Эволюционно-материалистическое понимание человека-идеалиста (скромная попытка)
Мне пришли в голову предельно краткие определения двух альтернативных мировоззрений.
Идеализм: материя - это одна из форм, в которых может проявлять себя Дух.
Материализм: духовность - это одна из форм, в которых может проявлять себя материя.
Первая версия требует ответа на вопрос "зачем?" (зачем духу это понадобилось - воплощаться в материальном). Вторая версия не требует такой постановки вопроса. Вопросы будут "почему?" и "как?". И понятно, что науке ближе этот второй вариант по постановке вопросов.
Есть смутное ощущение, что правда жизни, как это часто бывает, может вмещать в себя обе концепции одновременно. По крайней мере, этого нельзя исключать.
Вот про душу и Бога с моей материалистической мировоззренческой позиции вышло так.
Душа - это нечто реально существующее - мир субъективного. Каким бы бы не представляли источник этого мира, он действительно есть как факт и действительно не поддается исследованию материальными методами. Для его исследования обязательно нужен субъект, который описывает и анализирует проявления субъективного только при помощи своих мыслей и чувств.
Бог подразумевает существование в этом внематериальном мире чего-то универсального.
Источником этого универсального может являться наша общая история, сформировавшая наш мозг или культуру определенным образом.
Универсальное как ценности действительно одинаковы в своей базе для всех людей. Это ценность причастности меня к сообществу окружающих людей. Я должен иметь смысл в этом сообществе, нести для него ценность, быть полезным.
С самого юного возраста дети осуждают обидчиков и сочувствуют обиженным в мультиках.
Общее воспринимается как что-то за рамками личности - и может быть приписано сверхсубъекту - Богу.
Эгоистичный "Я" дочеловеческого периода тоже существует в нас и конфликтует с человеком социальным.
Эти запрограммированные в нас эволюцией части личности соответствуют Юнговским архетипам.
Наша долгая эволюционная история является источником наших внутренних противоречий. "Я хочу быть полезным обществу" - один позыв. "Я хочу, чтобы от меня отстали и я мог спокойно делать то, что хочу, для себя" - другой позыв.
Но может быть это противоречие отчасти кажущееся. Как вариант это так работает: мне нужен смысл, но мне нужны физические и душевные силы осуществлять этот смысл так как я этого хочу, а не так, как от меня хотят другие.
Музыка (классическая без слов) - самое сильное материализованное свидетельство существования нашего иного мира (души), где даже не мысли составляют главную часть, а что-то неуловимое, но имеющее собственную форму.
Было много людей оставивших по себе след как люди, которые были до конца верны своей идее. Которых убили за эту верность. Идея всегда представляется здесь даром для человечества, более ценным, чем собственная жизнь. Сократ, Христос, Бруно, Вавилов, Дайан Фосси и др. Как это объяснить с эволюционной точки зрения? Мой вариант. Наше существо научено эволюцией жаждать продолжения себя. В первую очередь в нашем животном воплощении - продолжить - это значит передать гены. Нас не удивляет мысль, что родители при возможности спасти ребенка ценой своей жизни - сделают это. Но продолжить себя можно и другим способом. Передавая не гены, а идеи. И те люди, которые прошли эволюцию дальше, чем другие, ощущают такое свое продолжение не менее, а даже более значимым, чем через гены.
И вот ещё пришли мысли. Если спросить, почему человек выбирает жить, почему не выбирает умереть, даже если бы допустить, что это было бы делом нажатия одной кнопки? Если он выбирает жить, то почему? И три версии/уровня ответов:
1) От имени ребенка. Как можно хотеть того, о существовании чего в сущности и не знаешь (о смерти). Фактически ты не знаешь о такой опции как смерть.
2) От имени человека не прожившего экзистенциальные проблемы. Жизнь - это достаточно увлекательный аттракцион. Жить интереснее, чем не жить.
3) От имени прострадавшего человека. Жизнь постоянно подкидывает такие прекрасные сюрпризы! Такие люди оказываются рядом! Разве буду прав, выбрав смерть, разве можно просто уйти, поддавшись всяким слабостям духа, потому что где-то больно, где-то страшно, когда есть вот эти люди, уйти как трусу, не сделав для этого мира все, что я могу сделать за отпущенное мне время?
На память себе оставлю здесь ссылку на книгу по теме, которую надо бы почитать https://libcat.ru/knigi/nauka-i-obrazovanie/kulturologiya/390267-deniel-dennet-opasnaya-ideya-darvina-evolyuciya-i-smysl-zhizni.html#text
Идеализм: материя - это одна из форм, в которых может проявлять себя Дух.
Материализм: духовность - это одна из форм, в которых может проявлять себя материя.
Первая версия требует ответа на вопрос "зачем?" (зачем духу это понадобилось - воплощаться в материальном). Вторая версия не требует такой постановки вопроса. Вопросы будут "почему?" и "как?". И понятно, что науке ближе этот второй вариант по постановке вопросов.
Есть смутное ощущение, что правда жизни, как это часто бывает, может вмещать в себя обе концепции одновременно. По крайней мере, этого нельзя исключать.
Вот про душу и Бога с моей материалистической мировоззренческой позиции вышло так.
Душа - это нечто реально существующее - мир субъективного. Каким бы бы не представляли источник этого мира, он действительно есть как факт и действительно не поддается исследованию материальными методами. Для его исследования обязательно нужен субъект, который описывает и анализирует проявления субъективного только при помощи своих мыслей и чувств.
Бог подразумевает существование в этом внематериальном мире чего-то универсального.
Источником этого универсального может являться наша общая история, сформировавшая наш мозг или культуру определенным образом.
Универсальное как ценности действительно одинаковы в своей базе для всех людей. Это ценность причастности меня к сообществу окружающих людей. Я должен иметь смысл в этом сообществе, нести для него ценность, быть полезным.
С самого юного возраста дети осуждают обидчиков и сочувствуют обиженным в мультиках.
Общее воспринимается как что-то за рамками личности - и может быть приписано сверхсубъекту - Богу.
Эгоистичный "Я" дочеловеческого периода тоже существует в нас и конфликтует с человеком социальным.
Эти запрограммированные в нас эволюцией части личности соответствуют Юнговским архетипам.
Наша долгая эволюционная история является источником наших внутренних противоречий. "Я хочу быть полезным обществу" - один позыв. "Я хочу, чтобы от меня отстали и я мог спокойно делать то, что хочу, для себя" - другой позыв.
Но может быть это противоречие отчасти кажущееся. Как вариант это так работает: мне нужен смысл, но мне нужны физические и душевные силы осуществлять этот смысл так как я этого хочу, а не так, как от меня хотят другие.
Музыка (классическая без слов) - самое сильное материализованное свидетельство существования нашего иного мира (души), где даже не мысли составляют главную часть, а что-то неуловимое, но имеющее собственную форму.
Было много людей оставивших по себе след как люди, которые были до конца верны своей идее. Которых убили за эту верность. Идея всегда представляется здесь даром для человечества, более ценным, чем собственная жизнь. Сократ, Христос, Бруно, Вавилов, Дайан Фосси и др. Как это объяснить с эволюционной точки зрения? Мой вариант. Наше существо научено эволюцией жаждать продолжения себя. В первую очередь в нашем животном воплощении - продолжить - это значит передать гены. Нас не удивляет мысль, что родители при возможности спасти ребенка ценой своей жизни - сделают это. Но продолжить себя можно и другим способом. Передавая не гены, а идеи. И те люди, которые прошли эволюцию дальше, чем другие, ощущают такое свое продолжение не менее, а даже более значимым, чем через гены.
И вот ещё пришли мысли. Если спросить, почему человек выбирает жить, почему не выбирает умереть, даже если бы допустить, что это было бы делом нажатия одной кнопки? Если он выбирает жить, то почему? И три версии/уровня ответов:
1) От имени ребенка. Как можно хотеть того, о существовании чего в сущности и не знаешь (о смерти). Фактически ты не знаешь о такой опции как смерть.
2) От имени человека не прожившего экзистенциальные проблемы. Жизнь - это достаточно увлекательный аттракцион. Жить интереснее, чем не жить.
3) От имени прострадавшего человека. Жизнь постоянно подкидывает такие прекрасные сюрпризы! Такие люди оказываются рядом! Разве буду прав, выбрав смерть, разве можно просто уйти, поддавшись всяким слабостям духа, потому что где-то больно, где-то страшно, когда есть вот эти люди, уйти как трусу, не сделав для этого мира все, что я могу сделать за отпущенное мне время?
На память себе оставлю здесь ссылку на книгу по теме, которую надо бы почитать https://libcat.ru/knigi/nauka-i-obrazovanie/kulturologiya/390267-deniel-dennet-opasnaya-ideya-darvina-evolyuciya-i-smysl-zhizni.html#text