Точка разборки
То, что еще вчера было не востребовано и дико "в либеральной среде", явно перемещается с периферии в центр. Бесформенность обретает форму. Сведения из хаотического и разрозненного потока информации складываются в определенный узор. Примириться с ним непросто, но не примиряться, похоже, уже невозможно. Приходится переосмысливать и пересматривать вещи, которые раньше казались кому-то незыблемыми. Культурного шока нет, но множество локальных культурных взрывов налицо.
1. Слова, слова, слова. Из информационного пространства России практически исчезли устойчивые некогда словосочетания «бывший СССР», «на территории бывшего Союза» и т. д. Вместо них даже самые гремучие антигосударственники уже снова говорят просто «Советский Союз» и «СССР». Плюс к этому частота упоминаний словосочетаний "Таможенный союз", "Евразийский союз" увеличилась в разы. При этом первый раз в этом году праздник 12 июня был подан СМИ как негативный: ОТ ЧЕГО независимость-то празднуем, господа?
2. Смена стиля. Яркие антисоветские высказывания последнего времени, вроде тех, что обычно мы встречаем у Гозмана, Коха, Пивоварова и др., изменили стиль подачи данных. Еще год назад подобным изысканиям был придан отчетливый квазинаучный характер. Теперь же ученого куража явно не хватает. Авторы подобных текстов ВООБЩЕ перестали ссылаться на какие-либо исторические источники, научные или хотя бы научно-популярные данные. Просто "двигают тезис", так сказать, от себя, по накатанной. Инерционное бормотание: оторванная лапка жучка какое-то время тоже продолжает дергаться. Старая источниковедческая база - троцкизм, Рой Медведев, Э. Радзинский, А. И. Солженицын, В. Шаламов, доклад Хрущева, Резун-Суворов, «20 писем к другу» С. Аллилуевой, журнал «Огонек» В. Коротича, антисталинские воспоминания очевидцев, написанные во времена Хрущева, уже не выдерживают критики. А новых убедительных источников, свидетельств советского «тоталитаризма» не появляется. И это уже становится очевидным для всех.
Более того, новые данные почти всегда опровергают антисталинский и антисоветский мифы. Вдумчивые, честные, не ангажированные граждане не могут этого не замечать, какой бы политической ориентации они ни придерживались. И выходит ровно так, как сказал Маугли о Белой Кобре: "Она пережила свой яд". Целая когорта бойцов, знаковых персон прямо на наших глазах отправляются, мягко говоря, на скамейку запасных.
Практики контрсоветизма либо уже открыто признаются, что их деятельность ничего общего с научным подходом не имеет, либо тщательно «фильтруют» дискурс, выражаясь весьма осторожно, что возможна иная точка зрения, что есть люди, которые считают по-другому, что "историки бывают разные". Но уже никто не может сказать, к примеру, «недоучка-Сталин», «Сталин-убийца Кирова» и т. п. А ведь еще в 2011-м г. это было абсолютной нормой высказывания. «Миллионы расстрелянных невинных жертв», равно, как «сталинские репрессии» еще кое-где встречаются, но уже ежику понятно, что постоянно повторять НЕ ПОДКРЕПЛЕННЫЕ НИЧЕМ мантры глупо. Исторические документы неумолимы. Уже вопрос идет не о том, «хороший Сталин или плохой», а о том, НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО, СОБСТВЕННО, он плохой? Инерция, повторю, сохраняется, но явно иссякает. Противникам СССР уже приходится оговаривать, что они "не говорят от имени исторической науки", а "излагают от себя":
Что, вообще-то происходит? Вот на «Радио Свобода» (!) трое явно либерально мыслящих интеллектуалов стараются выдерживать антисоветский дискурс и в то же время рассуждать спокойно и честно. И что же? Невооруженным глазом видно (не знаю, очевидно ли им самим), что одно с другим уживается плохо. И это невозможно скрыть. Либо ругай совок, либо будь взвешенным. Когда дискутанты честны и последовательны, их «кричалки и вопилки» про бескомпромиссное «людоедство» прежней эпохи меркнут, и они, кажется, сами себе уже не верят. Проверенные клише, само собой, по-прежнему звучат. Но скрыть "двойной стандарт" отношения к СССР в спокойных логичных рассуждениях уже невозможно. Для этого приходится впадать в откровенную латынинщину и гозманство, что честный, не предвзятый, грамотный взгляд и ум, сделать все-таки не могут. А опровергать самих же себя неприятно. В итоге один из участников дискуссии в качестве отправной точки оценки советской действительности, в качестве камертона понимания предложил ... роман В. Пелевина «Омон Ра», который, признаться, и в момент выхода-то не воспринимался иначе как откровенный стеб. Относиться к нему как к историческому свидетельству, право, нелепо.
3. Сирия. Жесткую, непримиримую, но весьма миролюбивую позицию В. В. Путина по Сирии признали, вслед за членами G8 многие либерально мыслящие, оппозиционно настроенные граждане России. Уже очень редко кто не называет Аль-Каиду, выступающую в Сирии против Асада, внутренними «оппозиционными силами», как это было еще недавно, когда речь шла о Ливии. И все больше и больше здравомыслящих неолибералов понимают, что если не принять всерьез практику твиттерных революций, прокатившуюся во Африке и Ближнему Востоку, то международные события последних лет попросту непонятны.
4. Здравый смысл vs эмоции. Патриоты становятся более холодными, "либералы" более злыми. Рассудительное первенство в аргументах явно не на стороне последних. РАЦИОНАЛЬНЫХ, бесстрастных, головных доводов у неолибералов по ключевым вопросам в прямой спокойной полемике все меньше. Любую дискуссию они зачастую превращают в свару. Количество необоснованной ругани, явных гипербол («88% населения моей страны - фашисты», как выразился в недавнем верлибре признанный писатель) зашкаливает. Но гиперболы должны подкреплять очевидный и простой тезис, с которым здравый смысл должен соглашаться. А когда гипербола скрывает подозрение, которое скрывает ругательство, которое скрывает метафору, которая скрывает эмоцию, которая скрывает фейк, убедительность высказывания резко падает. В итоге оппоненты-неолибералы либо отказываются спокойно обсуждать невыгодные моменты в диалоге, либо сразу "бьют наотмашь", т.е. переходят на оскорбления, давят на эмоции, оценивают личность собеседника, взывают к совести или стараются нащупать больное место («Хазанов потерял лицо»), «читают в сердцах» («ты так говоришь, потому что боишься»), либо делают предположения в духе «что ты будешь делать, когда за тобой придут?». В ход идет и явная ложь. Но это же подмена разговора по существу! И помимо прочего упускание рычагов управления целостностью реальности.
5. Фейки. В информационной среде зашкаливает количество фейков. То кольцо украдут, то министру культуры что-то ЯКОБЫ пригрезится, то чиновника недоуволят. Как-то странно полнолуние на журналистов и пиарщиков действует. Верный признак слабости и фальстартов атакующей власть стороны.
6. Переоценка ценностей. Наконец, все чаще и чаще мы видим неолиберальные «прозрения», что что-то, не иначе "в консерватории стоит поправить". Вот самое яркое из подобных: http://borisakunin.livejournal.com/104576.html Основная мысль: "Теперь по стеклу красивой литографии поползли трещины, и хочется эту картинку со стены снять. А повесить вместо нее нечего. Будет пустота". Конечно, пустота. И брешь в повседневности по А. Шюцу, что, кстати, очень опасно.
Кстати, о том, что повесить. Еще в феврале-марте, помнится, немало копий в эфире было сломано о том, стоит размещать изображение Сталина на борту общественного транспорта, или не стоит. В ИЮНЕ на Уралмаше, на обычном билборде портрет Сталина спокойно ВИСИТ. Все копья при этом целы, ни одно не сломано.
7. Смена места/ роли /статуса. Часть лидеров неолиберального протеста уехала "из этой страны" , часть замолчала, часть переругалась, часть переквалифицировалась в управдомы.
А выводов мне делать почему-то не хочется.
1. Слова, слова, слова. Из информационного пространства России практически исчезли устойчивые некогда словосочетания «бывший СССР», «на территории бывшего Союза» и т. д. Вместо них даже самые гремучие антигосударственники уже снова говорят просто «Советский Союз» и «СССР». Плюс к этому частота упоминаний словосочетаний "Таможенный союз", "Евразийский союз" увеличилась в разы. При этом первый раз в этом году праздник 12 июня был подан СМИ как негативный: ОТ ЧЕГО независимость-то празднуем, господа?
2. Смена стиля. Яркие антисоветские высказывания последнего времени, вроде тех, что обычно мы встречаем у Гозмана, Коха, Пивоварова и др., изменили стиль подачи данных. Еще год назад подобным изысканиям был придан отчетливый квазинаучный характер. Теперь же ученого куража явно не хватает. Авторы подобных текстов ВООБЩЕ перестали ссылаться на какие-либо исторические источники, научные или хотя бы научно-популярные данные. Просто "двигают тезис", так сказать, от себя, по накатанной. Инерционное бормотание: оторванная лапка жучка какое-то время тоже продолжает дергаться. Старая источниковедческая база - троцкизм, Рой Медведев, Э. Радзинский, А. И. Солженицын, В. Шаламов, доклад Хрущева, Резун-Суворов, «20 писем к другу» С. Аллилуевой, журнал «Огонек» В. Коротича, антисталинские воспоминания очевидцев, написанные во времена Хрущева, уже не выдерживают критики. А новых убедительных источников, свидетельств советского «тоталитаризма» не появляется. И это уже становится очевидным для всех.
Более того, новые данные почти всегда опровергают антисталинский и антисоветский мифы. Вдумчивые, честные, не ангажированные граждане не могут этого не замечать, какой бы политической ориентации они ни придерживались. И выходит ровно так, как сказал Маугли о Белой Кобре: "Она пережила свой яд". Целая когорта бойцов, знаковых персон прямо на наших глазах отправляются, мягко говоря, на скамейку запасных.
Практики контрсоветизма либо уже открыто признаются, что их деятельность ничего общего с научным подходом не имеет, либо тщательно «фильтруют» дискурс, выражаясь весьма осторожно, что возможна иная точка зрения, что есть люди, которые считают по-другому, что "историки бывают разные". Но уже никто не может сказать, к примеру, «недоучка-Сталин», «Сталин-убийца Кирова» и т. п. А ведь еще в 2011-м г. это было абсолютной нормой высказывания. «Миллионы расстрелянных невинных жертв», равно, как «сталинские репрессии» еще кое-где встречаются, но уже ежику понятно, что постоянно повторять НЕ ПОДКРЕПЛЕННЫЕ НИЧЕМ мантры глупо. Исторические документы неумолимы. Уже вопрос идет не о том, «хороший Сталин или плохой», а о том, НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО, СОБСТВЕННО, он плохой? Инерция, повторю, сохраняется, но явно иссякает. Противникам СССР уже приходится оговаривать, что они "не говорят от имени исторической науки", а "излагают от себя":
Click to viewЧто, вообще-то происходит? Вот на «Радио Свобода» (!) трое явно либерально мыслящих интеллектуалов стараются выдерживать антисоветский дискурс и в то же время рассуждать спокойно и честно. И что же? Невооруженным глазом видно (не знаю, очевидно ли им самим), что одно с другим уживается плохо. И это невозможно скрыть. Либо ругай совок, либо будь взвешенным. Когда дискутанты честны и последовательны, их «кричалки и вопилки» про бескомпромиссное «людоедство» прежней эпохи меркнут, и они, кажется, сами себе уже не верят. Проверенные клише, само собой, по-прежнему звучат. Но скрыть "двойной стандарт" отношения к СССР в спокойных логичных рассуждениях уже невозможно. Для этого приходится впадать в откровенную латынинщину и гозманство, что честный, не предвзятый, грамотный взгляд и ум, сделать все-таки не могут. А опровергать самих же себя неприятно. В итоге один из участников дискуссии в качестве отправной точки оценки советской действительности, в качестве камертона понимания предложил ... роман В. Пелевина «Омон Ра», который, признаться, и в момент выхода-то не воспринимался иначе как откровенный стеб. Относиться к нему как к историческому свидетельству, право, нелепо.
3. Сирия. Жесткую, непримиримую, но весьма миролюбивую позицию В. В. Путина по Сирии признали, вслед за членами G8 многие либерально мыслящие, оппозиционно настроенные граждане России. Уже очень редко кто не называет Аль-Каиду, выступающую в Сирии против Асада, внутренними «оппозиционными силами», как это было еще недавно, когда речь шла о Ливии. И все больше и больше здравомыслящих неолибералов понимают, что если не принять всерьез практику твиттерных революций, прокатившуюся во Африке и Ближнему Востоку, то международные события последних лет попросту непонятны.
4. Здравый смысл vs эмоции. Патриоты становятся более холодными, "либералы" более злыми. Рассудительное первенство в аргументах явно не на стороне последних. РАЦИОНАЛЬНЫХ, бесстрастных, головных доводов у неолибералов по ключевым вопросам в прямой спокойной полемике все меньше. Любую дискуссию они зачастую превращают в свару. Количество необоснованной ругани, явных гипербол («88% населения моей страны - фашисты», как выразился в недавнем верлибре признанный писатель) зашкаливает. Но гиперболы должны подкреплять очевидный и простой тезис, с которым здравый смысл должен соглашаться. А когда гипербола скрывает подозрение, которое скрывает ругательство, которое скрывает метафору, которая скрывает эмоцию, которая скрывает фейк, убедительность высказывания резко падает. В итоге оппоненты-неолибералы либо отказываются спокойно обсуждать невыгодные моменты в диалоге, либо сразу "бьют наотмашь", т.е. переходят на оскорбления, давят на эмоции, оценивают личность собеседника, взывают к совести или стараются нащупать больное место («Хазанов потерял лицо»), «читают в сердцах» («ты так говоришь, потому что боишься»), либо делают предположения в духе «что ты будешь делать, когда за тобой придут?». В ход идет и явная ложь. Но это же подмена разговора по существу! И помимо прочего упускание рычагов управления целостностью реальности.
5. Фейки. В информационной среде зашкаливает количество фейков. То кольцо украдут, то министру культуры что-то ЯКОБЫ пригрезится, то чиновника недоуволят. Как-то странно полнолуние на журналистов и пиарщиков действует. Верный признак слабости и фальстартов атакующей власть стороны.
6. Переоценка ценностей. Наконец, все чаще и чаще мы видим неолиберальные «прозрения», что что-то, не иначе "в консерватории стоит поправить". Вот самое яркое из подобных: http://borisakunin.livejournal.com/104576.html Основная мысль: "Теперь по стеклу красивой литографии поползли трещины, и хочется эту картинку со стены снять. А повесить вместо нее нечего. Будет пустота". Конечно, пустота. И брешь в повседневности по А. Шюцу, что, кстати, очень опасно.
Кстати, о том, что повесить. Еще в феврале-марте, помнится, немало копий в эфире было сломано о том, стоит размещать изображение Сталина на борту общественного транспорта, или не стоит. В ИЮНЕ на Уралмаше, на обычном билборде портрет Сталина спокойно ВИСИТ. Все копья при этом целы, ни одно не сломано.
7. Смена места/ роли /статуса. Часть лидеров неолиберального протеста уехала "из этой страны" , часть замолчала, часть переругалась, часть переквалифицировалась в управдомы.
А выводов мне делать почему-то не хочется.