Иосиф Сталин: штрихи к карикатуре
Популярный коктейль "Сталин - кровавый садист", как правило, включает в себя 12 основных ингредиентов. По мнению большинства его критиков, Сталин был:
1) Необразованный: исключен из духовной семинарии.
2) Террорист: участвовал в грабежах.
3) Жесток в семье: довел жену до самоубийства, не жалел сына, попавшего в плен.
4) Одержимый: зачем-то через силу и кровь загнал всех в колхозы.
5) Вероломный: организовал убийство своего друга Кирова.
6) Кровожадный: потехи ради расстрелял миллионы.
7) Грубый: продавал редкие фолианты и картины из Эрмитажа за границу.
8) Мстительный: много лет спустя после высылки убил Троцкого.
9) Глупый: развязал никому не нужную советско-финскую войну.
10) Жадный: был в сговоре с Гитлером, хотел напасть на Европу.
11) Трусливый: в первые дни войны отсиживался.
12) Расист: не любил евреев (дело врачей).
Картинка получается, действительно, неприглядная. Только… уважаемые антисталинисты, много ли Вы в жизни видели таких идеальных монстров? Вы уверены, что мы описываем живого человека, а не Волан-де-Морта? Сбросив с пьедестала памятник в белом кителе, Вы просто устанавливаете на тот же пьедестал карнавальное чучело с рогами и хвостом. Если А. А. Проханов и некоторые другие исследователи старательно пририсовывают Сталину нимб, то Вы просто-напросто занимаетесь мифологизацией с противоположным знаком, и уравниваете Сталина с антихристом. Нет? Но всмотритесь заново в приведенный выше перечень ингредиентов. Вы сами-то верите в убедительность получившейся карикатуры? Рассудите здраво: что в этом перечне первично - психологическая достоверность, основанная на фактах, или желание загнать деяния человека под параноидальное лекало власти постмодернистской теории?
Первый борец за честные выборы
Поскольку после моего поста о нечестных приемах десталинизаторов, возникли оживленные дискуссии в комментариях по поводу "зверств" Сталина, я разберу именно этот вопрос подробнее, сделав упор именно на параноидальном стремлении к власти, которое постоянно приписывают этому руководителю СССР. Но сначала лаконично перечислю факты.
Итак. Согласно историкам (имена, пароли, явки ниже), действительными, а не выдуманными причинами возникших в СССР 1937-38 гг. репрессий явились связанные друг с другом факторы:
1. Отсутствие «вертикали власти» - все решения в партии принимались тогда не единолично кем-либо, но коллегиально, существовала весьма жесткая политическая система сдержек и противовесов;
2. Борьба за влияние в партии бывших ленинских соратников, большинство из которых по-прежнему держало курс на мировую революцию, в то время как Сталин хотел сосредоточиться на восстановлении хозяйства внутри страны;
3. Убийство С. М. Кирова одной из партийных группировок (!) в 1934 г.
4. И - nota bene! - намерение Сталина ввести с 1937 г. свободные выборы, в том числе региональные.
Последнее обстоятельство и явилось спусковым крючком: местные партийные лидеры понесли в НКВД «списки виновных», чтобы доказать, что вводить систему свободных выборов ни в коем случае нельзя, т. к. «врагов революции на местах еще очень много». Таким способом они надеялись избежать переизбрания и остаться у власти в своих регионах.
Дальнейшие усилия Сталина были направлены на то, чтобы остановить раскрученный на местах маховик репрессий. И хотя у него при этом было несколько роковых управленческих ошибок (например, назначение Н. И. Ежова наркомом НКВД), все же это были ситуационные ошибки в ЯВНЫХ усилиях ОСТАНОВИТЬ репрессии. Ни о какой паранойе и о злонамеренных деяниях Сталина по уничтожению собственных сограждан в ситуации 1937-38 гг., говорить не приходится. Если, конечно, изучать источники, а не цокать глубокомысленно языком, осуждающе покачивая головой: мол, как вы можете такое говорить, ведь «всем известно», что Сталин убийца. Но исторические данные противоречат такой интерпретации событий. В начале и середине 30-х годов Сталин добивался БОЛЬШИХ демократических свобод, боролся с коррупцией на местах. А в конце 30-х всеми силами старался остановить стихийно начавшийся процесс уголовного преследования невиновных людей. И он просто не мог в это время действовать как восточный тиран, поскольку не принимал решения единолично.
Подтверждение отсутствия постмодернистской паранойи: репрессии и чистки были сразу же остановлены в 1939 г., когда наркомом НКВД стал Л. П. Берия, а Сталин, победив во внутрипартийной борьбе, стал единоличным правителем в СССР в марте того же года. Было заявлено об ошибках и перегибах на местах. Был закрыт печально знаменитый СЛОН (Соловецкий лагерь особого назначения), «сотни, а то и тысячи» (К. Симонов) людей ВЫПУЩЕНЫ из тюрем. В 1940-м году был расстрелян Ежов (не за что-то посторонее, а именно за свои должностные преступления).
Простой вопрос: почему Ежова расстреляли только в 1940-м? Потому что в 1938-м не было у Сталина такого влияния, чтобы вот так взять и расстрелять наркома НКВД. При неудачном тактическом маневре вполне могло сложиться так, что Ежов (как "всесильный нарком" НКВД) мог добиться расстрела Сталина.
Если бы Сталин был жестоким "параноиком на троне", и тем, кем все время выставляет его неолиберальная критика, зачем бы ему все это делать? Неожиданное просветление? Приступ совести? ЗАЧЕМ? И если он так любил власть, то почему отказывался от поста Генсека в 1930-м году? Из хитрости, как утверждает Э. Радзинский? А подтверждения? Будем верить драматургу, как верили А. И. Солженицыну с его 110 миллионами расстрелянных, полученных методом «одна баба (историк-эмигрант) сказал(а)»?
Антисталинисты вместо того, чтобы еще раз проверить и изучить документы, по-прежнему предпочитают пожимать плечами, заводить пафосные эмоциональные речи, и повторять намеренную ложь о количестве «жертв Сталина» с каменным выражением лица. А стоит их во лжи уличить, они резко переходят в нападение, меняют тему разговора и упражняются в казуистике, делая вид, что это и не они лгали. Однако то, что Сталин - «тиран», уже надо снова доказывать в контексте наконец-то попавших в световой конус фактов.
Вот все, что я могу сказать об этом в коротком посте. Очевидно, что в 1937 году Сталин не был параноиком и кровопийцей, он всего лишь боролся за "честные выборы". У того, кому нужны дополнительные аргументы, есть несколько выходов. Первый (самый правильный) - прочесть книги и статьи историков В. Земскова, А. Н. Дугина, Е. Прудниковой, Ю. Жукова, Д. Лыскова и других. Второй (более быстрый) - почитать популярные источники и прислушаться к мнению тех, кто этих историков уже прочитал и адаптировал для широкой публики (популярные - не значит, поверхностные): книги Н. Старикова, содержательные интервью известного интеллектуала А. Вассермана (например, вот это). Можно и посмотреть (это третий путь) - программы с участием тех же упомянутых историков «Суд времени» (2010), или прошедший недавно по НТВ многосерийный научно-популярный фильм П. Чернышева "Сталин с нами". Если и можно сформулировать претензии к стилистике, в которой снят фильм, то весьма трудно усмотреть претензии к правдивости контента. Почти все «киты», на которых держится антисталинизм, в этом фильме терпят крах.
Click to viewСталин и «его» жертвы
Благодаря стараниям В. Н. Земскова сотоварищи доказано, что не было миллионов жертв расстрелянных. Об этом я уже писал, повторю еще раз - с 1921 по июль 1953 г. (!) было расстреляно всего (по данным Земскова) 799 455 человек. В который раз обращу внимание, что эта цифра содержит в себе не только лиц, пострадавших невинно, но и власовцев, бандеровцев, откровенных уголовников, недобросовестных работников НКВД, ту самую партийную номенклатуру на местах, спровоцировавшую репрессии и т. п. Львиная доля этих жертв, согласно тем же данным Земскова, - 681 692 расстрелянных приходится на 1937-38 гг. Это было время, которое до 1956 г. называли термином "ежовщина".
В последнее время антисталинисты взялись по-новому козырять этой цифрой, которая как бы доказывает паранойю и кровожадность Сталина. Логика такова: ну и что с того, что не миллионы? Тысячи "жертв", да еще "без суда" - тоже достаточно. Ниже я привожу характерный пример подобной риторики. На фоне обычного обмана десталинизаторов полуправда о том, что "680 000" человек было приговорено "тройками НКВД без суда" воспринимается как детская шалость.
На самом деле, если разобраться, указанная В. Земсковым цифра расстрелянных (681 692 человек за 1937-38 гг.) доказывает прямо обратное. Она свидетельствовала бы против Сталина, если бы он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был единоличным правителем в стране, и если бы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были миллионы жертв. Если бы каждый год с 1921-го по 1953-й был ТАКИМ ЖЕ кровавым, как 1937-й и 1938-й. Но в том-то и дело, что эти два года СИЛЬНО выделяются в статистике на фоне остальных лет. А это свидетельствует вовсе не о том, что у власти ВСЕ ГОДЫ находился маньяк-параноик, а о властном кризисе и форс-мажоре В КОНКРЕТНЫЙ ПЕРИОД. В частности, инициатором создания "троек" был вовсе не Сталин, а все та же партийная номенклатура (посмотрите указанные выше источники - найдете имена). Что касается лично Сталина, то он в этой борьбе приложил все усилия, чтобы тройки как можно скорее перестали действовать. И, как мы знаем, добился этого.
Далее. В 1947 году смертная казнь в СССР была вообще отменена (в 1950-м ее вернули за два преступления - убийство и измена Родине). В это время в отличие от 30-х гг. Сталин был признанным лидером, влиятельным правителем (хотя абсолютной власти при всем уважении и авторитете у него не было и в это время). Но в любом случае подобные инициативы и решения (равно как и ряд более ранних фактов, например, тот, что Сталин воспитал приемного сына и позаботился о своем внебрачном сыне) вообще никак не вписываются в концепцию "кровавого всевластного чудовища".
К тому же, усилиями «Мемориала» было установлено, что в 1937-38 гг. личную подпись Сталин поставил на списках, содержащих только 43 768 фамилий. Остальные сотни тысяч расстрелянных этого периода при всем желании не получится приписать одному человеку. Но даже если мы возьмем по максимуму, то и эти цифры вполне сопоставимы с человеческими жертвами при бомбардировке войсками «союзников» Дрездена (25-30 тыс. погибших за 3 дня), жертвами Хиросимы и Нагасаки (214 тыс. погибших за один день)… А были еще великая депрессия в США, гражданская война в Испании, Перл-Харбор, маккартизм… Можно долго приводить цифры, но не в цифрах, в конце концов, дело. Дело в том, что "зверства" Сталина вполне сопоставимы со "зверствами" не Гитлера, а... его коллег по антигитлеровской коалиции - Черчиллем, Рузвельтом и Труманом. Это было жестокое время, эпоха революций и мировых войн, и лидеры разных стран довольно часто шли на непопулярные решения. Но винить в следовании духу времени одного только Сталина как минимум нечестно. Впрочем, предоставлю слово по этому поводу Герману Садуллаеву, выразившему эту мысль точнее меня.
Выводы
В истории любой политически активной страны в ХХ веке были периоды, за которые ее современным руководителям может быть стыдно. Россия тут всего лишь не исключение. Но никакой особой ВИНЫ у Советского Союза под руководством И. В. Сталина перед европейским человечеством нет (а вот о заслугах можно бы и поспорить: в конце концов под руководством Сталина советский народ уничтожил армию Гитлера, и именно Сталин разработал новый тип экономики, методами которой в свое время уже воспользовался президент Рузвельт, и который экономисты начинают робко вспоминать сейчас, после кризиса 2008 г.).
Ответственность за несправедливо осужденных по политическим статьям не лежит только на И. В. Сталине. Она в первую очередь - на тех номенклатурных партийных работниках, большинство из которых было наказано именно за корыстолюбивую жестокость уже к началу Великой Отечественной Войны. Что касается И. В. Сталина, то его несомненная роль состоит в том, что он эти репрессии как раз прекратил. И любой разговор о его ошибках должен (просто обязан) накладываться не на параноидальную постмодернистскую карикатурную икону с 12-ю клеймами, а на признание реальных достижений. Которые были.
И паранойя здесь совершенно ни при чем. Постмодерн должен быть отвергнут.