Концептуальное будущее России - ток-шоу разговор
У нас на телевидении масса политических ток-шоу, которые перемалывают одну и ту же политическую жвачку с одними и теми же персонажами в качестве экспертов. Не скажу, что это плохо - это неплохо, потому что пять лет назад политику у нас вообще никак и нигде не обсуждали.
Иногда на этих передачах затрагиваются весьма важные темы. 21 декабря ток-шоу «Время покажет», оттолкнувшись от дня рождения И.В. Сталина, которое приходится на этот день, обсуждало концептуальное будущее России. В конце поста будет ссылка на всю передачу. А сначала я приведу (не дословно) те высказывания участников, на которые посчитала нужным обратить ваше внимание.
Ведущий Артём Шейнин - в России есть некое единение вокруг лидера, его поддерживают не менее 80% населения, но как только возникают какие-то колебания - чуть вправо, чуть влево - как все эти люди сталкиваются между собой со страшной силой.
Александр Проханов, писатель, сталинист - надо всю энергию народа нацелить в будущее - там нас ждут победы. Надо прошлое перенести в грядущее. У нас проблема будущего не поставлена в обществе, мы боимся и чураемся его, потому мы всю свою энергию отправляем в прошлое, которое беззащитно: мы можем его ненавидеть, топтать, или любить… Коммунисты предлагают поставить памятник Сталину, но коммунисты за то время, которое были у власти, должны были создать новый левый проект - страна у нас левая. Этого проекта нет! Пускай коммунисты, монархисты, либералы - строят ГРЯДУЩУЮ Россию. Они сразу перестанут враждовать и грызть друг другу глотки. Маяковский сказал:
Пусть мы построим наше грядущее, и тогда - на этом грядущем - мы разберёмся, кто был Сталин, кто был Дзержинский, кто был Ельцин. А сейчас такие споры только расчёсывают нашу «социальную экзему».
Все модели грядущего исчерпаны, они лежат в анналах истории. Грядущее потребует другой модели. Построить будущее с помощью старых моделей истории невозможно.
Ведущий Артём Шейнин - Максим Сурайкин (председатель ЦК коммунистической партии «Коммунисты России») сказал: чтобы врагам нас разобщить, надо убрать из истории Сталина. Но нужен ли нам Сталин, чтобы нас объединить - вот в чём вопрос.
Александр Проханов, писатель, сталинист - когда в обновлённой России появятся хотя бы 3 нобелевских лауреата, мы примиримся сразу, потому что самая главная задача современной России - вписаться в грядущее, не бояться грядущего, идти в него. Идти в него со Сталиным, с Иваном Грозным, с Александром Третьим и даже, может быть, с Ельциным. Но - в грядущее! Грядущее нас рассудит.
Максим Шалыгин, политолог, журналист-международник - мы живём в ситуации ложного выбора: одни пытаются пиариться на генералиссимусе, другие загоняют нас в обсуждение фигуры Сталина, а не идеи. Мы говорим о советском государстве, об идеях государства: справедливость, как выглядит будущее. В 1991 году у нас отобрали два слова: «завтра» и «ответственность». В результате у большинства людей сегодня нет будущего. Мы не обсуждаем, каким должно быть государство. Мы сходимся в одном: мы хотим, чтобы у нас у всех было будущее.
Возражения Максиму Шалыгину из студии - не все хотят, чтобы это будущее было строго определённое и заданное. Многие радуются тому, что они сами себе строят будущее.
Максим Шалыгин, политолог, журналист-международник - я тоже не готов жить по заданной программе. Но многоукладная экономика при Сталине была. С другой стороны, должна быть ответственность на всех уровнях государства.
Мы В ПРИНЦИПЕ не обсуждаем, каково будущее нашей страны. Мы об этом вообще не говорим.
Ведущий Артём Шейнин - мы всё время пытаемся обсудить будущее через прошлое.
Максим Шалыгин, политолог, журналист-международник - не надо плевать в прошлое. Хватит плевать в прошлое (любого периода).
Ведущий Артём Шейнин - некоторые люди не хотя плевков ИЗ прошлого. То есть, если для кого-то Сталин палач, то для него сегодня восхваление Сталина - это плевок из прошлого.
Попытка построить своё настоящее из прошлого может довести и до гражданской войны, как на Украине.
Сергей Григоров, политик, историк - народ делает народом общая историческая память. Поэтому не надо обеднять собственную историю, потому что Россия была великой до всяких большевиков. В конце концов, Александр Сергеевич Пушкин - это наше всё.
Ведущий Артём Шейнин - с идеей, что Пушкин - это наше всё, никто не поспорит. Но вокруг этой идеи проект будущего не построишь. А Сталин может предлагаться или отвергаться как проект будущего.
Александр Сытин, доктор исторических наук - в стране не закончена и идёт до сих пор латентная гражданская война. Она удерживается только властью, которая балансирует между крайними точками и мнениями. Гражданская война ведётся между потомками тех, кто сидел и потомками тех, кто охранял.
Ведущий Артём Шейнин - этой линии разграничения - между теми, кто сидел и кто охранял, - нету, она придумана, она ложна.
Александр Сытин, доктор исторических наук - два государственных проекта в России потерпели поражение: первый проект - имперский в 1917 году, второй проект - сталинский в 1991 году. В 1991 году страна развалилась сама по себе, потому что сгнила. Структура экономики была неконкурентоспособна.
Николай Топорнин, доцент кафедры европейского права МГИМО, кандидат юридических наук - если мы будем всё время смотреть на фигуры, которые разделяют наш народ, мы никогда не сможем построить своего будущего. Нас объединяет то, что Россия в 1993 году сделала решительный шаг к своему новому развитию, к демократическому развитию. Национальные окраины - не российские территории, а имперские, поэтому хорошо, что отвалились Казахстан, Узбекистан, Таджикистан… Надо отталкиваться от 1917 года, когда развалилась царская империя. Не надо забывать, что Россия в некоторые периоды была самой реакционной страной мира (Александр Первый, Николай Первый). Можно помнить про Сталина, Хрущёва, Брежнева, но возвращаться в сталинизм никто не хочет.
Саркис Цатурян, главный редактор ИА «Реалист» - надо отказаться от исторического вандализма. У нас Романовы ненавидели Рюриковичей и придумали им негативную историю. Потом большевики придумали негативную историю Романовым (хотя Романовы во многом этого заслуживали). Потом так называемые демократы придумали негативную историю Сталину и большевикам. Сегодня у нас редкая возможность примирить нашу историю, потому что если мы не примиримся, мы не будем говорить о будущем. Давайте перестанет копаться в нашей исторической памяти, потому что нами манипулируют через наше прошлое.
Ведущий Артём Шейнин - когда мы вырабатываем проект для нашего будущего, то это проект для какого-то конкретного народа. Не для какого-то мифического народа вообще, а для конкретного народа с конкретным устройством головы.
Александр Проханов, писатель, сталинист - Сталин не закладывал новую тенденцию, он подхватил вековечную русскую тенденцию, он её воспроизвёл на новом историческом этапе. Это централизм, без которого невозможно существование этих великих грандиозных пространств, населённых таким количеством странных, загадочных и великих же народов. Он воспроизвёл тенденцию, связанную с модернизацией, мобилизационным проектом. Вся тысячелетняя история России - это история русского мобилизационного проекта. У нас всегда было мало средств, нас всегда окружали враги, нам всегда было необходимо иметь пушки, дороги. И мы занимались этой мобилизационной технологией вплоть до сегодняшнего дня.
На севере, в рамках проектов развития этих территорий, создаётся новый человек, который избавлен от уныния, от скепсиса, от отвращения к своему прошлому.
Максим Шалыгин, политолог, журналист-международник - Пушкин был не только великий русский поэт, но и создавал шифры для нашей разведки (работал на ВПК, говоря современным языком). Мы живём до сих пор в условиях распада Советского Союза, это надо чётко понимать. У нас угроза распада Российской Федерации. Нам надо остановить распад страны, а мы копаемся в прошлом, «бьём» друг другу по физиономиям и обсуждаем непонятно чего.
Николай Топорнин, доцент кафедры европейского права МГИМО, кандидат юридических наук - у нас нормальная демократическая страна, у нас проходят выборы. Это - залог того, что наша страна будет поступательно развиваться и двигаться вперёд. И ничего нам не надо на этом пути ломать - не звать нас обратно в сталинизм, ни влево, ни вправо, ни к центристам, а просто идти вперёд.
Я, кажется, слегка перегнула палку в сторону цитат просоветски настроенных экспертов. Но это можно простить, потому что многие антисоветски настроенные эксперты несли дикую антиисторическую чушь, которую и цитировать не хочется. Они, в общем-то, обсуждали не наше будущее, а наше прошлое, обвиняя Сталина и советскую власть, а также Ивана Грозного с другими царями в том, что у России неправильная история (а потому в ней нельзя построить правильное, с их точки зрения, будущее - моё примечание).
Можно посмотреть передачу целиком:
Click to viewА также по ссылке - целиком стихотворение Маяковского, которое цитировал Александр Проханов: Первое вступление в поэму «Во весь голос». Владимир Маяковский.
Я считаю весьма важным любое обсуждение темы будущего России. «Камо грядеши»?* Нужно ли нам просто «идти вперёд» куда-нибудь, куда кривая вывезет, как предлагает Николай Топорнин? Или нужно выстраивать новую модель будущего, как предлагает Александр Проханов? Я-то согласна с Прохановым. А вы?
* Камо грядеши?
Из Библии (на церковно-славянском). Рус. пер.: Куда ты идешь? Латинская версия: Quo vadis ?[кво вадис].
Иносказательно: предложение (в форме вопроса), задуматься, правильно ли человек живет, туда ли идет в своей жизни, верны ли его жизненные цели, ценности и т. п.