Из форумных споров
Товарищ написал интересный пост об отличии потребительского общества от коммунистического. В некоторой степени пост может выступать продолжением моего предыдущего поста о просоветских людях, поэтому захотелось сохранить его у себя в журнале. Оригинал взят у sloelolog в Из форумных споров
Извините, мимо такого пройти не мог. Очень хорошо, в кои-то веки более-менее крупную цитату из Маркса приводите, большинство вообще только «Каждый по способностям, каждому - по потребностям» талдычат.Но как так можно, приведя большую цитату, полностью проигнорировать её бОльшую часть, начисто, как будто её и нет? Ведь в этой большей части ответы на кажущуюся «пургу». Написано конкретно: «когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни».
Вы понимаете что сделали? Конкретно вы, как продукт потребительского общества, напяливаете на себя частные положения для коммунистического общества, остальные начисто проигнорировав. Конечно потребителю сколько ни дай - всё мало, и именно поэтому потребителю фраза кажется пургой. Ему выкатят жигули, он скажет мало - надо мерседес, ему выкататят мерседес, он скажет мало - надо ролс-ройс. Ему выкатят ролс-ройс, скажет мало... Но это потребитель, и он сделан конкретно для потребительского общества. А человек коммунистического общества совсем другой. Для него освобождённый раскрепощённый творческий труд - главная потребность, он в этом видит главное счастье и наслаждение. Но такой труд многократно обогащает всё остальное общество. То есть тут положительная обратная связь: ему выдали на его такие потребности, а он в ответ выдал в разы больше творческого продукта и счастлив только этим. Мерседесы ему уже не нужны, он другим поглощён. Но за счёт кратного скачка общества в технологическом, научном, культурном плане, транспорт гораздо более замечательный, чем мерседесы реализуется как бы между делом, на это даже внимания не обратят. А если где-то что-то не реализуется, то это не будет болезненной проблемой, а просто какой-то смешной мелочью, не стоящей серьёзного внимания. Это только с точки зрения потребителя беда. Но потребитель человек недавний, его недавно искусственно создали. Тысячелетия и века не было потребителей, были другие люди, которые на проблему дефицита колбасы совсем по другому смотрели. Даже в классическом буржуазном обществе всё по другому. Возьмём того же Киплинга.
Не видывал смерти, Дикки? Учись, как кончаем мы,
Тебе нечего будет вспомнить на пороге вечной тьмы.
Кроме судов, и завода, и верфей, и десятин,
Я создал себя и мильоны, но я проклят - ты мне не сын!
Капитан в двадцать два года, в двадцать три женат,
Десять тысяч людей на службе, сорок судов прокат.
Пять десятков средь них я прожил и сражался немало лет,
И вот я, сэр Антони Глостер, умираю - баронет!
Я бывал у его высочества, в газетах была статья:
"Один из властителей рынка» - ты слышишь, Дик, это - я!
Я начал не с просьб и жалоб. Я смело взялся за труд.
Я хватался за случай, и это - удачей теперь зовут.
Что за судами я правил! Гниль и на щели щель!
Как было приказано, точно, я топил и сажал их на мель.
Жратва, от которой шалеют! С командой не совладать!
И жирный куш страховки, чтоб рейса риск оправдать.
Другие, те не решались - мол, жизнь у нас одна.
(Они у меня шкиперами.) Я шел, и со мной жена.
При этом всем позволительно делать новых людей для своего общества, и делают не спросясь, хоть тебе новые русские, хоть потребительское общество. А вот когда коммунисты начинают говорить, что коммунизм придёт с новым человеком, то поднимается вой, что нет никакого нового человека и не может быть. И кричат это люди, которые уже обструганы конвеером пропаганды до состояния невозможности выглянуть за рамки себя.
Если каждый человек раскрепостит и пробудит в себе высшие творческие способности, то он в реализации этих творческих способностей и будет черпать счастье. И не нужно ему будет тогда глушить себя наркотиком потребления. Он будет поглощён делом, а какой при этом завтрак, обед подадут с колбасой или без, ему будет совершенно фиолетово. С колбасой хорошо, но и без колбасы неплохо. Нету проблемы. Это как в анекдоте мужика спросили: он когда спит, бороду под одеяло кладёт или поверх. Наутро мужик с матами невыспавшийся пришёл: так положит - нехорошо, и эдак тоже. И само собой выяснится, что лежит эта колбаса на прилавках и люди её берут не потому что это аж КОЛБАСА!!! а просто чтобы иногда разнообразить меню.
То есть «Каждый по способностям, каждому - по потребностям» реализуется как частное следствие «Раскрепощения и пробуждения в каждом человеке высших творческих способностей», что и написано в цитируемой вами фразе Маркса. А вы увидели только малую часть сказанного.
И если глядеть, то сразу видно, что именно так коммунизм рассматривал Сталин. Вот его известное высказывание.
«Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.»
Казалось бы, если с вашей точки зрения смотреть на сказанное, то нелогично. Сократив рабочий день всего общества с 8 часов до пяти Сталин предлагает сократить ВНП страны фактически на треть. Потребитель тут же скажет, что таким путём Сталин не приблизит общество «каждому по потребности» а отдалит его. Потребитель вообще подумает, что Сталин диверсию задумал, шутка ли на треть ВНП вниз. А у нас на полпроцента роста молятся. ВНП на треть меньше, вот тебе и дефицит, меньше же кушать, наряжаться и прочее - люди не захотят. Можно конечно решить, что Сталин на публику просто коммунистические бредни говорит. Но а как же Берия? Это он в дневниках.
«Товарищ Сталин ставит великую задачу, добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал, в 2 часа уже конец, без перерыва. Пообедал, и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие - а как русские могут за 5 часов и живут хорошо. Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди. Вот это и будет мирное наступление коммунизма».
«Коммунизм возможен, если в жизни будет расти число коммунистов не за страх, не за премию, а за совесть, таких, которым интересно работать и жить, которые умеют и поработать и отдохнуть, но не так, на танцульках, а с душой, чтобы развиваться».
То есть они оба говорят, что нужно сокращать долю отчуждённого труда для того, чтобы у людей было больше времени. Времени для чего? Для того, чтобы таскаться по гипермаркетам? Или валятся перед телевизором? Или пьянствовать, жрать шашлыки? Нет же. Свободное время нужно для того, чтобы люди развивались и начинали творчески раскрепощённо трудиться, уже не принуждаемые потребностью в деньгах. На заработок потратил пять часов, остальное время посвятил саморазвитию и творчеству. Потом перейдут на трёхчасовой рабочий день, потом на двухчасовой.
А кто этот трэнд остановил и развернул? Хрущёв. Он совершил подмену. Вместо коммунизма подсунул потребительское общество в советском варианте. Как только это состоялось вкупе с развенчанием Сталина - и СССР стал обречён. Потому что советское потребительское общество однозначно проигрывает западному потребительскому обществу. Обструганный потребитель очень глупое существо, которое пяти сортам настоящей полезной колбасы предпочтёт 300 сортов поддельной вредной колбасы. Потребитель идёт не за подлинной полезностью, а за фантиком. Потребитель так сконструирован, что им легко манипулировать. Повернув к потребительству, КПСС повернула страну к перестройке. Она стала неизбежна.
Людей, хотевших строить настоящий коммунизм, они тем самым оттолкнули, а симпатии потребителей всё равно не приобрели. Потому что потребителю всё равно всегда мало.
Мы сейчас живём в победившем потребительском обществе. Об этом можно судить прямо по спорам апологетов СССР и противников его. Все они апеллируют только к одному: потребительским достоинствам и недостаткам СССР. Колбасы было мало говорят одни. А зато она была настоящая говорят другие. Всё. Круг обсуждения на этом замыкается.
Ну так надо же сказать, что потребительское общество погубит и Россию сегодняшнюю. Мы так заразительно смеёмся над американскими солдатами, которые не могут воевать без туалетной бумаги. Ну так и СССР разрушали под крики об отсутствии туалетной бумаги. Да мы чуть-чуть отстаём от запада в потребительстве, но ведь идём следом в том же направлении. Креаклов (а это есть эталон потребителя) становится всё больше. Значит, массовка болотной растёт. Молодые люди не смыслы обсуждают, а тачки. Раньше или позже они снесут страну в угоду Западу. Потому что манипулируемы.
А вся структура нашего образования, наших СМИ уже построена под штампование этих потребителей. И пока что ещё разворота не произошло. Мы едем в этом направлении по инерции. А надо в другое разворачивать, иначе хана.
Так почему не сказать западу - иди ты в задницу со своим потребительским обществом. Мы будем строить общество, в котором каждый человек будет очень всесторонне и сильно развит. В котором он будет стремиться творить, а не потреблять. А значит, мы вслед за Сталиным говорим, что надо потихоньку добиваться пятичасового рабочего дня, обилия творческих кружков, клубов, высокого бесплатного образования для всех, бесплатной медицины и так далее. Не сразу конечно, потихоньку, через НЭП-2 и так далее, демократично, без революций, аккуратно.
ГА форум
Извините, мимо такого пройти не мог. Очень хорошо, в кои-то веки более-менее крупную цитату из Маркса приводите, большинство вообще только «Каждый по способностям, каждому - по потребностям» талдычат.Но как так можно, приведя большую цитату, полностью проигнорировать её бОльшую часть, начисто, как будто её и нет? Ведь в этой большей части ответы на кажущуюся «пургу». Написано конкретно: «когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни».
Вы понимаете что сделали? Конкретно вы, как продукт потребительского общества, напяливаете на себя частные положения для коммунистического общества, остальные начисто проигнорировав. Конечно потребителю сколько ни дай - всё мало, и именно поэтому потребителю фраза кажется пургой. Ему выкатят жигули, он скажет мало - надо мерседес, ему выкататят мерседес, он скажет мало - надо ролс-ройс. Ему выкатят ролс-ройс, скажет мало... Но это потребитель, и он сделан конкретно для потребительского общества. А человек коммунистического общества совсем другой. Для него освобождённый раскрепощённый творческий труд - главная потребность, он в этом видит главное счастье и наслаждение. Но такой труд многократно обогащает всё остальное общество. То есть тут положительная обратная связь: ему выдали на его такие потребности, а он в ответ выдал в разы больше творческого продукта и счастлив только этим. Мерседесы ему уже не нужны, он другим поглощён. Но за счёт кратного скачка общества в технологическом, научном, культурном плане, транспорт гораздо более замечательный, чем мерседесы реализуется как бы между делом, на это даже внимания не обратят. А если где-то что-то не реализуется, то это не будет болезненной проблемой, а просто какой-то смешной мелочью, не стоящей серьёзного внимания. Это только с точки зрения потребителя беда. Но потребитель человек недавний, его недавно искусственно создали. Тысячелетия и века не было потребителей, были другие люди, которые на проблему дефицита колбасы совсем по другому смотрели. Даже в классическом буржуазном обществе всё по другому. Возьмём того же Киплинга.
Не видывал смерти, Дикки? Учись, как кончаем мы,
Тебе нечего будет вспомнить на пороге вечной тьмы.
Кроме судов, и завода, и верфей, и десятин,
Я создал себя и мильоны, но я проклят - ты мне не сын!
Капитан в двадцать два года, в двадцать три женат,
Десять тысяч людей на службе, сорок судов прокат.
Пять десятков средь них я прожил и сражался немало лет,
И вот я, сэр Антони Глостер, умираю - баронет!
Я бывал у его высочества, в газетах была статья:
"Один из властителей рынка» - ты слышишь, Дик, это - я!
Я начал не с просьб и жалоб. Я смело взялся за труд.
Я хватался за случай, и это - удачей теперь зовут.
Что за судами я правил! Гниль и на щели щель!
Как было приказано, точно, я топил и сажал их на мель.
Жратва, от которой шалеют! С командой не совладать!
И жирный куш страховки, чтоб рейса риск оправдать.
Другие, те не решались - мол, жизнь у нас одна.
(Они у меня шкиперами.) Я шел, и со мной жена.
При этом всем позволительно делать новых людей для своего общества, и делают не спросясь, хоть тебе новые русские, хоть потребительское общество. А вот когда коммунисты начинают говорить, что коммунизм придёт с новым человеком, то поднимается вой, что нет никакого нового человека и не может быть. И кричат это люди, которые уже обструганы конвеером пропаганды до состояния невозможности выглянуть за рамки себя.
Если каждый человек раскрепостит и пробудит в себе высшие творческие способности, то он в реализации этих творческих способностей и будет черпать счастье. И не нужно ему будет тогда глушить себя наркотиком потребления. Он будет поглощён делом, а какой при этом завтрак, обед подадут с колбасой или без, ему будет совершенно фиолетово. С колбасой хорошо, но и без колбасы неплохо. Нету проблемы. Это как в анекдоте мужика спросили: он когда спит, бороду под одеяло кладёт или поверх. Наутро мужик с матами невыспавшийся пришёл: так положит - нехорошо, и эдак тоже. И само собой выяснится, что лежит эта колбаса на прилавках и люди её берут не потому что это аж КОЛБАСА!!! а просто чтобы иногда разнообразить меню.
То есть «Каждый по способностям, каждому - по потребностям» реализуется как частное следствие «Раскрепощения и пробуждения в каждом человеке высших творческих способностей», что и написано в цитируемой вами фразе Маркса. А вы увидели только малую часть сказанного.
И если глядеть, то сразу видно, что именно так коммунизм рассматривал Сталин. Вот его известное высказывание.
«Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.»
Казалось бы, если с вашей точки зрения смотреть на сказанное, то нелогично. Сократив рабочий день всего общества с 8 часов до пяти Сталин предлагает сократить ВНП страны фактически на треть. Потребитель тут же скажет, что таким путём Сталин не приблизит общество «каждому по потребности» а отдалит его. Потребитель вообще подумает, что Сталин диверсию задумал, шутка ли на треть ВНП вниз. А у нас на полпроцента роста молятся. ВНП на треть меньше, вот тебе и дефицит, меньше же кушать, наряжаться и прочее - люди не захотят. Можно конечно решить, что Сталин на публику просто коммунистические бредни говорит. Но а как же Берия? Это он в дневниках.
«Товарищ Сталин ставит великую задачу, добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал, в 2 часа уже конец, без перерыва. Пообедал, и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие - а как русские могут за 5 часов и живут хорошо. Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди. Вот это и будет мирное наступление коммунизма».
«Коммунизм возможен, если в жизни будет расти число коммунистов не за страх, не за премию, а за совесть, таких, которым интересно работать и жить, которые умеют и поработать и отдохнуть, но не так, на танцульках, а с душой, чтобы развиваться».
То есть они оба говорят, что нужно сокращать долю отчуждённого труда для того, чтобы у людей было больше времени. Времени для чего? Для того, чтобы таскаться по гипермаркетам? Или валятся перед телевизором? Или пьянствовать, жрать шашлыки? Нет же. Свободное время нужно для того, чтобы люди развивались и начинали творчески раскрепощённо трудиться, уже не принуждаемые потребностью в деньгах. На заработок потратил пять часов, остальное время посвятил саморазвитию и творчеству. Потом перейдут на трёхчасовой рабочий день, потом на двухчасовой.
А кто этот трэнд остановил и развернул? Хрущёв. Он совершил подмену. Вместо коммунизма подсунул потребительское общество в советском варианте. Как только это состоялось вкупе с развенчанием Сталина - и СССР стал обречён. Потому что советское потребительское общество однозначно проигрывает западному потребительскому обществу. Обструганный потребитель очень глупое существо, которое пяти сортам настоящей полезной колбасы предпочтёт 300 сортов поддельной вредной колбасы. Потребитель идёт не за подлинной полезностью, а за фантиком. Потребитель так сконструирован, что им легко манипулировать. Повернув к потребительству, КПСС повернула страну к перестройке. Она стала неизбежна.
Людей, хотевших строить настоящий коммунизм, они тем самым оттолкнули, а симпатии потребителей всё равно не приобрели. Потому что потребителю всё равно всегда мало.
Мы сейчас живём в победившем потребительском обществе. Об этом можно судить прямо по спорам апологетов СССР и противников его. Все они апеллируют только к одному: потребительским достоинствам и недостаткам СССР. Колбасы было мало говорят одни. А зато она была настоящая говорят другие. Всё. Круг обсуждения на этом замыкается.
Ну так надо же сказать, что потребительское общество погубит и Россию сегодняшнюю. Мы так заразительно смеёмся над американскими солдатами, которые не могут воевать без туалетной бумаги. Ну так и СССР разрушали под крики об отсутствии туалетной бумаги. Да мы чуть-чуть отстаём от запада в потребительстве, но ведь идём следом в том же направлении. Креаклов (а это есть эталон потребителя) становится всё больше. Значит, массовка болотной растёт. Молодые люди не смыслы обсуждают, а тачки. Раньше или позже они снесут страну в угоду Западу. Потому что манипулируемы.
А вся структура нашего образования, наших СМИ уже построена под штампование этих потребителей. И пока что ещё разворота не произошло. Мы едем в этом направлении по инерции. А надо в другое разворачивать, иначе хана.
Так почему не сказать западу - иди ты в задницу со своим потребительским обществом. Мы будем строить общество, в котором каждый человек будет очень всесторонне и сильно развит. В котором он будет стремиться творить, а не потреблять. А значит, мы вслед за Сталиным говорим, что надо потихоньку добиваться пятичасового рабочего дня, обилия творческих кружков, клубов, высокого бесплатного образования для всех, бесплатной медицины и так далее. Не сразу конечно, потихоньку, через НЭП-2 и так далее, демократично, без революций, аккуратно.
ГА форум