Re: Гриценко отписался на сайте:dibrov_sSeptember 9 2011, 16:57:16 UTC
Тут для начала надо решать вопрос идеологически: какого эффекта мы добиваемся.
Законодатели, писавшие этот закон, не просто дебилы, а дебилы в квадрате. Например, в нынешнем виде запрещается ношение формы внутренних войск (фоинское формирование), но не запрещается самовольное ношение милицейской формы (не воинское, а военизированное формирование). Поэтому косметическими правками законопроекта не обойтись.
Если речь идет о запрете на ношение формы украинских силовиков, то надо вносить изменения во все профильные законы - о милиции, о прокуратуре, о Вооруженных силах, о СБУ и прочая, вплоть до МЧС, СЭС и карантина растений.
Эти изменения должны предусмотреть порядок утверждения формы одежды и знаков различия этих подразделений, например, приказом министра с регистрацией в МЮ или, лучше, Постановой КМУ.
Далее, там же надо определится, должен ли утверждаться фасон, покрой, состав комплекта формы, или же объектом защиты будет конкретная раскраска (колорографическая схема, узор, утвержденный образец и т.п.). Возможен гибрид. Думаю, можно "забить" камуфляж, но черная прокурорская форма, например, не должна быть препятствием для ношения черных костюмов цивильными гражданами. В нынешнем законопроекте предусмотрено выделение отдельного камуфляжа (я бы сказал - полевой формы) как объекта защиты. Возможно, в этом есть смысл. Камуфляж предполагает, что его владелец сливается с местностью, и проверка наличия других идентификаторов (погоны, шевроны, эмблемы) затруднительна, плюс они могут быть банально закрыты элементами снаряжения. Хотя тут могут быть и другие точки зрения.
Утвержденные (постановой КМУ) формы одежды (или окраски - для полевой формы) являются объектом защиты. Предусматривается прямой запрет и штраф с конфискацией для тех, кто незаконно носит чужой мундир (новая статья КУпАП). Предусматривается возможность признания какой-либо формы или вида одежды такой, которая похожа на официальную "до степени смешения", в судебном порядке, как это происходит с торговыми марками. Такие виды формы могут быть запрещены в производстве (признаны контрафактом), плюс общественным организациям может быть запрещено их использование (изменения в профильные законы).
Отдельно должно наказываться использование официальной или схожей с ней одежды с целью совершения противоправных действий (мошенничество, самоуправство, присвоение власти). Это может быть отдельно признано отягчающим обстоятельством (потребуются изменения в УК).
На этом все ограничения заканчиваются. Все, что сверх этого, должно быть разрешено без каких-либо ограничений: иностранный военный комок, охотничий камуфляж, военная форма, лишившаяся статуса официальной, военная форма прошлых веков и т.п.
Что касается эмблем и шевронов, здесь, на мой взгляд, должно быть запрещено использование отдельных символов. По идее, законом должны быть запрещены любые шевроны, содержащие сине-желтую полосу в любом месте и любого размера - это отличительный признак эмблемы государственного органа. Для ведомств постановой КМУ утверждается дополнительный символ, например, для подразделений СБУ - крест, для прокуратуры - щит и т.п. Все остальное (надписи, дополнительные символы) регламентируется внутренними приказами, ибо не влияет на идентификацию принадлежности сотрудника к конкретному министерству или ведомству.
Я могу расписать все это более четко и подробно (вплоть до нового законопроекта), если в этом будет прикладной смысл.
Re: Гриценко отписался на сайте:e1rondSeptember 10 2011, 09:06:44 UTC
Наши законодатели кагбе мозгами не богаты - все. А основная идея - прижать казаков. Может быть для кого то - украинских националистов. Но думаю если не трогать нестроевой камуфляж - патриотовцы это переживут:-) Если прикладным смыслом считается что закон или его части могут обсуждаться в парламенте то распишите. Я бы предложил написать Грицу на форуме - но в принципе если хотите могу попросить друга подергать его лично - и потом свести вас. Просто роль посредника - не привлекает меня да и не нужны тут посредники:-)
Законодатели, писавшие этот закон, не просто дебилы, а дебилы в квадрате. Например, в нынешнем виде запрещается ношение формы внутренних войск (фоинское формирование), но не запрещается самовольное ношение милицейской формы (не воинское, а военизированное формирование). Поэтому косметическими правками законопроекта не обойтись.
Если речь идет о запрете на ношение формы украинских силовиков, то надо вносить изменения во все профильные законы - о милиции, о прокуратуре, о Вооруженных силах, о СБУ и прочая, вплоть до МЧС, СЭС и карантина растений.
Эти изменения должны предусмотреть порядок утверждения формы одежды и знаков различия этих подразделений, например, приказом министра с регистрацией в МЮ или, лучше, Постановой КМУ.
Далее, там же надо определится, должен ли утверждаться фасон, покрой, состав комплекта формы, или же объектом защиты будет конкретная раскраска (колорографическая схема, узор, утвержденный образец и т.п.). Возможен гибрид. Думаю, можно "забить" камуфляж, но черная прокурорская форма, например, не должна быть препятствием для ношения черных костюмов цивильными гражданами. В нынешнем законопроекте предусмотрено выделение отдельного камуфляжа (я бы сказал - полевой формы) как объекта защиты. Возможно, в этом есть смысл. Камуфляж предполагает, что его владелец сливается с местностью, и проверка наличия других идентификаторов (погоны, шевроны, эмблемы) затруднительна, плюс они могут быть банально закрыты элементами снаряжения. Хотя тут могут быть и другие точки зрения.
Утвержденные (постановой КМУ) формы одежды (или окраски - для полевой формы) являются объектом защиты. Предусматривается прямой запрет и штраф с конфискацией для тех, кто незаконно носит чужой мундир (новая статья КУпАП). Предусматривается возможность признания какой-либо формы или вида одежды такой, которая похожа на официальную "до степени смешения", в судебном порядке, как это происходит с торговыми марками. Такие виды формы могут быть запрещены в производстве (признаны контрафактом), плюс общественным организациям может быть запрещено их использование (изменения в профильные законы).
Отдельно должно наказываться использование официальной или схожей с ней одежды с целью совершения противоправных действий (мошенничество, самоуправство, присвоение власти). Это может быть отдельно признано отягчающим обстоятельством (потребуются изменения в УК).
На этом все ограничения заканчиваются. Все, что сверх этого, должно быть разрешено без каких-либо ограничений: иностранный военный комок, охотничий камуфляж, военная форма, лишившаяся статуса официальной, военная форма прошлых веков и т.п.
Что касается эмблем и шевронов, здесь, на мой взгляд, должно быть запрещено использование отдельных символов. По идее, законом должны быть запрещены любые шевроны, содержащие сине-желтую полосу в любом месте и любого размера - это отличительный признак эмблемы государственного органа. Для ведомств постановой КМУ утверждается дополнительный символ, например, для подразделений СБУ - крест, для прокуратуры - щит и т.п. Все остальное (надписи, дополнительные символы) регламентируется внутренними приказами, ибо не влияет на идентификацию принадлежности сотрудника к конкретному министерству или ведомству.
Я могу расписать все это более четко и подробно (вплоть до нового законопроекта), если в этом будет прикладной смысл.
Reply
А основная идея - прижать казаков. Может быть для кого то - украинских националистов. Но думаю если не трогать нестроевой камуфляж - патриотовцы это переживут:-)
Если прикладным смыслом считается что закон или его части могут обсуждаться в парламенте то распишите.
Я бы предложил написать Грицу на форуме - но в принципе если хотите могу попросить друга подергать его лично - и потом свести вас. Просто роль посредника - не привлекает меня да и не нужны тут посредники:-)
Reply
Leave a comment