Leave a comment

Comments 26

dibrov_s September 9 2011, 05:59:18 UTC
Дякую!

Reply

bilozerska September 9 2011, 06:13:16 UTC
Подяка Вам за зроблену роботу. Хоч хтось щось робить. Але мені довелося в кінці дописати трохи від себе. Бо, по-перше, душа не сприймає пасаж про Табачника у зверненні, а по-друге, запропоновані Вами зміни - додати слово "України" - це супер і дуже правильно, але Ваш варіант звернення не захищає "дубок", а куди ж без нього. Я взагалі проти, щоб хтось мав право забороняти мені носити якийсь одяг, а будь-яка форма без знаків розрізення - це просто одяг.

Вочевидь, має бути чітко - санкції лише за погони, шеврони і т.д., які копіюють такі самі в Українській армії.

Reply

dibrov_s September 9 2011, 06:20:54 UTC
Звісно, я не наполягаю на тому, що усі запити мають бути виключно такими, як я виклав.

Моя точка зору така: однострої, емблеми, погони і все таке інше (хай буде й камуфляжна розкраска) діючих українських формувань та підрозділів можуть носити виключно бійці таких підрозділів. Слова "честь мундира" для мене не порожній звук. Все це має бути досить чітко стандартизовано і охоронятися - ну, назвемо це "інтелектуальною власністю держави". Все, що поза таким стандартами, має бути у вільному (цивільному) обігу без будь-яких обмежень.

Стосовно "дубка" - я не бачу великої проблеми в тому, щоб з’явився такий собі "цивільний дубок", кольори якого будуть помітно відрізнятися від "мілітарного".

Ну а що стосується Табачника і ще деяких моментів у листі - ну як можна утриматися від тролінгу в офіційному документі? :)

Reply

bilozerska September 9 2011, 06:33:17 UTC
Щодо Табачника - це ми з вами, як люди з почуттям гумору, розуміємо, що це тролинг. А хтось побачить пасаж про Табачника - і не підпише листа. Тому що Табачник - це червона ганчірка, резидент іноземної держави в уряді.

З Вашою позицією щодо "дубка" категорично не погоджуюся. Поняття "мундир української армії" містить багато елементів, а не тільки крій і колір одягу. Як на мене, військовий - це той, хто з погонами. Погони головне, а не одяг, бо саме вони свідчать про належність людини до армії і дають їй якісь права військового.

Навіть у часи Сталіна - солдат, що закінчував службу, спорював погони, а гімнастрьоку носив, і його за це не переслідували.

Reply


oldsmoked September 9 2011, 06:56:36 UTC
Як людина, що займалась реконструкцією саме тевтонців, не можу не підтримати.

Як людина, що займалась страйкболом, цілком розумію позицію автора.

Як людина, що постійно їздить на полювання, рибалку та у ліси, гори, просто по країні саме у камуфляжі, підтримати просто мушу.

Reply


dudnev September 9 2011, 06:57:20 UTC
Какие кошмары у вас творятся. Просто фашизм какой-то.

Reply

dibrov_s September 9 2011, 16:05:23 UTC
Не стоит путать фашизм с идиотизмом :)

Reply

dudnev September 9 2011, 16:11:12 UTC
при демократии дурака проще поправить или заменить :)

Reply


Гриценко отписался на сайте: e1rond September 9 2011, 07:35:05 UTC
Дехто з форумчан збурений прийняттям у першому читанні законопроекту, що обмежує носіння аля військової форми одягу. Поясню свою позицію ( ... )

Reply

Re: Гриценко отписался на сайте: bilozerska September 9 2011, 07:43:41 UTC
Дякую за інфу. Але знаю з досвіду, що електронні листи на офіційну ВР-івську адресу депа, як правило, ніхто не читає.
Якщо передавати - краще підготувати разом, а потім десь його у Раді підловити і передати. Я навіть могла б це зробити, але поправки, звісно, я сама не напишу, так що думаймо над цим.

Ряджені генерал-полковники мене саму бісять. Але по тих, що я бачила, було чітко видно, що це саме козаки, а не справжні військові. Але, на мою думку, ряджених цей закон не зачепить, хіба що хтось із них перейде дорогу комусь впливовому, а зачепить молодіжні об’єднання. Крім того, дасть широкий простір для ментівських зловживань і фальсифікацій.

Те, що законопроект допрацюють, звісно, добре, але я не вірю у солодкі обіцянки. По-перше, Гриценко - опозиціонер, у нього мало влади. По-друге, він може навмисно таке казати, щоб люди розслабились і не протестували, а потім хоп, і закони треба виконувати.

Reply

Re: Гриценко отписался на сайте: e1rond September 9 2011, 08:05:21 UTC
Не знаю правда єто на самом деле - но в свое время Гриц клялся что читает свои письма. В любом случае если кто даст мне письмо/ссылку на него в электронном виде - передам ему через друзей. Прочтет гарантировано.

Кстати, молодежные обьединения, носящие форму - и даже (о боги, страшно подумать!) - шевроны со значками это не только радикалы - националисты, но и осколки советского еще ДОСОАФа. Это универсальный аргумент для власти и оппозиции.

Как вы правильно заметили - по так называемым "козакам" видно кто это - проще говоря камуфляж они не носят - предпочитают ментовскую форму и что то парадное.

С третим абзацем согласен полностью - и расслабляться нельзя. Просто я за то чтобы давить со всех сторон. А какая сработает - с нашей гопонутой властью предсказать трудно.

p.s. сам камуфляж не ношу но по причине паталогической свободолюбивости всяких бредовых дресскодов не приемлю.

Reply

Re: Гриценко отписался на сайте: lesnichiy2004 September 9 2011, 08:41:46 UTC
Я читав це його повідомлення раніше, коли Гриценко обурювався цим випадком.
Тому, коли дізнався про автора, одразу згадав про це...
Зрозумілий мотив, але ж, млять, в нас одразу усе це буде робитись через самі знаєте яке місце.

Reply


nik_adams September 9 2011, 07:57:39 UTC
Все справедливо. Єдине, що мені не зрозуміло: навіщо взагалі було принято цей закон? В післявоєнній Німеччині заборона носити військову форму мала сенс, але у нас не було війни, навіть нема такої загрози в найближчому майбутньому. Удар по опозиційних формуваннях і організаціях? Ніщо не завадить обрати їм форму і символіку, яка не буде підпадати під дію цього закону. В той же час його прийняття цілком прогнозовано викликало хвилю незадоволення і, в той же час, на цьому фоні зовсім загубилося повідомлення про прийняття нового пенсійного законодавства.

Reply


Leave a comment

Up