Навіщо нам уроки арабської? У нас були свої помаранчеві уроки. Наскільки гарною була та влада можна судити з того, що як альтернативу їм люди обрали двічісудимого хама. А наша революція була реально найдемократичнішою, найсправедливішою, найбезкровнішою. Мораль: будь яка революція- лайно.
Нічого подібного. Головною перемогою Ющенко, як раз і була можливість його поміняти. Нам потрібна в першу чергу така влада, яку потім можна послати НА ВИБОРАХ у дупу, а не воювати з нею як у 2004 та зараз. Тому Ющенко хороший президент (хоча під кінець і дещо спаскудився). Бо міняти виборче законодавство в такий манер неможна, за це потрібно "на хімію - в Черкасси". Але і в яника є позитив - він практично вже об єднав Україну (в ненависті до себе). Бо коли на майдані донецькі підприемці підспівували "лента за лентою"... то добре. І якщо зараз піде в дупу янукович зі своїми пацанами (тіки він, таки за спробу встановити диктатуру повинен піти на нари), то навідь якщо пролізе тимошенко - теж непогано, якщо буде можливість на наступний термін і її НА ВИБОРАХ послати в дупу. Хай навідь замість неї прийде якийсь інший пройдисвіт, буде нахабніти - теж в дупу піде. Принцип собаки Павлова - нахабніє - йде в дупу на наступних виборах, сильно нахабніє - йде на нари.
ну какой уж был... слабый, а чего ждать от президента с обрезанными под корень возможностями... но я-бы сказал, что это был (пока-что) лучший президент из тех что были. Он попытался построить двуполярную Украину (в хорошем смысле). Поглядите в рвзвитых странах - тори и виги, демократы и республиканцы... 2 полюса. Для этого януковича и не задавили. Другое дело, что байки, что это уже другой янукович, оказались байками... Если-бы он янук. не загреб полномочия, не перекупил вр, а оставил старое положение вещей, не лез в эконмику... тогда-бы и менялись они голубые-оранжевые, оцивилизовались-бы под конец, а Украина вылезла из жопы сама, ибо они-бы не так много и портили... Но если-бы у бабушки... то был бы дедушка. Короче не вышло у Ющенко, просчитался. А вот сделать под конец что-нибудь нехорошее с верховной зрадой за изменение посреди выборов законодательства - надо было... со всех точек зрения.
Обрезанные возможности может и повлияли. НО, Ющенко для Президента не дорос, и Президенство - это его ошибка. И то, что майдан и хорошие изменения списывают на его заслугу, на мой взгляд тоже приувеличение. Все, Все без исключения, из тех кто был в его окружении говорят сейчас о том, что он очень слаб как для Президента. Вот беда этих говорилок заключается в том, что они тогда об этом не говорили, а заговорили только сейчас.
Ну что же вы все с Януковичем его сравниваете? Если мы будем на Януковича равняться, далеко не уйдем. Если меня с Януковичем сравнить, я тоже могу быть сегодня хорошим Президентом. Вот только если меня завтра назначить в стране будет задница.
ну тут ви теж не праві. по-1 - з януковичем коректно зрівнювать бо янукович прийшов після Ющенко
по-2 - якщо ви станете президентом то зовсім не обов"язково повинна буть жопа - головне розуміти які функції у президента - і там нічо складного нема. головне правило - президент захищає права громадян, в рамках тієї влади яку йосму народ делегує через конституцію. автоматом це означає - що президент стає головнокомандувачем військових сил (і там справді багатенько роботи), ну і слідкує за зрадою щоб та не порушувала конституцію (зрада в свою чергу слідкує за президентом щоб він порушував конституцію).
якщо не лізти рулить економікою та викинути на смітник налоговий кодекс - і зробить новий - простий та зрозумілий товщиною в кілько сторінок - то все буде тіп-топ.
Reply
Нам потрібна в першу чергу така влада, яку потім можна послати НА ВИБОРАХ у дупу, а не воювати з нею як у 2004 та зараз. Тому Ющенко хороший президент (хоча під кінець і дещо спаскудився). Бо міняти виборче законодавство в такий манер неможна, за це потрібно "на хімію - в Черкасси". Але і в яника є позитив - він практично вже об єднав Україну (в ненависті до себе). Бо коли на майдані донецькі підприемці підспівували "лента за лентою"... то добре.
І якщо зараз піде в дупу янукович зі своїми пацанами (тіки він, таки за спробу встановити диктатуру повинен піти на нари), то навідь якщо пролізе тимошенко - теж непогано, якщо буде можливість на наступний термін і її НА ВИБОРАХ послати в дупу. Хай навідь замість неї прийде якийсь інший пройдисвіт, буде нахабніти - теж в дупу піде. Принцип собаки Павлова - нахабніє - йде в дупу на наступних виборах, сильно нахабніє - йде на нари.
Reply
Reply
но я-бы сказал, что это был (пока-что) лучший президент из тех что были. Он попытался построить двуполярную Украину (в хорошем смысле). Поглядите в рвзвитых странах - тори и виги, демократы и республиканцы... 2 полюса. Для этого януковича и не задавили. Другое дело, что байки, что это уже другой янукович, оказались байками... Если-бы он янук. не загреб полномочия, не перекупил вр, а оставил старое положение вещей, не лез в эконмику... тогда-бы и менялись они голубые-оранжевые, оцивилизовались-бы под конец, а Украина вылезла из жопы сама, ибо они-бы не так много и портили...
Но если-бы у бабушки... то был бы дедушка. Короче не вышло у Ющенко, просчитался. А вот сделать под конец что-нибудь нехорошее с верховной зрадой за изменение посреди выборов законодательства - надо было... со всех точек зрения.
Reply
И то, что майдан и хорошие изменения списывают на его заслугу, на мой взгляд тоже приувеличение. Все, Все без исключения, из тех кто был в его окружении говорят сейчас о том, что он очень слаб как для Президента. Вот беда этих говорилок заключается в том, что они тогда об этом не говорили, а заговорили только сейчас.
Reply
уж точно сильнее дорос чем Яныч.
и не такой уж он и слабый. два раза разгонять к 2,7беням зраду - для этого яйца нужны крепкие.
Reply
Если меня с Януковичем сравнить, я тоже могу быть сегодня хорошим Президентом. Вот только если меня завтра назначить в стране будет задница.
Reply
по-1 - з януковичем коректно зрівнювать бо янукович прийшов після Ющенко
по-2 - якщо ви станете президентом то зовсім не обов"язково повинна буть жопа - головне розуміти які функції у президента - і там нічо складного нема. головне правило - президент захищає права громадян, в рамках тієї влади яку йосму народ делегує через конституцію.
автоматом це означає - що президент стає головнокомандувачем військових сил (і там справді багатенько роботи), ну і слідкує за зрадою щоб та не порушувала конституцію (зрада в свою чергу слідкує за президентом щоб він порушував конституцію).
якщо не лізти рулить економікою та викинути на смітник налоговий кодекс - і зробить новий - простий та зрозумілий товщиною в кілько сторінок - то все буде тіп-топ.
Reply
Leave a comment