Как начиналась война в Хорватии: О терминах и датировках
Война в Хорватии - событие в мировой истории, о котором нет единого мнения ни по одному вопросу: ни о названии, ни о дате её начала, не говоря уже о том, кто прав, кто виноват. В Хорватии и Сербии по-прежнему главным в оценке тех лет является истерия с взаимным навешиванием ярлыков. Впрочем, это вполне понятно - прошло не так уж и много времени, многие раны братоубийственной войны ещё не залечены. В России тоже редко можно найти объективные источники. В основном все материалы просербские.
К сожалению, главным российским специалистом по Балканам считается госпожа Гуськова. Почему "к сожалению"? Ну вот, в частности, поэтому: в 2008 году, сразу после провозглашения так называемой "независимости" Косова, госпожа Гуськова в одном из интервью сделала заявление, смысл которого сводился к тому, что теперь и сербы в Хорватии смогут потребовать отделения. Из этого высказывания можно сделать вывод, что она понятия не имеет о реальном положении дел в этой стране. В Хорватии среди местных сербов сейчас нет влиятельных политических сил, требующих отделения. Сербы давно уже в Правительстве Хорватии, а постоянно забирающая все три гарантированных сербам места в Саборе Самостоятельная демократическая сербская партия (СДСС) много лет в правящей коалиции с бывшей Туджмановой ХДЗ. Да в Хорватии и просто некому отделяться, ибо возможности для этого были полностью ликвидированы в 1995-97 годах. Нынче практически не осталось достаточно крупных территорий с компактно проживающим преимущественно сербским населением, на которых можно было бы при определённых условиях сколотить некое подобие автономии, как это случилось в начале 90-х. Есть, конечно, населённые пункты, где сербов больше, где сербов много, но это совсем уже не то, что было. И сейчас речь идёт только о возвращении беженцев, которые, правда, больше говорят о своём желании вернуться, нежели стремятся это сделать. Кто действительно хотел вернуться, тот, в большинстве своём, уже вернулся.
Безусловно, до идиллии ещё очень далеко, и эксцессы случаются, особенно в наиболее пострадавших от войны районах ("местные особенности", что поделаешь!), но та патологическая демонизация Хорватии и хорватского народа, которая велась на протяжении всех 90-х и продолжается кое-кем сейчас, не имеет ничего общего с действительностью.
Однако госпожа Гуськова и ей подобные "специалисты" сразу превратили себя в рупор пропаганды Милошевича, не пытаясь ни на секунду объективно разобраться в ситуации, понять корни проблемы. Милошевич даже цитировал Гуськову в своей защитительной речи в Гааге, что само по себе выглядит несколько странным.
Другие же русскоязычные авторы оказались жертвами изначально недостоверных сведений и явной нехватки материала "с другой стороны", что и приводило порой к ошибочным выводам.
В серии статей о войне в Хорватии я попытаюсь быть абсолютно объективным, не принимая, по возможности, ни одну из сторон конфликта, показывая их противоположные позиции.
Мне совершенно не импонирует позиция тех, кто делит сербов и хорватов на "своих" и "чужих", исходя из того, что одни - православные, а другие - католики. Это межцерковные разборки, конечной целью которых является личное благосостояние служителей той или иной церкви. За высокими словами клерикалов "о вере" и близко не стоит забота о народе, а лишь желание с его помощью ослабить конкурентов ради собственной выгоды. Поэтому для меня сербы и хорваты - не православные и католики, а, в первую очередь, два близких братских христианских славянских народа, которых на протяжении всего ХХ века стравливали между собой наши общие враги.
Но вернёмся к Войне в Хорватии, и начнём с самого названия события, определимся в терминологии.
В Хорватии ту войну называют Domovinski rat (Отечественная война) и очень обижаются, когда кто-то говорит "Гражданская война в Хорватии". Из-за этого не так давно даже случился международный скандал со Швейцарией. Эта альпийская страна отказала во въезде популярному хорватскому фолк-рок-певцу Марко Перковичу Томпсону, мотивируя это тем, что он в своих песнях и на своих концертах разжигает межнациональную и межрелигиозную рознь. В тексте швейцарцы без задней мысли упомянули термин "гражданская война", чем сразу же вызвали резкую реакцию хорватского министерства иностранных дел и европейской интеграции. Настолько резкую, что, минуя Президента Месича, Швейцарии было направлено возмущённое письмо с указанием на недопустимость называть "Отечественную войну" гражданской. Подобным вероломством министерства, действующему через его голову, возмутился, в свою очередь, Президент Месич, которому к тому же не понравилось ещё и то, что государственные чиновники встали на защиту не любимого им Томпсона, действительно, не раз замеченного в том, в чём его обвинили швейцарцы. В министерстве объяснили, правда, что речь шла именно о письме, а не о ноте протеста, и не столько о Томпсоне, сколько о формулировках.
Но можем ли мы согласиться с подобным названием, ведь Отечественной та война была только для одной стороны - хорватской? Думается, что нет, ибо тогда уже заранее нельзя будет говорить об объективности.
В литературе встречается и другое название - "Война за независимость Хорватии". Насколько оно верно? Тут тоже возникают проблемы. Во-первых, опять же, это говорит о некоторой однобокости, ибо другая сторона, сербская, за независимость Хорватии не воевала. Во-вторых, эта война велась за независимость Хорватии только на начальном этапе, но Хорватия независимость обрела и получила международное признание, а война продолжилась, и теперь она уже шла за восстановление территориальной целостности Хорватии.
Можно ли тогда применять часто используемый термин "Гражданская война в Хорватии"? И снова есть серьёзные возражения.
Элемент гражданской войны, безусловно, присутствовал. Начиналась она, когда ещё существовала единая Югославия, и конфликтовали между собой граждане одной страны, да и потом - те сербы, что подняли мятеж против хорватской власти, фактически являлись (или должны были по рождению являться) гражданами Хорватии. Возражения хорватской стороны относительно того, что, мол, мятежным хорватским сербам помогали из Сербии и других государств, являются чистой пропагандой. На хорватской стороне воевали тоже не только граждане Хорватии. Иностранная помощь - это обычная практика любой гражданской войны.
Война носила явный межэтнический и межрелигиозный характер, хотя и не в чистом виде. И это тоже может рассматриваться как признак гражданской войны.
Однако было в этой войне и то, что не позволяет назвать её "гражданской" в чистом виде.
Во-первых, хоть в Хорватии этого и не хотят признавать, одной из самостоятельных сторон конфликта была Югославская народная армия, которая не представляла Сербию или мятежных сербов и лишь до определённого времени представляла Югославию. До момента нападения на Вуковар (25 августа 1991 года) ЮНА играла роль "разводящего" в противоборстве между сербами и хорватами, но после уже она стала представлять лишь саму себя, а точнее своих впавших в маразм генералов и некоторую часть югославской коммунистической верхушки. Агрессию на Хорватию в 1991 году произвела не Сербия (Сербия и Хорватия официально не воевали между собой) и не Югославия (в конце концов, Хорватия всё ещё оставалась частью Югославии, во главе которой формально стоял хорват Стьепан Месич, а премьером был хорват Анте Маркович), а ЮНА. Но к началу нападения на Вуковар ЮНА на территории Хорватии находилась на законных основаниях, что не даёт оснований называть это внешней агрессией. Да и вообще термин "великосербская агрессия" - это чистая пропаганда.
Во-вторых, даже после вывода ЮНА из Восточной Славонии, Бараньи и Западного Сриема, югославская армия продолжала нападать на Хорватии (в частности, на Дубровник). Причём, нападения производились с территории Черногории и Боснии и Герцеговины. (Этот факт кое-кому из находчивых хорватских политиков позволил найти контраргумент в ответ на обвинения в адрес Хорватии в агрессии на Боснию и Герцеговину: это Босния и Герцеговина напала на Хорватию!)
В-третьих, нападения на территорию Хорватии производились и при помощи боснийских сербов, а Хорватия, в свою очередь, также вела боевые действия против Войска Республики Сербской на территории Боснии и Герцеговины.
Наконец, руководствуясь объявленным в начале статьи принципом нейтральности в изложении, полагаю, не стоит называть ту войну "гражданской", ибо это вызывает негативную, как уже сказано, реакцию в Хорватии.
Итак, наиболее подходящим названием является "Война в Хорватии".
Заметьте, можно было бы уточнить: "Война в Хорватии 1991-1995 годов", но датировка её начала является сомнительной.
Многие полагают, что началась эта война в августе 1990 года - с так называемой "Революции брёвен", другие датируют её началом марта 1991 года - с инцидента в Пакраце, третьи ведут отсчёт с конца марта - от событий в Плитвичском национальном парке, четвёртые полагают, что война началась 2 мая 1991 года в Боровом Селе, пятые - 25 августа, когда ЮНА напала на Вуковар.
Последняя точка зрения мне кажется наиболее точной, однако события, предшествовавшие Битве за Вуковар, так или иначе эту войну приближали. И в серии статей, объединенных под общей рубрикой "Как начиналась война в Хорватии", речь пойдёт именно о них…