LRO с 50 км - полная версия

[bigphils]

Уже довольно давно я опубликовал короткий пересказ фильма Джерры Уайта "LRO с 50 км", который вызвал большой интерес и был распространён несколькими сетевыми ресурсами. Учитывая неослабевающий интерес к теме, предлагаю посмотреть фильм Джерры целиком с русским подстрочником.

Несколько замечаний перед просмотром фильма.

Comments

LRO: есть ли флаг?

[livejournal]

Пользователь vkorobeinikov сослался на вашу запись в записи « LRO: есть ли флаг?» в контексте: [...] Предыдущие серии цикла "Снимки LRO мест высадки Аполлонов": LRO с 50 км - полная версия [...]

[kincajou]

1) Уайт сравнивает снимки с Google Maps и LRO, делая вывод о том, что качество изображений LRO хуже худшего и не соответствует заявленным параметрам. Однако, те "спутниковые фотографии", которые он разглядывают, имеют разрешение почему-то почти в сто раз выше, чем у GeoEye-1, который он использует как пример правильного, хорошего спутника. Если с сайта с примерами снимков GeoEye-1 (https://www.satimagingcorp.com/gallery/geoeye-1/) взять фотографии с разрешением 0.5м/пиксел, то разглядеть подробности автомобилей или отдельных пешеходов на них не получится. Но вовсе не потому, что "НАСА специально испортила снимки" на сайте GeoEye-1 (если бы так, то почему тогда она не испортила их ещё и в Google Maps?), а потому что эксперт с умным видом разглядывает АЭРОФОТОСЪЁМКУ. Снимки Google Maps в максимальном разрешении сделаны с самолётов

[amon_455]

а что на это ответить можете ? -

http://мысли.net/nauka-ili-vymysel/lunnyj-zagovor/4187-vliyaet-li-vrane-na-zrenie.html
http://мысли.net/nauka-ili-vymysel/lunnyj-zagovor/4187-vliyaet-li-vrane-na-zrenie.html

[kincajou]

если вкратце, то для достижения желаемых конспирологами характеристик вместо LRO на низкую орбиту вокруг Луны пришлось бы запускать нечто вроде "Хаббла", если не круче. Автор указанной вами статьи очень сильно лукавит, когда утверждает про "чуть-чуть изменить фокусное расстояние" (при этом он даже не пытается посчитать, на сколько именно его нужно изменить и во что это выльется) и совсем лажает, когда говорит про выбор матриц: в камерах LRO стоят матрицы с размером пиксела 7*7 мкм, а он предлагает 12*12 мкм и 8.75*8.75 мкм, что уже само по себе хуже (но он считает, что лучше).

И самое смешное тут то, что требуемое конспирологом разрешение (5 см/пиксел) ничем не обосновано. Учёным хватает и 50 см/пиксел, потому что это характерный размер объектов, опасных для прилуняющихся аппаратов. Всё, что мельче, уже не так существенно - и если надо посмотреть ближе, то учёные шлют роверы и всё такое прочее. Но конспирологу почему-то надо 5 см/пиксел - ок, а почему не 1 см/пиксел или не 1 микрон/пиксел? Что остановит его от заявлений типа "ну

[bigphils]

А цвет учёным тоже не нужен? Между тем, 50 лет назад советские Зонды снимали Луну в цвете, а теперь цвет не нужен? А на Марсе нужен? :)