ГДЕ ГУЛЯЮТ МАРСОХОДЫ?
«- Марсиане, - добавил Хетэуэй.
- А где они теперь?
- Умерли, - сказал Хетэуэй».
Рэй Брэдбери, «Марсианские хроники»
Юрий СОЛОМОНОВ
Все чаще в новостных лентах публикуются снимки с четвертой планеты, полученные с очередного ровера. Оставленные популяризаторами космоса и некоторыми учеными комментарии к этим снимкам больше похожи на статьи, нежели на обычные лайки. Но во всей этой восхищенной суете также раздаются и голоса скептиков, утверждающих, что эти красивые кадры получены не на далеком Марсе, а на родной Земле. Доводы в пользу своей версии они приводят вполне убедительные, ведь среди них и инженер автомобильного концерна «Роллс-Ройс» Ричард Холл, и программист ракетных систем и популяризатор космоса Чарльз Шульц III, и наш соотечественник, специалист по кинематографии доцент Леонид Коновалов, а не только приверженцы теорий заговоров и уфологи, находящие на снимках марсианских динозавров и памятники зодчества древних марсиан.
ИМЕЕТСЯ ЛИ НЕЗАВИСИМОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ?
Доктор химических наук Генрих Эрлих, в своей статье «Воспроизводимая невоспроизводимость», пишет: «воспроизводимость-краеугольный камень научного метода, ключевое понятие». Именно на этом термине и эксперименте и строится наука. Но, как отмечает автор в статье, в наше время ученые стали забывать про это, а множество экспериментов невозможно повторить. В качестве примера он приводит полет зонда «Филы» на поверхность ядра кометы Чурюмова-Герасименко, так как это единичный пример. Хотя на самом деле, полеты внутри Главного пояса астероидов воспроизводимы - разные страны, начиная с миссий к комете Галлея в 1986 году, отправляли к малым телам Солнечной системы космические аппараты. А вот роверы НАСА на Марсе, как и полеты межпланетных станций за пределы Главного пояса, наоборот, попадают под примеры того, что нельзя воспроизвести.
В статье ученый писал, что скоро будут созданы новые методики, которые позволят проверить полученные результаты, но за почти 10 лет, прошедших с момента выхода статьи, ничего нового в методологии науки не произошло. Да и не могло, потому как для таких зондов существуют и вполне работают другие методы. Например, независимое наблюдение и принятие данных с этих станций. Именно так летали наши «Зонды» и «Луны» к Луне и аппараты серии «Венера» ко второй планете Солнечной системы - их независимо отслеживали британские радиоастрономы и даже умудрялись раньше «хозяев» принимать и публиковать снимки, ими переданные. Ничего подобного с марсианскими роверами НАСА нет.
Орбитальные станции разных стран, снимающие поверхность Марса, не подтвердили присутствия американских роверов на Красной планете, ибо не обнаружили их следы. При этом сами американцы постоянно размещают снимки движения своих марсоходов и оставленные ими отпечатки.
Не подтвердили их и орбитальные станции разных стран, которые снимают поверхность планеты. Ни арабская «Надежда», ни китайский «Тяньвэнь», ни европейский «Экзо-Марс» не передали снимки движения марсоходов. Ладно бы не сняли следы «Соджорнер», который проехал всего 100-м, но ведь «Спирит» проехал 7,73 км, «Оппортьюнити» 45 км, Кьюриосити 31 км. И ведь сами американцы постоянно размещают снимки их движения и следы движения. Исключение составил лишь последний ровер «Персеверанс», посадку которого в феврале 2021 года снял европейский спутник. Но именно посадку, а не следы движения. Дело в том, что посадить станцию на Марс можно, а вот, как и сколько он будет работать - большой вопрос. Кстати, сами американцы подтвердили наличие китайского ровера «Чжужун», но китайские ученые, почему-то, не сделали ответный «подарок» НАСА.
А МОГУТ ЛИ ОНИ РАБОТАТЬ?
При этом, казалось бы, ну вот же «Чжужун» сел на Марс, проехал свыше километра - значит это воспроизводимость результата. Но не будем торопиться с выводами. Инженер Ричард Холл пишет: «Когда NASA утверждает, что аккумуляторы, которыми оснащены «марсоходы», без сбоев работают на протяжении 10 и более лет в условиях Марса (где среднегодовая температура минус 55 градусов Цельсия), оно просто обманывает нас». Согласно его расчетам, 140 ватт даже в тепличных условиях Земли не хватит, для того чтобы питать (зачастую одновременно) 39 моторов «марсохода». Собственно, «китайский» ровер подтвердил его слова, проработав не более года. А ведь это самый передовой космический продукт китайской промышленности! Самое удивительное то, что даже появилось объяснение такого несоответствия: оказывается, Китай отстал в области космонавтики от США на 40-лет. Да-да, именно такое объяснение и дают популяризаторы. Правда, тот факт, что в автомобилестроении Китай отстал от США и Европы почти на 100-лет, и это совершенно не помешало им создать электромобили, которые на одном заряде в 1,5-2 раза больше проезжают, чем аналоги в США и Германии, этих толкователей не смущает.
Американцы подтвердили наличие китайского ровера «Чжужун», но китайские ученые, почему-то, не сделали ответный «подарок» НАСА.
Другой немаловажный фактор: за всё время своей работы (а это неполный год) китайский ровер передал не более 600 гигабайтов информации. Роверы НАСА такой объем информации пересылают с Марса за неделю. А ведь даже минимальное расстояние от нас до Марса - 56 млн. км! Передавать оттуда красивые картинки, в которых нет ничего научного и годящиеся лишь для украшения рабочего стола и обложек книг, очень и очень дорого. Антенны космической связи потребляют довольно много электроэнергии и требуют затратного обслуживания. При этом даже с близкой Луны (всего то 384 тыс. км), те же китайские аппараты, как и аппараты Индии, да и самих США, передают информацию в ужатом виде и обычно в монохромном цвете, что позволяет экономить электроэнергию. И лишь единичные снимки имеют цвет.
Между прочим, роверы-геологи, которые изучают Марс с 1997 года, не открыли ни одного нового минерала на другом небесном теле, как это сделали на Луне, например, советские «Луноходы». Со времен полетов советских «Марсов» и американских «Викингов» в 70-х годах прошлого века наши знания о Красной планете не продвинулись вперед!
КАКОГО ЦВЕТА НЕБО?
А как же метан, скажет читатель, который читает популярные научные блоги? В 2010 году все новостные ленты были забиты информацией про это открытие. Да так же, как и марсианский гематит, который открыли на Земле в 1952 году, а метан в метеоритах с Марса обнаружили ещё в 90-х годах в земных лабораториях. Да и процентное содержание, заявленное НАСА, не совпало с данными, которые передал европейский зонд TGO Европейского космического агентства. Разумеется, ученые выдвигают различные гипотезы о причинах такого несовпадения. Правда, версии о том, что никаких роверов НАСА на Марсе нет, или они не работают, почему-то не выдвигаются.
Но больше интересен цвет марсианского неба - именно эти снимки, по мнению, скептиков, и доказывают, что снимки делают на Земле (в Калифорнии или на Девоне, не столь важно). Если взглянуть на марсианское небо, то оно голубое, как на Земле. Но как такое может быть? Атмосферное давление на поверхности Марса составляет примерно 0,6% от земного. При такой разреженной атмосфере на Марсе не может быть голубого неба - там нечему рассеивать солнечный свет. Считается, что свет рассеивает пылевая буря, но дело в том, что пылевые бури на Марсе - вещь известная и бывают они только во время максимального сближения планеты с Солнцем, то есть примерно раз в 17 лет.
По словам Леонида Коновалова, НАСА создало пропагандистский миф о голубом небе на Марсе. А что же ученые? Почему они принимают голубое небо Марса и не требуют доказательств того, что роверы на Марсе?
СВЕЖИЙ ВОЗДУХ НАУКИ
Давайте вспомним, что на заре науки ярыми сторонниками геоцентризма были именно ученые, а вот Коперник, оказавшийся в итоге правым, был церковным юристом, а никаким не астрономом. Позже, именно профессиональные ученые утверждали, что Солнце стоит в центре нашей Галактики, а доказал неверность этого утверждения музыкант Уильям Гершель, который на тот момент не был профессиональным астрономом, став им намного позже, как сейчас бы сказали - за совокупность всех открытий. И уж памятна история о том, как члены Парижской академии наук утверждали, что камни с неба падать не могут. И основу метеоритики заложил юрист Эрнст Хладни, которого уже потом записали в ученые.
Да и про жизнь на Марсе, воду и целые океаны воды на этой планете утверждали тоже профессионалы, среди них и американский ученый Уильям Пикеринг, и советский Гавриил Тихов. Да и в наше время, ещё на заре космической эры, что американские планетологи, что некоторые советские считали, что Луна покрыта толстым слоем пыли, под который провалится при посадке станция.
Ученые ведь обычные люди, они могут заблуждаться, ошибаться и даже преследовать корыстные мотивы или следовать корпоративной солидарности.
Журнальная версия статьи.
- А где они теперь?
- Умерли, - сказал Хетэуэй».
Рэй Брэдбери, «Марсианские хроники»
Юрий СОЛОМОНОВ
Все чаще в новостных лентах публикуются снимки с четвертой планеты, полученные с очередного ровера. Оставленные популяризаторами космоса и некоторыми учеными комментарии к этим снимкам больше похожи на статьи, нежели на обычные лайки. Но во всей этой восхищенной суете также раздаются и голоса скептиков, утверждающих, что эти красивые кадры получены не на далеком Марсе, а на родной Земле. Доводы в пользу своей версии они приводят вполне убедительные, ведь среди них и инженер автомобильного концерна «Роллс-Ройс» Ричард Холл, и программист ракетных систем и популяризатор космоса Чарльз Шульц III, и наш соотечественник, специалист по кинематографии доцент Леонид Коновалов, а не только приверженцы теорий заговоров и уфологи, находящие на снимках марсианских динозавров и памятники зодчества древних марсиан.
ИМЕЕТСЯ ЛИ НЕЗАВИСИМОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ?
Доктор химических наук Генрих Эрлих, в своей статье «Воспроизводимая невоспроизводимость», пишет: «воспроизводимость-краеугольный камень научного метода, ключевое понятие». Именно на этом термине и эксперименте и строится наука. Но, как отмечает автор в статье, в наше время ученые стали забывать про это, а множество экспериментов невозможно повторить. В качестве примера он приводит полет зонда «Филы» на поверхность ядра кометы Чурюмова-Герасименко, так как это единичный пример. Хотя на самом деле, полеты внутри Главного пояса астероидов воспроизводимы - разные страны, начиная с миссий к комете Галлея в 1986 году, отправляли к малым телам Солнечной системы космические аппараты. А вот роверы НАСА на Марсе, как и полеты межпланетных станций за пределы Главного пояса, наоборот, попадают под примеры того, что нельзя воспроизвести.
В статье ученый писал, что скоро будут созданы новые методики, которые позволят проверить полученные результаты, но за почти 10 лет, прошедших с момента выхода статьи, ничего нового в методологии науки не произошло. Да и не могло, потому как для таких зондов существуют и вполне работают другие методы. Например, независимое наблюдение и принятие данных с этих станций. Именно так летали наши «Зонды» и «Луны» к Луне и аппараты серии «Венера» ко второй планете Солнечной системы - их независимо отслеживали британские радиоастрономы и даже умудрялись раньше «хозяев» принимать и публиковать снимки, ими переданные. Ничего подобного с марсианскими роверами НАСА нет.
Орбитальные станции разных стран, снимающие поверхность Марса, не подтвердили присутствия американских роверов на Красной планете, ибо не обнаружили их следы. При этом сами американцы постоянно размещают снимки движения своих марсоходов и оставленные ими отпечатки.
Не подтвердили их и орбитальные станции разных стран, которые снимают поверхность планеты. Ни арабская «Надежда», ни китайский «Тяньвэнь», ни европейский «Экзо-Марс» не передали снимки движения марсоходов. Ладно бы не сняли следы «Соджорнер», который проехал всего 100-м, но ведь «Спирит» проехал 7,73 км, «Оппортьюнити» 45 км, Кьюриосити 31 км. И ведь сами американцы постоянно размещают снимки их движения и следы движения. Исключение составил лишь последний ровер «Персеверанс», посадку которого в феврале 2021 года снял европейский спутник. Но именно посадку, а не следы движения. Дело в том, что посадить станцию на Марс можно, а вот, как и сколько он будет работать - большой вопрос. Кстати, сами американцы подтвердили наличие китайского ровера «Чжужун», но китайские ученые, почему-то, не сделали ответный «подарок» НАСА.
А МОГУТ ЛИ ОНИ РАБОТАТЬ?
При этом, казалось бы, ну вот же «Чжужун» сел на Марс, проехал свыше километра - значит это воспроизводимость результата. Но не будем торопиться с выводами. Инженер Ричард Холл пишет: «Когда NASA утверждает, что аккумуляторы, которыми оснащены «марсоходы», без сбоев работают на протяжении 10 и более лет в условиях Марса (где среднегодовая температура минус 55 градусов Цельсия), оно просто обманывает нас». Согласно его расчетам, 140 ватт даже в тепличных условиях Земли не хватит, для того чтобы питать (зачастую одновременно) 39 моторов «марсохода». Собственно, «китайский» ровер подтвердил его слова, проработав не более года. А ведь это самый передовой космический продукт китайской промышленности! Самое удивительное то, что даже появилось объяснение такого несоответствия: оказывается, Китай отстал в области космонавтики от США на 40-лет. Да-да, именно такое объяснение и дают популяризаторы. Правда, тот факт, что в автомобилестроении Китай отстал от США и Европы почти на 100-лет, и это совершенно не помешало им создать электромобили, которые на одном заряде в 1,5-2 раза больше проезжают, чем аналоги в США и Германии, этих толкователей не смущает.
Американцы подтвердили наличие китайского ровера «Чжужун», но китайские ученые, почему-то, не сделали ответный «подарок» НАСА.
Другой немаловажный фактор: за всё время своей работы (а это неполный год) китайский ровер передал не более 600 гигабайтов информации. Роверы НАСА такой объем информации пересылают с Марса за неделю. А ведь даже минимальное расстояние от нас до Марса - 56 млн. км! Передавать оттуда красивые картинки, в которых нет ничего научного и годящиеся лишь для украшения рабочего стола и обложек книг, очень и очень дорого. Антенны космической связи потребляют довольно много электроэнергии и требуют затратного обслуживания. При этом даже с близкой Луны (всего то 384 тыс. км), те же китайские аппараты, как и аппараты Индии, да и самих США, передают информацию в ужатом виде и обычно в монохромном цвете, что позволяет экономить электроэнергию. И лишь единичные снимки имеют цвет.
Между прочим, роверы-геологи, которые изучают Марс с 1997 года, не открыли ни одного нового минерала на другом небесном теле, как это сделали на Луне, например, советские «Луноходы». Со времен полетов советских «Марсов» и американских «Викингов» в 70-х годах прошлого века наши знания о Красной планете не продвинулись вперед!
КАКОГО ЦВЕТА НЕБО?
А как же метан, скажет читатель, который читает популярные научные блоги? В 2010 году все новостные ленты были забиты информацией про это открытие. Да так же, как и марсианский гематит, который открыли на Земле в 1952 году, а метан в метеоритах с Марса обнаружили ещё в 90-х годах в земных лабораториях. Да и процентное содержание, заявленное НАСА, не совпало с данными, которые передал европейский зонд TGO Европейского космического агентства. Разумеется, ученые выдвигают различные гипотезы о причинах такого несовпадения. Правда, версии о том, что никаких роверов НАСА на Марсе нет, или они не работают, почему-то не выдвигаются.
Но больше интересен цвет марсианского неба - именно эти снимки, по мнению, скептиков, и доказывают, что снимки делают на Земле (в Калифорнии или на Девоне, не столь важно). Если взглянуть на марсианское небо, то оно голубое, как на Земле. Но как такое может быть? Атмосферное давление на поверхности Марса составляет примерно 0,6% от земного. При такой разреженной атмосфере на Марсе не может быть голубого неба - там нечему рассеивать солнечный свет. Считается, что свет рассеивает пылевая буря, но дело в том, что пылевые бури на Марсе - вещь известная и бывают они только во время максимального сближения планеты с Солнцем, то есть примерно раз в 17 лет.
По словам Леонида Коновалова, НАСА создало пропагандистский миф о голубом небе на Марсе. А что же ученые? Почему они принимают голубое небо Марса и не требуют доказательств того, что роверы на Марсе?
СВЕЖИЙ ВОЗДУХ НАУКИ
Давайте вспомним, что на заре науки ярыми сторонниками геоцентризма были именно ученые, а вот Коперник, оказавшийся в итоге правым, был церковным юристом, а никаким не астрономом. Позже, именно профессиональные ученые утверждали, что Солнце стоит в центре нашей Галактики, а доказал неверность этого утверждения музыкант Уильям Гершель, который на тот момент не был профессиональным астрономом, став им намного позже, как сейчас бы сказали - за совокупность всех открытий. И уж памятна история о том, как члены Парижской академии наук утверждали, что камни с неба падать не могут. И основу метеоритики заложил юрист Эрнст Хладни, которого уже потом записали в ученые.
Да и про жизнь на Марсе, воду и целые океаны воды на этой планете утверждали тоже профессионалы, среди них и американский ученый Уильям Пикеринг, и советский Гавриил Тихов. Да и в наше время, ещё на заре космической эры, что американские планетологи, что некоторые советские считали, что Луна покрыта толстым слоем пыли, под который провалится при посадке станция.
Ученые ведь обычные люди, они могут заблуждаться, ошибаться и даже преследовать корыстные мотивы или следовать корпоративной солидарности.
Журнальная версия статьи.
