Корабли постоят и ложатся на курс. Часть 4-3. USNS «Vanguard» (T-AGM-19)
Самым главным кораблём на протяжении всей программы Apollo был корабль USNS «Vanguard» (T-AGM-19). Включая корабли космические. А всё дело в префиксах. Разве может вот какой-нибудь USS (United States Ship, т.е. военный корабль Соединённых Штатов), будь он хоть трижды атомным ударным авианосцем, сравниться с укомплектованным гражданскими наймитами кораблём USNS (United States Naval Ship) из межведомственной транспортной конторы MSTS (Military Sea Transportation Service)? Нет, конечно. Добавление к префиксу Naval решало всё в пользу снабженцев, у которых и было таки всё, кроме совести. Эта могучая и неприметная MSTS обеспечивала везде всех и всем. Включая, само собой разумеется, и обеспечение испытательных пусков межконтинентальных баллистических ракет для USAF и US Navy. И даже для СССР! [1]
Так что обеспечение запусков Saturn-Apollo на Луну было для MSTS сущей ерундой. Но
…Проект Apollo требовал, с точки зрения времени, кораблей, которых не могли предоставить USAF из числа имевшихся без сокращения программы испытаний баллистических ракет. Поэтому пять новых кораблей были переоборудованы и введены в эксплуатацию специально для поддержки миссии Apollo: USNS Huntsville, USNS Mercury, USNS Redstone, USNS Vanguard и USNS Watertown. Последний был резервным судном на случай, если один из четырёх первых был бы временно выведен из эксплуатации (out of service) - примерно так пишет Dirk H.R. Spennemann в Journal for Maritime Research за октябрь 2005-го. [2]
А не так в той цитате из Journal for Maritime Research то, что переклёпаны были три танкера-снабженца типа T2-SE-A2 в Mercury, Redstone и Vanguard ещё в 1964-м. А два транспорта типа Victory, превратились в Huntsville и Watertown так и вовсе в далёком 1960-м, когда ни о каких Apollo Instrumentation Ships ещё и речи не было. И вся эта великолепная посуда носила не менее звучное название a tracking ship, also called a missile range instrumentation ships or range ships, как пишет даже та же Wikipedia. [3] Ну и все они были, естественно, в собственности далеко не бедной MSTS (а не USAF), которой было чем с NASA поделиться - вот агентству и выделили 3 штуки на вылет (внизу слева), и 2 штуки на прилёт (внизу справа). Не жалко!
Figure 1-1. Apollo Instrumentation Ships (Artist's Conception)
Эти замечательные рисунки взяты из замечательной книги Handbook for Apollo Instrumentation Ships (MG-402), September 1, 1968 (July 2008 Publication), где об этих кораблях есть всё. Ну, или почти всё. [4]
А вот почему именно такой ассортимент MSTS & NASA выбрали, то в книге это дело как-то объясняется, но по жизни выбор был не ахти - четыре из пяти AIS’ов оказались похереными, пардон, оказались out of service. Два на вылет и оба на прилёт.
И только замечательно-незаменимый USNS Vanguard (T-AGM-19) был всегда! Об ём в те времена далёкие, теперь почти былинные ©, даже 20-минутное документальное кино сняли. И тоже замечательное, конечно же. Киберпанк! [5]
А почему только Авангарду такая замечательная участь припёрла, то догадаться нетрудно - это всё оттого, что был он в Атлантике в отличие от всех остальных. Всегда. И был он там не только как TS (Tracking Ship), но ещё и как SRS (Secondary Recovery Ships), т.е. поисковиком-спасателем по совместительству был ещё. Dual Role - как говорят филателисты. А вот НАСА так не говорит. И в перечне Navy Recovery Ships, самом последнем и самом правдивом, его там нет совсем. [6] Как и в книге Дона Блэра по НАСА-бумагам, что, впрочем, вполне объяснимо.
Но вот почему-то во всех Mission Reports до А-12 он, как спасатель, есть. С завидным постоянством околачиваясь на launch abort station 2. В этой точке он и на миссии А-11 на карте нарисован, а в спас-табличку (стр.79-80) вписан просто как AIS. [7]
Тем не менее, филателисты, поставщики самой точной информации, на А-11 считают его уже чистым Tracking Ship, без такого вот примечания в предыдущих миссиях:
USNS Vanguard играл двойную роль, во-первых, как корабль слежения, а затем он перемещался в различные позиции и действовал как вспомогательный поисково-спасательный корабль. [8]
Вместо этого на А-11 появляется другое примечание:
После Apollo -11 НАСА убрало «Redstone», «Mercury» и «Huntsville», оставив только «Vanguard» для оставшихся шести миссий «Apollo». Но даже после этого «Vanguard» не стал главной станцией слежения, а оставался вспомогательной. [9]
Впрочем, как ни считай, а USNS Vanguard (T-AGM-19) как был SRS’ом до А-11, то так им в дальнейшем и остался, особо не засвечиваясь, об чём только мутная ремарка из Apollo Program Summary Report JSC-09423 (стр. 7-12) имеется после ликвидации всякого надводного присутствия сначала в секторе В, начиная с А-11, а затем и во всей Launch Abort Area:
Кроме того, корабль слежения за выводом на орбиту USNS Авангард мог бы оказать помощь, если бы поблизости от него произошла аварийная посадка. [10]
Конечно мог. Ещё как мог! Если бы…
В своих отчётах о проделанной работе по А-9 и А-10, Commander Task Force 140 Rear Admiral P. S. McManus отмечает весьма своеобразное участие этого корабля в recovery и в какие different position then it was moved. И в обоих рапортах контр-адмирал Мак-Манус не забывает оба раза старательно подчеркнуть, что USNS Vanguard, несмотря на своё вхождение в состав TF-140, под его оперативное командование никогда не переходил. В связи с отсутствием абортов у миссий. [11]
А потому и гулял USNS Vanguard как тот кот, который гуляет сам по себе… Например. 18 мая, в 16:49 UTC стартовал А-10. А в
19:30 UTC USNS Vanguard ушёл с позиции курсом на порт Канаверал.
(1930Z USNS VANGUARD departed station en route Port Canaveral).
Т.е. через 2 ч. 41мин. взял себе да и ушёл домой без всяких команд Мак-Мануса, кои тот щедро командовал остальным корабликам. Что и понятно - те под его оперативным командованием были. А под каким оперативным командованием был Vanguard, так это только MSTS & NASA, да ещё Богу известно…
Тренировок также никаких Vanguard не проводил в рамках TF 140. [12] И даже грузоподъёмные средства Vanguard’а не соответствовали требованиям НАСА по recovery, пишет во всё том же рапорте за А-10 неутомимый P. S. McManus. [13]
И вот такой-сякой спасатель уходил на recovery station 2 даже тогда, когда уже вообще ничего другого на recovery не ходило.
А филателисты, перестав считать USNS Vanguard (T-AGM-19) SRS’ом с миссии А-11,
От Apollo 7 до Apollo 11 USNS Vanguard играл двойную роль: как поисково-спасательный корабль, так и как корабль слежения. После Apollo 11 он был возвращён в изначальную роль корабля инструментального контроля. [14]
были, возможно, и правы, но только в том смысле, что Vanguard просто убрали из состава Task Force 140, в котором он и без того был белой вороной.
А как Secondary Recovery Ship, тем не менее, он так и оставался, согласно тому же НАСА. Причём, в связи с сокращением надводных спасателей до одного, а затем до нуля, значение Vanguard’а как поисковика-спасателя, конечно же, выросло чрезвычайно. И это вполне естественно и даже закономерно. Вот только почему НАСА стесняется за это сказать?
Зато совпавшая по времени с SRS reduced ликвидация индо-тихоокеанской группировки AIS’ов не добавила Vanguard’у значимости ни на чуть. Even then, the Vanguard was not a Primary tracking station, but a secondary one - ещё филателисты удивлялись. А чего тут удивляться? Тут надо удивляться тому, что те корабли вообще на Индо-тихом океане были!
Вот на миссии А-11, например, согласно Mission Operation Report Apollo 11 (M-932-69-11), стр. 71, [15]
или на А-8,
корабли слежения USNS Redstone (T-AGM 20), USNS Huntsville (T-AGM 7) и USNS Mercury (T-AGM 21) шли в какую-то точку, что-то там тракали, что-то куда-то выводили, что-то как-то встречали, что-то куда-то рапортовали… Какие-то деньги за это, в конце концов, кто-то по какой-то ведомости этим людям как-то платил… И так пять раз. Трудячили, одним словом, на благо высадки на Луну. А получилось, после высадки, что все эти пять разов на миссиях Apollo (А-7, А-8, А-9, А-10 и А-11) люди на тех кораблях фигнёй маялись да хернёй страдали.
USNS Redstone (T-AGM-20) moored pierside, Port Canaveral, FL circa 1970-73
USNS Huntsville (T-AGM-7) moored pierside, date and location unknown
USNS Mercury (T-AGM-21) moored pierside at Port Canaveral, circa 1967-68
USNS Watertown (T-AGM-6) pierside, Port Canaveral, FL., 1970
Ну а как же ж иначе, если вдруг А-12 взял да и улетел на Луну по нехоженой ещё non-free-return translunar trajectory. И А-13 улетел. И А-14 улетел. И А-15… И так далее… И все обратно прилетели и образцово точно сели… И совсем-совсем без USNS Redstone (T-AGM 20), USNS Huntsville (T-AGM 7) и USNS Mercury (T-AGM 21). И без USNS Watertown (T-AGM-6) тоже, разумеется, который выпал из обоймы ещё на этапе А-8, об чём Wikipedia этак меланхолично обронила мимоходом:
Он как-то один раз был внесён в списки команды на recovery А-8, но затем был из программы исключён.
Причины такой резкой непотребности сразу трёх Tracking Ships называются разные - тут и наличие австралийского супер-радиотелескопа (введён в строй ещё в 1968-м), и аморальное урезание бюджета НАСА (а не фиг бездельникам платить!), и невероятно повысившиеся предсказуемость и точность отправления-возвращения-приводнения (с чего бы это?!), и прочее…
Однако ни одна из этих причин USNS Vanguard (T-AGM-19) не коснулась, хотя и его тоже дропнули с Атлантики под ASTP-занавес, но то уже была, как говорится, совсем другая история… [16]
И хотя USNS Redstone (T-AGM 20) иногда was stationed in port on standby, но не более того - заменить Авангарда не могло ничто! Даже однотипное. Ну и, помимо поискового спасателя в единственном числе, он, натюрлихъ, ещё и другим критически важным делом занимался в Атлантике. Вот что об этом пишет упоминавшийся уже Dirk H.R. Spennemann: [17]
USNS Vanguard располагался в 1500 км к востоку от Бермудских островов, чтобы покрыть фазу запуска... Начиная с Apollo XII единственное телеметрическое судно USNS Vanguard (T-AGM-19) занимало позицию в середине Атлантики, на полпути между Флоридой и Канарскими островами, обеспечивая критически важную полётную телеметрию на этапе запуска. Такое расположение и использование USNS Vanguard оставалось образцом и для миссий Skylab, также как и для совместной миссии США-СССР (Apollo XVIII).
В отношении полпути и Apollo XVIII есть некоторые сомнения, а так, в общем-то, всё правильно. Только непонятно, какую фазу ланча он обеспечивал. Ну то, что ключевую (crucial), то понятно, но вот в чём она состояла?
Ответ нашёлся в 2009-м году на историческом NASA-сайте в эссе Apollo lunar landing launch window: The controlling factors and constraints by Robin Wheeler, где на примере А-11 заодно и разъяснялось, как же всё-таки Apollo на Луну летали при помощи Авангарда и на кой ляд он был нужен вообще. По материалам, естественно, post mission reports. С картинками. [18]
Insertion Tracking. Существовало оперативное требование по отслеживанию космического аппарата в течение как минимум 3-х минут после выхода на орбиту Земли, чтобы принять решение о правильности этого выхода (GO / NO-GO). Так как космический аппарат «Аполлон» выходил на земную орбиту на расстоянии около 1400 морских миль от KSC, то корабль должен был обеспечить это отслеживание и связь. Этим кораблём обычно был «Авангард», см. рис. 2. [19]
Рис. 2
Вот он, звёздный час, тьфу!, звёздные три минуты, ради которых весь этот авангард и городился. Достаточно всего одного беглого взгляда на рис. 2, и таки да, таки был USNS Vanguard (T-AGM-19) тем ключевым шипόм во всей программе Apollo. Ясно же видно, что при запуске РН с азимутом в 72° станция MIL (Merritt Island), расположенная рядом с John F. Kennedy Space Center (KSC) теряла контроль траектории уже на расстоянии примерно в 900 миль, а с около 1000 миль контроль подхватывал Vanguard и в течении порядка 4-х минут после выхода аппарата на орбиту сливал телеметрию Хьюстону, где и решалось это GO, чи NO-GO. Действительно критическая информация и в очень даже нужное время и в очень даже нужном месте Vanguard всегда находился - тут специалисты Robin Wheeler и Dirk H.R. Spennemann безусловно правы. И прям посреди веера всевозможных азимутов удачненько так располагался… Отлично даже располагался, что тут ещё сказать!
Но больше одного беглого взгляда на рис. 2 бросать не желательно, ибо в этом случае рис. 2 превратится в fig. 2, в известный фигвам. И вся эта crucial flight telemetry авангардная окажется Хьюстону до задницы, пардон, до одного места. Об чём в НАСА-эссе нет ни слова, ни полслова, ни бэ, ни мэ. А вот в книге NASA Historical Data Book, Volume III (NASA SP-4012) by Linda Neuman Ezell, изд. 1988 г., эта задница есть. [20]
Полученные через Бермуды данные были ключевыми для принятия «go/no-go» решения при выходе на орбиту. Бермуды также проводили слежение за траекторией схода в случае атлантической поисково-спасательной операции.
(Data received at Bermuda were crucial in making the go no-go decision for orbital insertion. Bermuda also provided reentry tracking for Atlantic recovery situations).
Всё тот же crucial и всё то же go/no-go decision. И написано это на p. 422, где есть такая себе Table 6-32. Tracking and Data Acquisition Stations, 1969-1978. В той же таблице упоминается и USNS Vanguard (T-AGM-19). Скромно так упоминается.
Instrumented by NASA, this refitted tanker was used in the Atlantic during Apollo operation.
И усё. И в самом 3-м томе истории НАСА, описывающем Programs and Projects 1969-1978, на 485 страниц текста, нашлось ещё лишь одно достойное упоминание об Авангарде в связи с Apollo, да и то по поводу причин его phased out во время Apollo-Soyuz Test Project (стр. 406).
Так что же так изменилось за прошедшие с выхода книги 20 лет, да так изменилось, что this refitted tanker стал ключевой фигой на доске с его оперативным требованием по отслеживанию космического аппарата в течение как минимум 3-х минут после выхода на орбиту Земли? А хрен его знает… Ответ можно поискать, отмотав ещё 20 лет назад, в уже упоминавшейся замечательной Handbook for Apollo Instrumentation Ships. Ответ прям на стр. 1-1, и очень простой.
Полет космического корабля «Аполлон» от старта до выхода на земную орбиту запрограммирован на азимут запуска, который изменяется в зависимости от времени задержки пуска с момента открытия стартового окна. Этот веер всевозможных траекторий запуска контролируется станцией Бермудских островов на севере и станцией острова Антигуа на юге. Однако оптимальный охват данных при запуске и выходе на орбиту имеет разрыв (gap) в середине, который заполняется аппаратным судном.
А теперь попробуем найти этот разрыв, зазор, просвет, промежуток, щель, интервал, пролом, брешь, дыру (это всё gap) на рис. 2. В районе аппаратного судна имеется, скажем так, вмятина, но отнюдь не gap, и станции BDA и ANG/ANT перекрывают весь веер возможных траекторий запуска и выхода на орбиту. С максимальным временем контроля на орбите, при азимуте в 90°, в минуту с небольшим. (При других азимутах побольше). А надо три, как сейчас выяснилось.
ANT (Antigua, B.W.I.)
CYI (Canary Islands)
Ну, хорошо, а почему бы тогда не сказать в том же эссе, что и плавучая вспомогательная VAN, и островная основная BDA совместно гнали crucial flight telemetry during the launch phase? Ведь, по любому, две станции лучше же, чем одна! Тем более что Бермуды начинали контроль не после потери оного KSC, а практически с первых минут старта. Тем более что так счастливо совпала география с параметрами РН Сатурн-5, что старт и полёт с азимутом в 72° над Бермудами и Канарами (станция CYI) был столь же красив и естественен, как и полёт над гнездом кукушки. Несмотря на кой-какие потери в четыре центнера полезной нагрузки. Сам же Robin Wheeler про то и пишет:
Booster Performance - Азимут запуска на 90° максимально использует возможности вращения Земли для достижения орбитальной скорости. При смещении азимута в сторону от 90° (в любом направлении), требования к характеристикам ракет-носителей возрастают или же их полезная нагрузка снижается, как показано на рисунке 1. Ракета-носитель «Сатурн-5» была способна вывести полезную нагрузку для лунной миссии при запуске с азимутом в пределах от 72° до 108°; причём резервы её лётных характеристик были ограничены именно этими предельными азимутами запуска. [21]
Apollo Launch Azimuth Note A-7 72.000° Earth orbit A-8 72.124°
A-9 72.000° Earth orbit A-10 72.028°
A-11 72.058°
A-12 72.029°
A-13 72.043°
A-14 75.558°
A-15 80.088° Launch delayed 40 min and 02 sec due to launch site weather constraints. A-16 72.034°
A-17 91.503° …launch 2 hours and 40 minutes after the planned time.
Вот-вот. Только одна из миссий (хотя А-14 не был ни легче, ни тяжелее остальных) была заточена под 75°, две других (А-15 и А-17) сместились из-за форс-мажора, а остальные же шесть «лунных» ракет-носителей карабкались в небо над Бермудами как по лезвию ножа - на пределе своих flight performance. И контролировал это каждый раз USNS Vanguard (T-AGM-19), находившийся чёрте где. А Linda Neuman Ezell в 1988-м не знала за эти как минимум три минуты, необходимые Хьюстону, чтобы сообразить, что Аполлон уже на орбите, а не в воде Атлантики, и написала чепуху - Бермуды со своей BDA, оказывается, были не при делах. И никто её не поправил… [22]
Так вот, если всё это так и было, как говорит НАСА в своём самом последнем и, натюрлихъ, самом правдивом варианте использования USNS Vanguard (T-AGM-19), то тогда выход Apollo-11 на орбиту вообще никто не контролировал, ибо в ретро-кино про Авангарда на 13:30 в кадр вот что попало.
Траектории 72°, 90° и 108° те же самые, что и на фиг. 2, местоположение USNS Vanguard (T-AGM-19) практически то же самое (± 1° по долготе и широте), а вот диаметр круга не тот, как, впрочем, и круг бермудской станции. Т.е. при старте с азимутом в 72° Vanguard вообще ни одной минуты, что при пуске, что при выходе на орбиту, не мог контролировать. На 18:08 эта картинка появляется снова, а на 18:24 голос за кадром сообщает, что эти данные (переданные Авангардом) позволяют Хьюстону принять следующее решение - GO or NO-GO… дальше следует эффектная пауза, и диктор на 18:29 продолжает: …to the Moon.
Ну да ладно - кино оно и есть кино, пусть даже и документальное. Зато благодаря этому кино засветился монитор того таинственного «хьюстона», который и принимал go/no-go decision. Вот как доходчиво и наглядно он решение то принимал - сначала красным no-go, а потом бац!, и всё зелёное, и go…to the Moon (19:46). И самому тупому зрителю всё понятно…
В общем, обе роли (SRS & TS) USNS Vanguard (T-AGM-19) играл как-то так и старательно вроде бы, но не совсем чтоб убедительно. И это понятно - серьёзным людям, занятыми серьёзными делами, было не до ролевых игр и было не до кино…
Ибо оно не так и crucial важно было, кто и куда передавал ключевую телеметрию и, уж тем более не важно, одна, две или три минуты были нужны на раздумья тому тупому трапецеидальному «компьютеру» по поводу go/no-go decision. А важно было то, что совсем никудышная РН Сатурн-5 стабильно и надёжно завсегда летала в одно место. И никаких таких нехороших переносных смыслов - летала именно в то одно и то же место, где находился USNS Vanguard (T-AGM-19). Было ли это место с координатами 25°00' N, 49°00' W, как в случае с А-8 или А-11 по утверждению НАСА, или что-то другое для других миссий, тоже не важно. Или даже не было вообще, как в случае с Apollo-ASTP.
Просто на просто range ship USNS Vanguard (T-AGM-19), укомплектованный действительно лучшими специалистами MSTS (проверенных и надёжных 200 чел. наймитов, помимо команды) и оборудованный действительно первоклассной по тем временам техникой, работал свою прямую работу. Он определял баллистическую кривую того, что стартовало с мыса Кеннеди, вычислял точку приводнения того, что долетало к нему и падало с неба, делал recovery упавшему имуществу налогоплательщиков и двигал в родной порт Канаверал. То бишь делал то, для чего был создан и что лучше всего умел. И что не очень отличалось от того, что делалось при испытаниях МБР. А потому корабль USNS Vanguard (T-AGM-19) и был самым главным кораблём на протяжении всей программы Apollo. Включая корабли космические.
И на азимуте в 90° находился вполне практично - тут Земля вращением своим максимально помогала и другие азимуты летающая модель РН Сатурн-5 в натуральную величину вряд ли бы потянула, да и стол пусковой LC-39A для «лунных» ракет строго под 90° был заточен. Так что оно ото как стартовало строго на восток, то так и летело… На азимуте в 90°, кстати, и SRS-корабли на STA1 (28°00' N, 70°00' W) находились до их ликвидации. А то вдруг до Vanguard’а не долетит?
Так что ничего ни в какой Бискай, естественно, не летало и не падало. И какой был бы сам смысл того запуска в тот залив басков? Всё равно ведь не на Луну. Да и долетело ли бы туда то изделие среднего радиуса действия в 2000 морских миль - тоже ещё вопрос. А вот в target point “Vanguard” запросто. И через 2 ч. 41 мин., как в случае с А-10, лунная миссия заканчивалась «стартом» Авангарда с грузом на порт Канаверал. А потом оставалось только домашние кино-заготовки крутить по ТВ да самолёт с «настоящей» капсулой на Тихий океан готовить.
А касаемо железняковских [23] полутора десятков мифических «советских сейнеров-разведчиков», что мутили воду у мыса Кеннеди и запросто вычисляли всё что угодно по части баллистики Apollo-11, то пусть те, кому эти призраки безымянные привиделись, поинтересуются такой штукой, как ТОГЭ - книга по ссылке [1]. Глядишь, этих горе-разведчиков и поубавится.
И ещё. USNS Vanguard (T-AGM-19), помимо dual role (tracking & recovery) и помимо своего желания тоже, оказался на миссии А-13 ещё и в третьей роли вдобавок - в роли наводчика. И в этой роли уже его самого тракали.
Вот потому АПЛ К-8 и не нуждалась ни в кораблях инструментального контроля (КИК), ни в шпионских кораблях ГРУ, ни в краснозвёздной морской авиации… Ей даже радар был не нужен, а только ГАС «Арктика-М», ШПС МГ-10 и два перископа, обычный ПР-12 и зенитный ПЗН-9. Чтобы следить за судном слежения. Ну и ещё, конечно же, небольшой отряд СпН на борту.
А уж вывести К-8 в заданную точку точнее, чем Apollo Instrumentation Ships USNS Vanguard её вывел, так не смог бы никто. В заданную точку приводнения капсулы А-13. И за это, как бонус, Vanguard получил ещё и четвёртую роль - роль зрителя …от всплывшей почти рядом с транспортом ПЛА К-8. [24]
Вот тогда и прозвучали в эфире ставшие впоследствии знаменитыми на весь мир слова: Houston, we have a problem!
Всё просто.
Продолжение следует…
[1] ↑ Район закрытый для плавания. / А.М. Курочкин, В.Е. Шардин. - М.: ООО Военная Книга, 2008. - 72 с. ISBN 978-5-902863-17-5
[2] ↑ http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/21533369.2005.9668350
[3] ↑ https://en.wikipedia.org/wiki/Tracking_ship
[4] ↑ https://www.hq.nasa.gov/alsj/MG-402-Ships-Manual-OCR.pdf
[5] ↑ https://www.youtube.com/watch? v=qs__GKGQTJA
[6] ↑ https://history.nasa.gov/ships.html
[7] ↑ https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11_MissionOpReport.pdf (стр.79-80)
[8] ↑ http://www.angelfire.com/space2/australia/recovery/recovery-apollo/apollo_10_cachets.htm
[9] ↑ http://www.angelfire.com/space2/australia/recovery/recovery-apollo/apollo_11_cachets.htm
[10] ↑ https://history.nasa.gov/alsj/APSR-JSC-09423.pdf
[11] ↑ http://web.archive.org/web/20170216054335/https://www.history.navy.mil/content/dam/nhhc/our-collections/artifacts/exhibits/space-exploration/selected-mission-reports/apollo/pdfs/Apollo%2010%20CTF%20140%20AAR.pdf 3b. Enclosure (3)
[12] ↑ http://web.archive.org/web/20170216054335/https://www.history.navy.mil/content/dam/nhhc/our-collections/artifacts/exhibits/space-exploration/selected-mission-reports/apollo/pdfs/Apollo%2010%20CTF%20140%20AAR.pdf Enclosure (2)f
[13] ↑ http://web.archive.org/web/20170216054335/https://www.history.navy.mil/content/dam/nhhc/our-collections/artifacts/exhibits/space-exploration/selected-mission-reports/apollo/pdfs/Apollo%2010%20CTF%20140%20AAR.pdf 1b. Enclosure (4)
[14] ↑ http://www.angelfire.com/space2/australia/recovery/recovery-apollo/apollo_cachets.htm
[15] ↑ https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11_MissionOpReport.pdf стр. 71.
[16] ↑ http://www.angelfire.com/space2/australia/recovery/recovery-astp/scans/astp-vanguard-01.jpg
http://www.angelfire.com/space2/australia/recovery/recovery-astp/scans/astp-vanguard-05.jpg
[17] ↑ http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/21533369.2005.9668350 (р.178-179)
[18] ↑ https://history.nasa.gov/afj/launchwindow/lw1.html
[19] ↑ https://history.nasa.gov/afj/launchwindow/lw1.html#Launch Insertion Tracking
[20] ↑ https://history.nasa.gov/SP- 4012v2.pdf
[21] ↑ https://history.nasa.gov/afj/launchwindow/lw1.html#Launch Booster Performance
[22] ↑ http://www.bfec.us/bfectxt6.htm
[23] ↑ “Секретные материалы”, № 13, июнь 2005. Железняков Александр. “Погоня за призраком на деньги налогоплательщиков”
[24] ↑ http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=5944