Чем на самом деле была Лунная гонка?

[bigphils]

  ... схватка десятка актеров на театре поражает воображение тысячекратно сильней, чем схватка того же десятка на грязной почве... Страшная сила - театр! Мы будем бить противников глубокими театральными спектаклями... Наша обязанность сегодня - поставить на мировом театре спектакли такой силы, чтобы их действие заполнило все души.

С.А.Снегов, "

Comments

[utvamu]

Интересно, как только у меня возникает вопрос: а сколько лет автору, как правило выясняется, что автор свой возраст старательно скрывает. Почему так? Я бы понял, если речь о женщинах бальзаковского и более возраста. Зачем скрывать мужикам? Я так понимаю, чтобы скрыть, что в СССР они никогда не жили и ни хрена поэтому про него не знают

[eprinter]

Когда возникают вопросы "а сколько ему лет?", "а чем он болен?", "а с кем он спит?", это означает одно - перевод стрелок с обсуждаемого вопроса на личность.
Я жил в СССР, можете посмотреть мой возраст в профиле. И я поддерживаю автора минимум на 95%.

[utvamu]

Ну, можно только посожалеть, что человек с базовым образованием на 95% это поддерживает. Бывает. Поэтому я и сказал: "как правило" (с). В семье, как известно... :)))

[eprinter]

Чуть выше вашего первого сообщения две мои ссылки. Это наше телевидение, передача, которую ведёт серьёзное официальное лицо России. Полагаете, там все дураки, а вы в белом? ;)

[utvamu]

"Заметьте, не я сказал..." (с).

[eprinter]

Ловко увернулись ))
То, что вы не согласны с версией шантажа, это понятно. Вы прямо говорите, что СССР и США реально "гонялись" друг с дружкой. Тогда вопрос: полёты американских астронавтов на Луну вы так же считаете реальными, или всё же липовыми?

[utvamu]

Приготовьте валидол: да, я считаю, что американцы были (как минимум долетели до неё) на Луне. Не вижу никаких причин, почему бы им там не быть.

ПСЫ. Правда, по моему мнению, все видео стартов модуля с Луны есть наглая липа. Зачем это было сделано - отдельный вопрос.

[eprinter]

Понятно. Спасибо за правду ))
Ничего страшного, со временем поймёте, что они по-настоящему в космос вышли только в Шаттлах. Убеждать не буду, это уже мелочи - лгут американцы на 80% или на все 100% ))

[utvamu]

Спасибо. Даже не знаю, как бы я жил без Вашего мнения.

[eprinter]

Всегда пожалуйста ))

[utvamu]

Ага. Ещё расскажите мне про ужасТную радиацию, которая мочит всё шевелящееся при приближении к Луне.

ПСЫ. Я уж пересмотрел наверно тонны "разоблачений" по "лунной программе", а Вы мне тыкаете в нос какие-то позорные картинки из Википедии. Вы точно закончили университет?

[eprinter]

Нет конечно, только кулинарный техникум.
Может тогда просвЯтите, почему это первая ступень вся покрыта клубящимся водяным паром, а вторая и третья нет? Может по конструкции в них предусмотрена толстая теплоизоляция? Или НАСА заявляет одно топливо, а по факту заливает другое?

[utvamu]

Честно говоря, не готов счас углубиться в изыски, но разное топливо в разных ступенях - обычная практика.

Как я уже говорил, американцы врут (а мы разве нет? секретность, ёпт), например, топливо лунного модуля вряд ли подняло его с поверхности Луны, там было что-то ещё.

Делать выводы без наличия исполнительных чертежей - дилетантизм. В этом проблема всех "разоблачителей" лунного проекта, они специалисты во всём чем угодно, кроме того, что разоблачают.

[eprinter]

Вы пишите:
>>Я уж пересмотрел наверно тонны "разоблачений" по "лунной программе"
Пересмотреть и осознать - разные вещи. Вовсе не обязательно быть узким специалистом, чтобы отличить ложь от истины. Для того в СССР и давали серьёзную базу в институтах. В приведённом примере всё настолько лежит на поверхности (ступеней Сатурна), что только привычка не позволяет увидеть обман.
Топливо указано НАСА - сжиженные водород и кислород. Тащить наверх тонны теплоизоляции в ущерб полезной нагрузке - моветон для одноразовых ступеней. Заливать керосин - у него ниже удельная энергоотдача. Так что как ни крути, а тут НАСА в полной заднице...

[utvamu]

Топливо указано НАСА - Дык, я про это и сказал. Т.е. - тут верю, тут не верю... Верной дорогой идёте, товарищ.

[eprinter]

Странное замечание. А как ещё? НАСА лжёт во всём, кроме факта полётов? Ну дык Вы сами принимаете ролики взлёта с Луны за липу. То есть они лгут в самом главном - посадке на Луну. Зачем тогда вообще туда лететь, вдруг что-то пойдёт не так? В те времена это не было редким явлением, и только Аполлоны летали в какой-то параллельной реальности, без единой катастрофы...

Ладно, захотите - разберётесь и с остальными моментами. Я к своему осознанию лунной аферы шёл несколько лет, по чуть-чуть, когда просыпался интерес - без него бессмысленно в чём-либо разбираться.