Чем на самом деле была Лунная гонка?

[bigphils]

  ... схватка десятка актеров на театре поражает воображение тысячекратно сильней, чем схватка того же десятка на грязной почве... Страшная сила - театр! Мы будем бить противников глубокими театральными спектаклями... Наша обязанность сегодня - поставить на мировом театре спектакли такой силы, чтобы их действие заполнило все души.

С.А.Снегов, "

Comments

[utvamu]

Интересно, как только у меня возникает вопрос: а сколько лет автору, как правило выясняется, что автор свой возраст старательно скрывает. Почему так? Я бы понял, если речь о женщинах бальзаковского и более возраста. Зачем скрывать мужикам? Я так понимаю, чтобы скрыть, что в СССР они никогда не жили и ни хрена поэтому про него не знают.

Если отбросить разные конспирологические теории, то СССР вышел из космической гонки до Луны по 2 причинам. Во-первых, в середине 60-х перед СССР стояли 2 глобальные задачи: далее обгонять США в космосе и догнать по ядерным вооружениям. После взрыва Н-1 стало ясно, что оба пункта СССР просто не потянет по экономическим причинам. Учитывая, что руководство СССР практически поголовно состояло из фронтовиков, очевидно, что выбор перед ними даже не стоял. "Луну" свернули в пользу ядерного паритета (которым мы пользуемся и поныне). Вторая причина, которая собственно плавно вытекает из первой - стало ясно, что никаких военных преимуществ база на Луне не даст. Поэтому от Луны не отказались, но дали, так сказать, несимметричный ответ - луноход.

[eprinter]

Когда возникают вопросы "а сколько ему лет?", "а чем он болен?", "а с кем он спит?", это означает одно - перевод стрелок с обсуждаемого вопроса на личность.
Я жил в СССР, можете посмотреть мой возраст в профиле. И я поддерживаю автора минимум на 95%.

[utvamu]

Ну, можно только посожалеть, что человек с базовым образованием на 95% это поддерживает. Бывает. Поэтому я и сказал: "как правило" (с). В семье, как известно... :)))

[eprinter]

Чуть выше вашего первого сообщения две мои ссылки. Это наше телевидение, передача, которую ведёт серьёзное официальное лицо России. Полагаете, там все дураки, а вы в белом? ;)

[utvamu]

"Заметьте, не я сказал..." (с).

[eprinter]

Ловко увернулись ))
То, что вы не согласны с версией шантажа, это понятно. Вы прямо говорите, что СССР и США реально "гонялись" друг с дружкой. Тогда вопрос: полёты американских астронавтов на Луну вы так же считаете реальными, или всё же липовыми?

[utvamu]

Приготовьте валидол: да, я считаю, что американцы были (как минимум долетели до неё) на Луне. Не вижу никаких причин, почему бы им там не быть.

ПСЫ. Правда, по моему мнению, все видео стартов модуля с Луны есть наглая липа. Зачем это было сделано - отдельный вопрос.

[eprinter]

Понятно. Спасибо за правду ))
Ничего страшного, со временем поймёте, что они по-настоящему в космос вышли только в Шаттлах. Убеждать не буду, это уже мелочи - лгут американцы на 80% или на все 100% ))

[utvamu]

Спасибо. Даже не знаю, как бы я жил без Вашего мнения.

[eprinter]

Всегда пожалуйста ))



Это фото на память. Все реальные, в отличии от "лунных" роликов. Вместе с тем на них отчётливо видно доказательство фальшивости всей программы, а не только этапа высадки на Луну. Вы наверняка в курсе, просто имеете своё "объяснение" ;)

[utvamu]

Ага. Ещё расскажите мне про ужасТную радиацию, которая мочит всё шевелящееся при приближении к Луне.

ПСЫ. Я уж пересмотрел наверно тонны "разоблачений" по "лунной программе", а Вы мне тыкаете в нос какие-то позорные картинки из Википедии. Вы точно закончили университет?

[eprinter]

Нет конечно, только кулинарный техникум.
Может тогда просвЯтите, почему это первая ступень вся покрыта клубящимся водяным паром, а вторая и третья нет? Может по конструкции в них предусмотрена толстая теплоизоляция? Или НАСА заявляет одно топливо, а по факту заливает другое?

[utvamu]

Честно говоря, не готов счас углубиться в изыски, но разное топливо в разных ступенях - обычная практика.

Как я уже говорил, американцы врут (а мы разве нет? секретность, ёпт), например, топливо лунного модуля вряд ли подняло его с поверхности Луны, там было что-то ещё.

Делать выводы без наличия исполнительных чертежей - дилетантизм. В этом проблема всех "разоблачителей" лунного проекта, они специалисты во всём чем угодно, кроме того, что разоблачают.

[eprinter]

Вы пишите:
>>Я уж пересмотрел наверно тонны "разоблачений" по "лунной программе"
Пересмотреть и осознать - разные вещи. Вовсе не обязательно быть узким специалистом, чтобы отличить ложь от истины. Для того в СССР и давали серьёзную базу в институтах. В приведённом примере всё настолько лежит на поверхности (ступеней Сатурна), что только привычка не позволяет увидеть обман.
Топливо указано НАСА - сжиженные водород и кислород. Тащить наверх тонны теплоизоляции в ущерб полезной нагрузке - моветон для одноразовых ступеней. Заливать керосин - у него ниже удельная энергоотдача. Так что как ни крути, а тут НАСА в полной заднице...

[utvamu]

Топливо указано НАСА - Дык, я про это и сказал. Т.е. - тут верю, тут не верю... Верной дорогой идёте, товарищ.

[eprinter]

Странное замечание. А как ещё? НАСА лжёт во всём, кроме факта полётов? Ну дык Вы сами принимаете ролики взлёта с Луны за липу. То есть они лгут в самом главном - посадке на Луну. Зачем тогда вообще туда лететь, вдруг что-то пойдёт не так? В те времена это не было редким явлением, и только Аполлоны летали в какой-то параллельной реальности, без единой катастрофы...

Ладно, захотите - разберётесь и с остальными моментами. Я к своему осознанию лунной аферы шёл несколько лет, по чуть-чуть, когда просыпался интерес - без него бессмысленно в чём-либо разбираться.