Комментарии к исследованию ракетоносителя Сатурн-5
Во время подготовки к публикации
английского перевода работ С.Покровского об измерении скорости ракетоносителя Сатурн-5 Дэвид Перси сообщил мне, что собирается отдать работу для рецензированию специалисту, работавшему по контракту с НАСА, Дитриху фон Шмаузену. Однако в финальной публикации я не увидел его оценок. Дитрих сослался на отсутствие необходимой квалификации, но тем не менее высказал своё отношение к исследованию русского учёного. Думаю, вам будет люботытно узнать его мнение.
Комментарии к исследованию ракетоносителя Сатурн-5
Дитрих фон Шмаузен
Прежде всего, я не обладаю необходимой квалификацией, чтобы подтвердить правильность математических выводов, представленных в этих работах, однако, не углубляясь во все предыдущие аргументы о полётах по программе "Аполлон" как за, так и против, и позволив себе беспристрастное рассмотрение обоих:
ЕСЛИ выводы сделанные в этих работах правильны, то остальные события, связанные с миссией Аполлон-11, приводят в ещё большее замешательство - так как ракета взлетела и полезная нагрузка (как утверждается) достигла лунной орбиты.
И ЕСЛИ эти расчеты верны: астронавтам пришлось бы отойти в сторону, и (урезанная) миссия беспилотного аппарата могла быть запущена на Луну.
ПОЭТОМУ, ЕСЛИ Сатурн-5 на самом деле не был способен доставить "полную" полезную нагрузку, можно предположить, что "роботизированная" экспедиция имела бы меньший вес, если:
Кроме того, если мои предположения и не верны: всё-равно возможно, что астронавты, заявленные в этих миссиях, на самом деле не летали. Возможно, что вместо них летали другие, обеспечившие выживание "героев". И если это так, если кто-то на самом деле отправился на Луну, я не верю, что они выходили из ЛМ. Открытие ЛМ и выход на поверхность Луны дают слишком большую вероятность для катастрофического провала миссии. Провал, который мог бы привести к реализации сценария фильма "Козерог-1".
Посмотрите на разительный контраст между очевидным беззаботным поведением астронавтов, резвящихся на Луне, с деятельностью военно-морских водолазов-спасателей и водолазов-ремонтников.
Астронавты часто демонстрировали легкомысленное поведение, подскоки, передвижение прыжками, напевали и острили. Казалось, что они находились под действием транквилизаторов и были полностью равнодушны к собственной безопасности, тогда как фактически любое упущение в оценке ситуации или странная случайность могли бы привести или к немедленной смерти, или к травме без всякой надежды на спасение. Они не демонстрировали поведение соразмерное чрезвычайному характеру своего положения. Военно-морские водолазы-спасатели и водолазы-ремонтники практикуют максимальную дисциплину и показывают серьезное отношение, работая в сходных условиях. Хотя в этом отношении была и существенная разница: водолазы привязаны к спасательному фалу, а астронавты нет!
Так как я считаю, что ВСЕ фотографии с поверхности Луны были "фальсификацией в целях рекламы", пока я не увижу однозначного свидетельства реальности миссий, я полагаю следующие:
Заговор тысяч или лишь немногих?
Как случилось, что так много людей было втянуто в такое грандиозное жульничество? Сама природа программы дала возможность "фрагментации секретной программы". Например: техник Центра управления полётом, как и любой производитель оборудования для миссии, никогда бы не получили доступ к стартовой площадке или иной области, используемой для "подготовки" астронавтов. Материалы, записи, топливо и мириады предметов снабжения без вопросов ежедневно перемещались туда и сюда.
Всё это время широкая общественность и большинство сотрудников программы через систему видеонаблюдения видели одни и те же события (подготовку миссии и запуск).
Отказываясь признать, что весь полёт был инсценирован, лишь немногие рассматривают ту часть представления, в которой фокусник провожает хорошенькую ассистентку в волшебный ящик, и она выскальзывает сзади - предстартовая подготовка. Кроме того, если нужно уменьшить количество свидетелей до числа лиц "на подхвате" (сопровождающих астронавтов, помогающих в предстартовой деятельности, или отбирающих и распространяющих для общественности окончательные полётные данные), то "число заговорщиков" значительно уменьшается.
Обычный человек часто неспособен разорвать узы родительской опеки. С самого рождения мы приучены не ставить под сомнение или не оспаривать заявления "родителя". Родители были всегда правы и "наказывали" неповиновение; для большинства людей работодатель или правительственный чиновник заменяет родителя. Однако тот, кто разорвал родительские узы, может либо оспорить любого потенциального хозяина, либо принять награду за молчание не испытывая угрызений совести, а те, кто не порвали родительских уз будут упорно стоять на их стороне и поддерживать текущего "представителя родителей", независимо от его моральной позиции.
Дитрих фон Шмаузен, июль 2011
Дитрих фон Шмаузен работал в Лаборатории реактивного движения в Пасадене, штат Калифорния, в период с марта 1974г. по апрель 1982г. подрядчиком категории "А".
Эта статья лицензирована
Creative Commons License
Комментарии к исследованию ракетоносителя Сатурн-5
Дитрих фон Шмаузен
Прежде всего, я не обладаю необходимой квалификацией, чтобы подтвердить правильность математических выводов, представленных в этих работах, однако, не углубляясь во все предыдущие аргументы о полётах по программе "Аполлон" как за, так и против, и позволив себе беспристрастное рассмотрение обоих:
ЕСЛИ выводы сделанные в этих работах правильны, то остальные события, связанные с миссией Аполлон-11, приводят в ещё большее замешательство - так как ракета взлетела и полезная нагрузка (как утверждается) достигла лунной орбиты.
И ЕСЛИ эти расчеты верны: астронавтам пришлось бы отойти в сторону, и (урезанная) миссия беспилотного аппарата могла быть запущена на Луну.
ПОЭТОМУ, ЕСЛИ Сатурн-5 на самом деле не был способен доставить "полную" полезную нагрузку, можно предположить, что "роботизированная" экспедиция имела бы меньший вес, если:
- На борту не было воды.
- На борту не было кислородных баллонов.
- На борту не было экипажа.
- На борту не было запасной одежды.
- На борту не было никакой пищи.
- На борту не было аварийных запасов.
- На борту не было кресел.
- На борту не было клюшки для гольфа, молотка и птичьего пера.
- На борту было меньше топлива (исходя из тяговооружённости, расход топлива аппарата был снижен и не нужно топливо для взлёта лунного модуля (ЛМ)).
- На борту не было фотоаппаратов и фотоплёнки!
Кроме того, если мои предположения и не верны: всё-равно возможно, что астронавты, заявленные в этих миссиях, на самом деле не летали. Возможно, что вместо них летали другие, обеспечившие выживание "героев". И если это так, если кто-то на самом деле отправился на Луну, я не верю, что они выходили из ЛМ. Открытие ЛМ и выход на поверхность Луны дают слишком большую вероятность для катастрофического провала миссии. Провал, который мог бы привести к реализации сценария фильма "Козерог-1".
Посмотрите на разительный контраст между очевидным беззаботным поведением астронавтов, резвящихся на Луне, с деятельностью военно-морских водолазов-спасателей и водолазов-ремонтников.
Астронавты часто демонстрировали легкомысленное поведение, подскоки, передвижение прыжками, напевали и острили. Казалось, что они находились под действием транквилизаторов и были полностью равнодушны к собственной безопасности, тогда как фактически любое упущение в оценке ситуации или странная случайность могли бы привести или к немедленной смерти, или к травме без всякой надежды на спасение. Они не демонстрировали поведение соразмерное чрезвычайному характеру своего положения. Военно-морские водолазы-спасатели и водолазы-ремонтники практикуют максимальную дисциплину и показывают серьезное отношение, работая в сходных условиях. Хотя в этом отношении была и существенная разница: водолазы привязаны к спасательному фалу, а астронавты нет!
Так как я считаю, что ВСЕ фотографии с поверхности Луны были "фальсификацией в целях рекламы", пока я не увижу однозначного свидетельства реальности миссий, я полагаю следующие:
- Все съёмки полётов были предварительно записаны в ходе "тренировочных" миссий на низкой земной орбите, в том числе съёмки Земли из командного модуля, используя изображение Земли издалека, прикреплённое к иллюминатору.
- ЛМ, датчики, лазерные отражатели и другие инструменты были доставлены беспилотниками. Это может объяснить следы предположительно сфотографированные LRO и якобы принадлежащие тележке транспортировки оборудования (MET).
- Предварительно записанные события миссии были переданы на Землю автоматом, доставленным на поверхность Луны.
Заговор тысяч или лишь немногих?
Как случилось, что так много людей было втянуто в такое грандиозное жульничество? Сама природа программы дала возможность "фрагментации секретной программы". Например: техник Центра управления полётом, как и любой производитель оборудования для миссии, никогда бы не получили доступ к стартовой площадке или иной области, используемой для "подготовки" астронавтов. Материалы, записи, топливо и мириады предметов снабжения без вопросов ежедневно перемещались туда и сюда.
Всё это время широкая общественность и большинство сотрудников программы через систему видеонаблюдения видели одни и те же события (подготовку миссии и запуск).
Отказываясь признать, что весь полёт был инсценирован, лишь немногие рассматривают ту часть представления, в которой фокусник провожает хорошенькую ассистентку в волшебный ящик, и она выскальзывает сзади - предстартовая подготовка. Кроме того, если нужно уменьшить количество свидетелей до числа лиц "на подхвате" (сопровождающих астронавтов, помогающих в предстартовой деятельности, или отбирающих и распространяющих для общественности окончательные полётные данные), то "число заговорщиков" значительно уменьшается.
Обычный человек часто неспособен разорвать узы родительской опеки. С самого рождения мы приучены не ставить под сомнение или не оспаривать заявления "родителя". Родители были всегда правы и "наказывали" неповиновение; для большинства людей работодатель или правительственный чиновник заменяет родителя. Однако тот, кто разорвал родительские узы, может либо оспорить любого потенциального хозяина, либо принять награду за молчание не испытывая угрызений совести, а те, кто не порвали родительских уз будут упорно стоять на их стороне и поддерживать текущего "представителя родителей", независимо от его моральной позиции.
Дитрих фон Шмаузен, июль 2011
Дитрих фон Шмаузен работал в Лаборатории реактивного движения в Пасадене, штат Калифорния, в период с марта 1974г. по апрель 1982г. подрядчиком категории "А".
Эта статья лицензирована
Creative Commons License