Футуристическая подборка 72. Ретро.
Нельзя сказать, что я сильно отстаю по футуристическим подборкам. Не знаю уж почему, но последние несколько месяцев материал для них набирался не слишком интенсивно. Видимо, мы все настолько поглощены Настоящим, которое, надо признать, заставляет нас снова и снова вспоминать мудрую китайскую поговорку про жизнь в интересные времена, что нам как-то
( Read more... )
Спасибо.
Артефакты минувшей эпохи. Воспоминания о несбывшемся.
Reply
Прям вот расстраивает.
Reply
Нормальный это какой? :)
Того космоса, который рисовали футуристы двадцатого века не будет уже никогда.
Reply
И вот меня конкретно бомбит, что нет современных рисовак, готовых иллюстрировать современные концепты на том уровне.
Reply
Не будет космоса. Ближайшие тысячу лет человечество не выйдет за пределы Солнечной системы.
А когда (если) выйдет, то увидит,что космос выглядит не так, поверхность планет совсем другая, инопланетян с кораблями нет, жизнь на других планетах если и есть, то максимум микроорганизмы, сами космические аппараты принципиально другие - и внешне и по принципам перемещения в пространстве. В общем, ВСЁ будет не так. Если будет вообще. А если будет, то про рисунки эти к тому времени все уже забудут кроме узких специалистов историков. Как сейчас никто не помнит картин 11 века.
Reply
В рамках названных выше имён космос будет, поскольку, в сущности, уже сейчас есть. В рамках анекдотического утверждения "в главном они правы".
Как это будет выглядеть, многословно писать тут не буду, поскольку и так довольно увесистую книгу давно написал уже.
Но тут как бы в том и смысл, что освоение Солнечной живое по современной техничке с тематических библиотек научно-технической документации само по себе интересное, красивое и ни фига вообще не похожее на массовые бытовые мифы по его поводу.
И вот о дефиците работ в именно этой парадигме я выше и сожалел.
Reply
> Вы это автору капельку не того научпопа сейчас рассказываете, если что =8-Ъ
А почему бы мне этого не делать? Специально. :Ъ
> В рамках названных выше имён космос будет, поскольку, в сущности, уже сейчас есть.
Это каких? Сида Мида, что ли? Не знаком с его космическими работами, но то, что он придумал в области быта, урбанистики и автопрома так и осталось футуризмом. Настоящее выглядит совсем не так, как на его картинах.
> В рамках анекдотического утверждения "в главном они правы".
Тут такое дело. "В главном они правы" применяется тогда, когда детали скомпрометированы. Типа детали может не такие, но в целом картина верна. Проблема в том, что целое как раз и складывается из деталей. И опровергнуть тезис о правоте в главном очень сложно, поскольку нет единого понимания того какой процент деталей необходим для изменения картины целого. Но проблему можно решить, если положить тяжесть доказательства на сторону, выдвинувшую тезис. "Что такое главное? В чём правы? Почему главное именно это? Какими деталями это подтверждено? Какой процент ( ... )
Reply
Reply
> За дальним космосом мы сейчас достаточно хорошо наблюдаем. Примерно так на уровне обнаружения планет в других космических системах, не покидая собственной.
Сначала отскочу немного в сторону. Вот есть такие палеонтологи. Которые копают окаменелости динозавров. И на основании этих окаменелостей делают всякие выводы: как они жили, какой режим питания, как работал мозг и т. д. А есть палеонтологи, которые копают мамонтов. Доставая их практически тушами из вечной мерзлоты. Так вот один исследователь мамонтов как-то сказал: мы вообще не понимаем биологию мамонта по тем останкам, которые у нас есть, не можем сказать ничего конкретного.
Так вот, исследование экзопланет это такое изучение окаменелостей динозавров - развлечение для ума. Эти данные во-первых предельно неконкретны - ни один художник не нарисует как выглядит поверхность планеты (ну вот хотя бы Траппист-1). А если даже и нарисует, то проверить это мы сможем примерно никогда.
> Почему освоение Солнечной не будет похоже на современную литературу, если перечисленные в ней ( ... )
Reply
Reply
> Уже Роберт Зубрин изложил в изданном даже на русском языке тематическом научпопе производственные цепочки для топливных заводов Марса
Спасибо за наводку, ознакомлюсь.
> Заселять имеет смысл космос, это выгодно по огромному количеству значимых параметров.
Если не сложно, назовите хотя бы три-пять.
> С литературой вы совершенно зря так подставляетесь.
В таком случае - Ваш ход. :) Буду признателен, если укажете на мои ошибки.
> Именно потому, что не просто встречал, а у грандмастеров и просто имён уровня Азимова встречал. Конкретно произведение Азимова в СССР было не просто известно, а экранизировано, пусть и на типичном советском уровне.
Интересно, в каком же произведении Азимов пишет, что колонизацию Луны остановили на полвека потому что на самом деле она нафиг никому не нужна? (прошу не воспринимать, как колкость)
> Что характерно, с долларами фигня совершенно та же самая, но это фантастику пятидесятых надо знать. Ну там Бестера хотя бы, Корнблата, Хайнлайна.
Бестера и Корнблата, возможно не читал, а вот Хайнлайна - да.У него там ( ... )
Reply
Reply
Принимать мелкую евровойнушку за грандиозный шухер только потому, что она в телевизоре - плохая, негодная идея.
Есть ещё Пределы роста.
Reply
Reply
> Согласно подсчётам где-то полувековой давности, которые регулярно уточняют, на Земле сейчас живёт даже не треть от того, что могло прокормить тогдашнее сельское хозяйство.
Ну, допустим, Земля может прокормить 24 миллиарда. Что станет с экосистемой в этом случае? Весть этим 24 миллиардам надо не только есть. Им нужно одеваться, жить где-то, освещаться, отапливаться, кондиционироваться, работать, чтобы зарабатывать на всё перечисленное. Что будет с планетой после того как человечество убьет всю дикую природу? Никто не знает. А ведь при нынешних темпах роста 24 миллиарда мы наберём к 2200 году вполне реально.
Reply
Ну, допустим, Земля может прокормить 24 миллиарда.
На эту тему есть прогноз, что население планеты достигнет максимальной численности ранее 2050 года. А потом станет уменьшаться. До каких пределов - никто не знает. Но это не столько повод для оптимизма, сколько очередной вызов. Просто не такой железобетонный, как пределы роста. До нуля люди в любом случае не вымрут, какая-то стабилизация произойдёт. А новые ископаемые в недра взамен потраченных никто не заковыряет.
Reply
Leave a comment