Если ты собираешь широкую аудиторию, то ты говоришь с ней так, чтобы она тебя поняла. А не играешь классическую музыку на рок-концерте специально для той небольшой прослойки, которая помимо рока ценит и классику.
Вот я посмотрел на интервью уже с Такером на Дубайском форуме, где его расспрашивали об интервью с Путиным. Они до сих пор не могут понять, почему "Путин напал на Украину". Такер попытался сформулировать своё понимание своими словами: расширение НАТО на территорию Украины с размещением уже там ядерного оружия. Но сам Путин не сформулировал это же самое в виде простого и ёмкого тезиса! И они не понимаю, что мы имеем в виду под "денацификацией" и нацизмом на Украине. Ну что стоило это объяснить? Да, Путин обратил внимание на аплодисменты нацисту в Канаде. Но война началась не из-за этого же! И это не наш инфоповод - его нам преподнесли на блюдечке! А где наши тезисы, доказывающие что на Украине нацизм? Путин мог бы адресоваться ну хотя бы к законам. Он мог бы адресоваться к "Азову", "Торнадо" и прочему. Он мог бы сказать и про причины начала войны именно в 22-м, а не говорить, что она началась в 14-м. Что-то же вызвало события 22-го года? Мы не же не говорим, что ситуация в 22-м была идентична ситуации, например, в 18- году? Нужны были тезисы: публичная денонсация Минских соглашений Украиной и в Европе, взрывная накачка Украины оружием, взрывной рост артиллерийских обстрелов Донбасса в начале 22-го года, информация о планах Украины устроить на Донбассе операцию по типу хорватской "Бури" (это озвучивалось публично), заявление в том числе Зеленского о готовности Украины обзавестись ядерным оружием. Всё это нужно было сказать стомиллионной аудитории тезисно: пункт1, пункт2, пункт3 и так далее.
А вы прекращайте напирать на "двухбайтовость". Свои ошибки нужно видеть и признавать, а не корчить из себя произведение "не для всех".
Так Путин и собрал широкую аудиторию, для которой излагал - интеллектуалов достаточно, а если двухбайтовые не понимают, это их проблемы
Путин объяснил все предельно четко и подробно - повторяю для вас еще разок суть: - мы здесь 1000 лет только официально - Россия возвращает себе свою собственность, отвалите
Все остальное это текущие мелочи, кому надо - тот понял
А судя по тому, что вас так задели двухбайтовые, вы не поняли Путина и вас это раздражает - ваши проблемы, не сочувствую
>- Россия возвращает себе свою собственность, отвалите
Вы утверждаете, что понимаете Путина, а на деле несёте отсебятину. Я за это в том числе и пеняю Путину - у него не получилось воспользоваться в полной мере предоставившейся возможностью, чтобы донести свою точку зрения и позицию России для широкой мировой аудитории. Чтобы это сделать нужны пункты и образные примеры для каждого пункта.
Если вы меня понять не желаете, то это лишь говорит о вашей известной ограниченности. Я говорю вполне доступные и достаточно очевидные вещи.
Ваш термин "двухбайтовость" не звучит хоть сколько-то убедительно. С таким пренебрежением не адресуются к двухсотмиллионной заинтересованной аудитории со всего мира.
У меня был опыт проведения презентации перед сотней-полторы заинтересованных людей. У меня и в мыслях не было приподнять себя над аудиторией, думая о ком-то как о "двухбайтовом", то есть как о тупом. Такая агрессивная адресация с вашей стороны выглядит попыткой оправдаться и "закупориться" от критики.
Да, на интервью присутствовали Путин, Такер и их помощники. Это камерное событие, т.е. без аудитории. Но аудитория есть - незримая заинтересованная стомиллионная аудитория по всему миру, которой надо помочь преодолеть культурный, исторический и языковой барьер. Считаю, что сделать это в полной мере не получилось. И вы пример этой неудачи. Это же вы выше написали, что исторической справкой была сделана заявка на территории. Простите, когда СВО начиналась, то было сказано о денацификации, демилитаризации и "нейтрализации" Украины. Никто не говорил об исконных территориях. Разумеется, в ходе многолетнего конфликта людям можно и нужно предложить присоединиться к России, чтобы они могли как-то понимать перспективы на своё будущее. Люди и уйдут от Украины вместе с территориями - это произойдёт автоматически. Людьми и территориями должен кто-то управлять и за них отвечать, иначе там начнёт формироваться Сомали. Но не алчность в отношении территорий движет процессом. Тут очень ажно чётко определить, что есть телега, а что лошадь. Такер правильно переспрашивал: "А почему вы не сделали это же самое двадцать лет назад?" После "исторической справки" он уже перестал врубаться в смысл происходящего. И вы, кстати, тоже, хоть вы и говорите на русском языке. Путин на это ответил расплывчато и неубедительно.
И, к сожалению, Путин очень слабо обозначил тему денацификации. На Западе и в мире широкая аудитори не понимает, почему мы об этом говорим. Они готовы признать, что есть отдельные неонацистские/националистические формирования, но они не понимают, почему мы считаем тему денацификации ключевой. Это нужно доказать или обосновать так, чтобы это было понятно широкой аудитории по всему миру. Это ключевая лошадь в упряжке, которая движет всей телегой. Что такое нацизм? Почему на Украине нацизм? Примеры?
Наши озабоченности в отношении НАТО более-менее понятны, но и их можно было бы сформулировать более чётко - в прошлую большую войну мы потеряли 27 миллионов человек, из которых две трети было гражданское население. Мы просто не можем себе позволить, чтобы агрессивный военный блок, который не хочет идти с нами компромиссы и нарушает свои обещания, создавал предпосылки для нашего разгрома или неприемлимых потерь в ходе возможного ядерного конфликта. Я бы хотел, чтобы этот тезис прозвучал в явном виде. Путин же немного растекался мыслью по древу. И зачем он ответил категорическим "нет", на вопрос Такера о том, нападёт ли Россия на Латвию, тогда как там уже полным ходом идёт процесс притеснения русского населения?
Ладно. Я снова мечу перед вами бисер... Не знаю, будет ли это вам впрок на этот раз. Сомневаюсь. Но ваше педалирование "двухбайтностью" выдаёт в вас какую-то системную ограниченность. Я постарался донести до вас другой взгляд на обсуждаемую тему, но не мне исправлять ограниченности и вывихи вашего мышления.
забавно, как вас зацепила двухбайтовость - прямо в точку, значит
объясняю еще раз
ваша проблема в том, что вы за деревьями не видите леса - поэтому погрязли в деталях, а "слона-то и не приметили"
декоммунизация, денацификация, демилитаризация и проч. - это частности а глобальная задача - вернуть Российские земли в Россию - Путин это и сказал, кто надо, тот понял
так что разберитесь с вашей ограниченностью и прочими вывихами - учитесь видеть общую картину и не застревать на мелочах - вдруг у вас получится увидеть, ну вдруг
впрочем, скорее всего это просто не ваш уровень - так что требовать от вас стратегического мышления нет смысла
>забавно, как вас зацепила двухбайтовость - прямо в точку, значит
О чём вы? Впервые вижу это "слово". Вы его навязчиво педалируете. В этом есть какая-то ограниченность. Для смысла, который вы ходите этим "словом" передать, уже существует масса слов и выражений. Ладно, вы его использовали один раз - это можно понять как некую игру ума и попыткой передать специфические оттенки вашего отношения. Допустим. Но вы продолжаете его использовать, причём употребляете его не в узком контексте, а адресуя его к стомиллионной аудитории. В этом я вижу признак ограниченности.
Есть ещё моменты связанные с использованием отдельного понятийного аппарата. Я могу назвать вас "жбучарой", обвинить вас в "экциожуйстве" и требовать для вас по этой причине наказания по всей строгости. И попробуйте оправдываться, когда вас за такие страшные преступления будут бить палками по пяткам - во всём признаетесь и мигом укажете на всех сообщников. Понятийный аппарат - это не безобидная штучка. Вот вы выдумали слово и используете его в качестве "оружия". Когда-то на Украине придумали "титушек", между прочим. Сколько людей забили насмерть, подозревая в них титушек, бог весть. Не надо начинать играть в подобные игры.
>декоммунизация, денацификация, демилитаризация и проч. - это >частностиа глобальная задача - вернуть Российские земли в Россию - Путин это и сказал, кто надо, тот понял
Путин этого никогда не говорил. Наоборот, он говорил, что и в мыслях ничего подобного не было. Вот цитата:
«Но зачем госпереворот, зачем жертвы? Зачем угрозы для Крыма? Зачем начали потом операции на Донбассе? Вот этого я не понимаю. Вот в этом и просчёт. ЦРУ довело своё дело при реализации госпереворота. А, по-моему, один из замов Госсекретаря сказал, что даже истратили на это большую сумму, чуть ли не пять миллиардов [долларов]. Но политическая ошибка колоссальная. Зачем это надо было делать? Всё то же самое можно было сделать, только легальным путём, без всяких жертв, без начала военных операций и без утраты Крыма. И мы бы пальцем не пошевелили, если бы не было вот этих кровавых событий на Майдане, в голову бы никогда не приходило.»
Вы слова читать умеете: "Всё то же самое можно было сделать, только легальным путём, без всяких жертв, без начала военных операций и без утраты Крыма. И мы бы пальцем не пошевелили, если бы не было вот этих кровавых событий на Майдане, в голову бы никогда не приходило"?
И я именно это пеняю Путину - что у него не получилось в достаточной степени сформулировать позицию России. Даже вы, который говорит на русском языке, слушаете Путина, а понимаете как на душу придётся. Что уж тут говорить о иноязычной и инокультурной аудитории?
>впрочем, скорее всего это просто не ваш уровень - так что требовать от вас стратегического мышления нет смысла
Ну это уже просто детский сад. Послушайте, вы нарисовали себе самодельные погоны политрука, и пытаетесь сейчас строить тех, кто, как вам кажется, идёт не в ногу. Вы не замечаете, что выглядит это глупо и даже неприглядно.
я это слово педалирую, потому что меня забавляет, как вы на нем зациклились - хорошее название, меткое, как оказалось отсюда и ваше занятное многословие и забалтывание
Путин именно это и сказал - для тех, кто понял
слова не умеете читать вы - "мы бы пальцем не пошевелили, если бы не было вот этих кровавых событий на Майдане" - но теперь-то пошевелили, ситуация изменилась, Россия возвращает себе свою собственность по факту если для вас нужно разжевывать каждую букву, это ваши трудности - я же говорю, что стратегия не ваш уровень
глупо и неприглядно выглядят ваши смешные попытки оправдаться - вас хорошо задело, приятно посмотреть
Вот я посмотрел на интервью уже с Такером на Дубайском форуме, где его расспрашивали об интервью с Путиным. Они до сих пор не могут понять, почему "Путин напал на Украину". Такер попытался сформулировать своё понимание своими словами: расширение НАТО на территорию Украины с размещением уже там ядерного оружия. Но сам Путин не сформулировал это же самое в виде простого и ёмкого тезиса! И они не понимаю, что мы имеем в виду под "денацификацией" и нацизмом на Украине. Ну что стоило это объяснить? Да, Путин обратил внимание на аплодисменты нацисту в Канаде. Но война началась не из-за этого же! И это не наш инфоповод - его нам преподнесли на блюдечке! А где наши тезисы, доказывающие что на Украине нацизм? Путин мог бы адресоваться ну хотя бы к законам. Он мог бы адресоваться к "Азову", "Торнадо" и прочему. Он мог бы сказать и про причины начала войны именно в 22-м, а не говорить, что она началась в 14-м. Что-то же вызвало события 22-го года? Мы не же не говорим, что ситуация в 22-м была идентична ситуации, например, в 18- году? Нужны были тезисы: публичная денонсация Минских соглашений Украиной и в Европе, взрывная накачка Украины оружием, взрывной рост артиллерийских обстрелов Донбасса в начале 22-го года, информация о планах Украины устроить на Донбассе операцию по типу хорватской "Бури" (это озвучивалось публично), заявление в том числе Зеленского о готовности Украины обзавестись ядерным оружием. Всё это нужно было сказать стомиллионной аудитории тезисно: пункт1, пункт2, пункт3 и так далее.
А вы прекращайте напирать на "двухбайтовость". Свои ошибки нужно видеть и признавать, а не корчить из себя произведение "не для всех".
Reply
Путин объяснил все предельно четко и подробно - повторяю для вас еще разок суть:
- мы здесь 1000 лет только официально
- Россия возвращает себе свою собственность, отвалите
Все остальное это текущие мелочи, кому надо - тот понял
А судя по тому, что вас так задели двухбайтовые, вы не поняли Путина и вас это раздражает - ваши проблемы, не сочувствую
Reply
Вы утверждаете, что понимаете Путина, а на деле несёте отсебятину. Я за это в том числе и пеняю Путину - у него не получилось воспользоваться в полной мере предоставившейся возможностью, чтобы донести свою точку зрения и позицию России для широкой мировой аудитории. Чтобы это сделать нужны пункты и образные примеры для каждого пункта.
Если вы меня понять не желаете, то это лишь говорит о вашей известной ограниченности. Я говорю вполне доступные и достаточно очевидные вещи.
Reply
Путин блестяще воспользовался предоставленной возможностью - кто не понял, сам виноват
поэтому ограниченность тут у вас, раз уж вы с которого раза не понимаете элементарщину
Reply
Reply
Reply
Кто-то из нас неправ, или мы оба правы.
Ваш термин "двухбайтовость" не звучит хоть сколько-то убедительно. С таким пренебрежением не адресуются к двухсотмиллионной заинтересованной аудитории со всего мира.
У меня был опыт проведения презентации перед сотней-полторы заинтересованных людей. У меня и в мыслях не было приподнять себя над аудиторией, думая о ком-то как о "двухбайтовом", то есть как о тупом. Такая агрессивная адресация с вашей стороны выглядит попыткой оправдаться и "закупориться" от критики.
Да, на интервью присутствовали Путин, Такер и их помощники. Это камерное событие, т.е. без аудитории. Но аудитория есть - незримая заинтересованная стомиллионная аудитория по всему миру, которой надо помочь преодолеть культурный, исторический и языковой барьер. Считаю, что сделать это в полной мере не получилось. И вы пример этой неудачи. Это же вы выше написали, что исторической справкой была сделана заявка на территории. Простите, когда СВО начиналась, то было сказано о денацификации, демилитаризации и "нейтрализации" Украины. Никто не говорил об исконных территориях. Разумеется, в ходе многолетнего конфликта людям можно и нужно предложить присоединиться к России, чтобы они могли как-то понимать перспективы на своё будущее. Люди и уйдут от Украины вместе с территориями - это произойдёт автоматически. Людьми и территориями должен кто-то управлять и за них отвечать, иначе там начнёт формироваться Сомали. Но не алчность в отношении территорий движет процессом. Тут очень ажно чётко определить, что есть телега, а что лошадь. Такер правильно переспрашивал: "А почему вы не сделали это же самое двадцать лет назад?" После "исторической справки" он уже перестал врубаться в смысл происходящего. И вы, кстати, тоже, хоть вы и говорите на русском языке. Путин на это ответил расплывчато и неубедительно.
И, к сожалению, Путин очень слабо обозначил тему денацификации. На Западе и в мире широкая аудитори не понимает, почему мы об этом говорим. Они готовы признать, что есть отдельные неонацистские/националистические формирования, но они не понимают, почему мы считаем тему денацификации ключевой. Это нужно доказать или обосновать так, чтобы это было понятно широкой аудитории по всему миру. Это ключевая лошадь в упряжке, которая движет всей телегой. Что такое нацизм? Почему на Украине нацизм? Примеры?
Наши озабоченности в отношении НАТО более-менее понятны, но и их можно было бы сформулировать более чётко - в прошлую большую войну мы потеряли 27 миллионов человек, из которых две трети было гражданское население. Мы просто не можем себе позволить, чтобы агрессивный военный блок, который не хочет идти с нами компромиссы и нарушает свои обещания, создавал предпосылки для нашего разгрома или неприемлимых потерь в ходе возможного ядерного конфликта. Я бы хотел, чтобы этот тезис прозвучал в явном виде. Путин же немного растекался мыслью по древу. И зачем он ответил категорическим "нет", на вопрос Такера о том, нападёт ли Россия на Латвию, тогда как там уже полным ходом идёт процесс притеснения русского населения?
Ладно. Я снова мечу перед вами бисер... Не знаю, будет ли это вам впрок на этот раз. Сомневаюсь. Но ваше педалирование "двухбайтностью" выдаёт в вас какую-то системную ограниченность. Я постарался донести до вас другой взгляд на обсуждаемую тему, но не мне исправлять ограниченности и вывихи вашего мышления.
Reply
объясняю еще раз
ваша проблема в том, что вы за деревьями не видите леса - поэтому погрязли в деталях, а "слона-то и не приметили"
декоммунизация, денацификация, демилитаризация и проч. - это частности
а глобальная задача - вернуть Российские земли в Россию - Путин это и сказал, кто надо, тот понял
так что разберитесь с вашей ограниченностью и прочими вывихами - учитесь видеть общую картину и не застревать на мелочах - вдруг у вас получится увидеть, ну вдруг
впрочем, скорее всего это просто не ваш уровень - так что требовать от вас стратегического мышления нет смысла
Reply
>забавно, как вас зацепила двухбайтовость - прямо в точку, значит
О чём вы? Впервые вижу это "слово". Вы его навязчиво педалируете. В этом есть какая-то ограниченность. Для смысла, который вы ходите этим "словом" передать, уже существует масса слов и выражений. Ладно, вы его использовали один раз - это можно понять как некую игру ума и попыткой передать специфические оттенки вашего отношения. Допустим. Но вы продолжаете его использовать, причём употребляете его не в узком контексте, а адресуя его к стомиллионной аудитории. В этом я вижу признак ограниченности.
Есть ещё моменты связанные с использованием отдельного понятийного аппарата. Я могу назвать вас "жбучарой", обвинить вас в "экциожуйстве" и требовать для вас по этой причине наказания по всей строгости. И попробуйте оправдываться, когда вас за такие страшные преступления будут бить палками по пяткам - во всём признаетесь и мигом укажете на всех сообщников. Понятийный аппарат - это не безобидная штучка. Вот вы выдумали слово и используете его в качестве "оружия". Когда-то на Украине придумали "титушек", между прочим. Сколько людей забили насмерть, подозревая в них титушек, бог весть. Не надо начинать играть в подобные игры.
>декоммунизация, денацификация, демилитаризация и проч. - это >частностиа глобальная задача - вернуть Российские земли в Россию - Путин это и сказал, кто надо, тот понял
Путин этого никогда не говорил. Наоборот, он говорил, что и в мыслях ничего подобного не было. Вот цитата:
«Но зачем госпереворот, зачем жертвы? Зачем угрозы для Крыма? Зачем начали потом операции на Донбассе? Вот этого я не понимаю. Вот в этом и просчёт. ЦРУ довело своё дело при реализации госпереворота. А, по-моему, один из замов Госсекретаря сказал, что даже истратили на это большую сумму, чуть ли не пять миллиардов [долларов]. Но политическая ошибка колоссальная. Зачем это надо было делать? Всё то же самое можно было сделать, только легальным путём, без всяких жертв, без начала военных операций и без утраты Крыма. И мы бы пальцем не пошевелили, если бы не было вот этих кровавых событий на Майдане, в голову бы никогда не приходило.»
Вы слова читать умеете: "Всё то же самое можно было сделать, только легальным путём, без всяких жертв, без начала военных операций и без утраты Крыма. И мы бы пальцем не пошевелили, если бы не было вот этих кровавых событий на Майдане, в голову бы никогда не приходило"?
И я именно это пеняю Путину - что у него не получилось в достаточной степени сформулировать позицию России. Даже вы, который говорит на русском языке, слушаете Путина, а понимаете как на душу придётся. Что уж тут говорить о иноязычной и инокультурной аудитории?
>впрочем, скорее всего это просто не ваш уровень - так что требовать от вас стратегического мышления нет смысла
Ну это уже просто детский сад. Послушайте, вы нарисовали себе самодельные погоны политрука, и пытаетесь сейчас строить тех, кто, как вам кажется, идёт не в ногу. Вы не замечаете, что выглядит это глупо и даже неприглядно.
Reply
отсюда и ваше занятное многословие и забалтывание
Путин именно это и сказал - для тех, кто понял
слова не умеете читать вы - "мы бы пальцем не пошевелили, если бы не было вот этих кровавых событий на Майдане" - но теперь-то пошевелили, ситуация изменилась, Россия возвращает себе свою собственность по факту
если для вас нужно разжевывать каждую букву, это ваши трудности - я же говорю, что стратегия не ваш уровень
глупо и неприглядно выглядят ваши смешные попытки оправдаться - вас хорошо задело, приятно посмотреть
Reply
Господи, вы торжествуете, а мне за вас неловко.
Вы дурачок
Счастливо оставаться
Reply
И вам не хворать
Reply
Leave a comment