Террорист-Гита как она Зита... (6)
Части: 1, врезка1, врезка 2, 2, 3, 4, врезка 3, 5, врезка 4, .
Часть 5. Захват цели на АС-ГСН.
В конце прошлой части мы посмотрели замечательный короткий фильм о том, как Джордж Буш младший объявлял войну. Возможно, использование второй серии первого сезона "Айтишников" в данном контексте кому-то показалось злой шуткой. Не спорю, чувство юмора у меня несколько своеобразное. Но думаю, что после прочтения этой части вы поймете, насколько я мягок, доброжелателен, тактичен и терпелив. Ибо благ и человеколюбец.
11 сентября 2001 года упали башни. 11 сентября вечером (у нас было в трансляции 12 сентября) 2001 года Буш впервые упомянул войну с терроризмом, а 20 сентября официально ее объявил. 26 октября 2001 года был принят "Патриотический акт". 29 января 2002 года все тот же Буш в обращении к конгрессу впервые применил понятие "Ось зла". Он же возродил в политической фразеологии термин "страны-изгои". С 2003-го года американская администрация, ой, простите, международная общественность, поддерживает (на самом деле организовывает и спонсирует) цветные революции по всему миру...
Сделаем маленькое отступление о цветных революциях. Бархатные революции в странах бывшего Варшавского Договора, последняя из которых - югославская Бульдозерная революция, происходили в государствах, в которых у власти оставались правящие режимы времен Холодной войны. Это принципиально. Теоретически цепочку европейских бархатных революций следует считать продолжением (или завершением) стратегии Холодной войны по устранению противников США. Однако уже с 2003-го года США производят цветные революции в странах, которые никогда в Варшавский договор не входили... Ребята, это очень важный момент. СССР распался, Варшавский Договор тоже, на месте бывших врагов образовались более-менее демократические суверенные народно избранные режимы, которые в рот США смотрят, каждое слово ловят... И все равно - революция за революцией... Отметим этот момент на будущее. Мы к нему еще вернемся.
Итак, 11 сентября упали башни-близнецы. Настоятельно рекомендую прямо сейчас посмотреть прекрасный документальный фильм на эту тему:
Кратко - на протяжении всего действа официальные лица США, уполномоченные принимать решения, не приняли ни одного решения. Все принятые решения, включая срочное приземление всех самолетов и отправку истребителей, принимались простыми людьми на свой страх и риск, исходя из ощущения опасности и необходимости на эту опасность реагировать. Все эти обычные люди совершили подвиг. Официальные лица проявили трусость и нерешительность. Это не моя оценка. Это сами американцы так говорят, в этом фильме.
Еще не прошло суток, еще пыль не осела, еще не всех пострадавших вытащили из-под обломков, еще не было проведено самого минимального расследования причин - а президент США уже заявил о войне. 20 сентября он же официально объявил войну терроризму. Только в 2002 году была создана комиссия по расследованию ("Комиссия 9/11"), которая закончила работу только 22 июля 2004 года публикацией отчета. Но уже 20 сентября 2001 года Джордж Буш-младший объявил войну.
Я далек от мысли, что президенты США обладают особым пророческим даром.
За три года до публикации окончательных выводов "Комиссии 9/11", 11 сентября 2001 года президент США пророчески выставляет Талибану ультиматум о немедленной выдаче Усамы Бин Ладена, а уже 7 октября 2001 года начаты военные действия в Афганистане. К моменту, когда официальная комиссия установила вину, меру, степень и глубину - война в Афганистане длилась уже 3 года, и год - шла война в Ираке.
У Джорджа Буша не было ни одного реального основания (не считая сомнительного перехвата одного телефонного разговора) объявлять Усаму Бин Ладена виновным. У него не было ни одного рационального обоснования для выдвижения ультиматума Талибану 11 сентября. И 12 еще не было, и 20-го. Реальные, окончательные и обоснованные основания появились только в 2004-м году. С другой стороны, если учитывать, что комиссия по расследованию состояла из американцев - существует огромная вероятность того, что сам факт ведения войны повлиял на ее выводы. В следственном деле считается, что только непричастный следователь может быть объективен. Следствие по поводу 11 сентября было причастным по определению.
Самое любопытное в истории с ультиматумом вот что. Талибан был признан террористической организацией только в 2003-м году. А список террористических акций Талибана начался только с 2009-го года. В 2001-м году Талибан был вахаббитским, радикальным, но вполне еще безопасным для Америки домашним клубом милых пуштунов... Помните, в предыдущей части мы говорили о векторе войны? Помните, мы говорили, что виноваты одни, а наказывают - других? Вот, 8 лет понаказывали - и понеслась...
Давайте поймем, почему американцы с Талибаном так облажались. Это принципиально, мы все-таки рассматриваем терроризм как комплексное явление, а тут вот прямо на наших глазах - компания умеренно асоциальных чурок вдруг получает ультиматум, через два года признается террористической организацией, и только еще через шесть лет - совершает первый теракт.
Представьте себя вождем талибов. Вы воевали с советской армией бог знает сколько лет назад, вы признаный воин, оплот и гордость Ислама, вас уважают. К вам приезжает старый боевой товарищ, не такая краса и гордость, конечно, и не совсем, скажем так, образцовый представитель гордого племени моджахедов, и делишки у него сомнительные на стороне, но - старый боевой коллега. А на Востоке блюдут свято закон гостеприимства...
Закон гостеприимства на Востоке, ребята - это нечто особенного. Если вы нарушите права гостя - хозяин вас зарезать может элементарно. Как два пальца об асфальт. Но если вы себя ведете адекватно, в рамках договоренностей и обычаев, проявляете знаки уважения к хозяину, блюдете обычай, да еще, вдруг так получится, не скупитесь - он вас в обиду не даст.
И вот сидите вы с гостем своим, с Усамой, значит, чаи гоняете, про сутры рассуждаете, и тут трах-бах, вбегает ваш соплеменник, и рассказывает про ультиматум. Дескать, какая-то чурка бледнокожая, козявка неверная, гой и гяур, требует от вас, великого воина Ислама - взять да и выдать гостя... Вы уже все поняли? А Усама-то на деньги не скупился, и закон блюл, и обычаи уважал, и знаки внимания проявлял, и собеседник был умный и интересный (об этом мы еще поговорим)... И вот такого вот хорошего человека, мусульманина - и каким-то неверным? И у кого спрашивают, у вахаббита, моджахеда, опоры Ислама? Войной пойти грозятся? Хер с ними, пусть идут войной, для афганца вся жизнь - война, а для моджахеда - вообще высочайшая радость!
Видали мы в афганских горах таких вояк, как же...
Вот вам небольшая реконструкция того, как выглядел ультиматум Буша с той стороны. Каждый, кто был на Востоке, кто интересовался восточной культурой и восточными обычаями, подтвердит - истинно так все было. Ну, может, не чаи гоняли, а кальян курили, разве что...
Можно ли было решить вопрос иначе? Конечно. Мы уже вспоминали, как Лоуренс Аравийский, между прочим - гяур и гой, предотвратил предательство принца Фейсала. Заметим, Лоуренс с молодости был очарован Востоком, много знал, очень много путешествовал, загорел до черноты и похудел до кости - как настоящий бедуин. И носил бедуинское одеяние. Только, чтобы не унизиться (на востоке унижения не любят) - носил одежду иного цвета. Чтобы бедуины видели - с нами, как мы, но не наш. Не подлизывался Лоуренс, но законы и обычаи блюл свято, истинно восточную мудрость и изворотливость проявлял неимоверную постоянно, за что его и уважали. Это очень сильно контрастирует с Бушем, не находите? Так вот, Лоуренс смог сделать все правильно, не обижая и не унижая Фейсала. Потому и результативно. Хотя представлял интересы неверных, в то время как с другой стороны были турки, то есть - мусульмане.
Восток не любит идиотизма. И сейчас, спустя 13 лет, перспективы США в Афганистане выглядят, скажем так - сомнительно и неубедительно. Найдите в инете и посмотрите фильм "Бунт талибов". Посмотрите с точки зрения того, о чем мы сейчас говорили. Я не пропагандирую ислам - я просто показываю, в какую социально-психологическую обстановку попытался влезть Буш своими немытыми ногами. Более чем я уверен, что он не интересовался у ЦРУ, как им изловить и примерно наказать гада, ему было важно объявить войну. И обе булки у него были красными, как пожарная машина. Собственно говоря, на тот момент ЦРУ уже несколько лет как пыталось ликвидировать Усаму Бин Ладена, но делало это настолько косокриво, что в результате погиб Ахмад Шах Масуд, единственный системный союзник Запада в Афганистане...
Усаму Бин Ладена ликвидировали значительно позже. В результате качественной разведывательной разработки в рамках почти полицейской акции. И кстати не факт, что ликвидировали его... Зато вместо одного Усамы, который шкерился и ныкался, получили целое движение, сплоченное не только общим врагом, но также и идеологией, и родоплеменной общностью. Теоретически горящий костер можно утопить в бензине, но тогда гореть будет уже не пара деревяшек, а много-много бензина...
Аналогичная по общей коматозности ситуация произошла двумя годами позже с Ираком. Несмотря на то, что ЦРУ заявляло, что никаких подтверждающих наличие ОМП в Ираке фактов нет, Буш, Пауэлл, Райс и прочие развернули информационную кампанию, с трибун ООН туфлей стучали пробиркой махали... Совбез ООН так и не утвердил резолюцию по Ираку, и Америке пришлось создавать "международную поддержку", которую не разделили, например, Франция и Германия. Сегодняшние события в Ираке подтверждают, что не все коту масленница, а бензин для тушения костров водится не только в Афганистане.
Вот что говорит о войне в Ираке Эдвард Люттвак, а он знает, что говорит:
Группа, которая хотела развязать войну, добивалась своего игнорированием и оттеснением от процесса принятия решений всех тех специалистов, которые разбирались в проблемах Ближнего Востока. Игнорировали любого, кто говорил по-арабски, кто посещал регион, кто изучал Ближний Восток. Весь ближневосточный департамент госдепа был против войны. Все пентагоновские эксперты по Ближнему Востоку были против войны. Вся группа ЦРУ по Ближнему Востоку была против войны. Именно поэтому лоббисты войны привлекли в Пентагон энтузиастов со стороны, чтобы не иметь дело с теми, кто против войны.
До результатов расследования "Комиссии 9/11" оставался еще год...
Но вернемся немного назад по времени. В октябре 2001 года принимается Патриотический акт, расширяющий полномочия спецслужб по слежке за американцами, по сбору и накоплению информации об американцах, по расширению полномочий по досудебному задержанию и содержанию лиц на территории Америки. Да, действительно, причиной 9/11 стало, во-первых, то, что информация не была передана от ЦРУ в ФБР, и во-вторых - что в ФБР не отнеслись серьезно к этой информации. Патриотический акт расширяет сотрудничество, устанавливает более свободный обмен информацией и так далее, и это хорошо. С точки зрения безопасности хорошо. Но вот что непонятно. Накануне подписания Генеральный прокурор США заявил:
"Пусть террористы, затаившиеся среди нас, знают: если ты задержался в стране всего лишь на один день сверх срока, установленного визой, мы арестуем тебя; если ты нарушил местный закон, тебя посадят в тюрьму, и ты будешь оставаться за решеткой как можно дольше. Мы используем любой применимый закон. Мы используем любое преимущество, которым располагает прокуратура".
Я не вижу здесь ни одного заявления о пресечении въезда в страну лиц, подозреваемых в терроризме. То есть, террорист может въехать в США, за ним будут наблюдать и ждать, когда же он совершит теракт. Легко понять, что после совершения теракта толку от этого закона будет с гулькин нос... И точно - события на Бостонском марафоне полностью подтвердили ограниченную дееспособность этих превентивных мер. С другой стороны, в одном из своих подкастов "Война слов" Тим Кирби делится личным опытом по "борьбе с терроризмом" в США. Кто-то из одноклассниц накатал на него заяву, и к нему домой накатило бобиков, сидевшие в которых ребята устроили классическое маски-шоу. Ничего, естественно, не нашли, но последствия были все равно.
Без установления наблюдения, без предварительной разработки, без сбора улик - взяли да приехали. Если бы Кирби действительно был террористом, существует очень ненулевая вероятность, что доказательства подготовки к терактам он не держал бы у себя дома. В конце концов, существуют камеры хранения, банковские ячейки, тайники. Более того - некоторые теракты вообще не требуют предварительной подготовки, связанной с хранением взрывчатки и прочего подобного. Например... Хотя нет, не буду. Не потому, что это типа того, наказуемо - а потому, что обсуждать такие вещи неправильно. Где-то я уже рассказывал о газовой шашке, которую можно собрать за один вечер из купленных в супермаркете продуктов. Да и потом, официальная версия утверждает, что оружием в 9/11 послужили обычные ножи для гипсокартона, каковых ножей, вне всякого сомнения, в доме у Тима Кирби было, равно как и других ножей...
Ну допустим, да... Но посмотрим с другой стороны. Известно, что основная масса террористов все-таки проживает вне пределов США. Следует ожидать, наверное, что наряду с усилением внутренних мер произойдет усиление внешних? Мы только что прочитали цитату из Эдварда Луттвака. Сотрудники ЦРУ, работавшие по Востоку, целые отделы и департаменты, были отстранены от принятия решений. Люди, которые годами профессионально (скажем так - просто профессиональней их этим никто в США не занимался) Востоком и арабским терроризмом, которые следили за террористами 9/11 за пределами США, где обстановка куда сложнее, чем дома, которые передали все, что могли, ФБР - были отстранены от принятия решений... Я далек от любви к ЦРУ, но тут ребятам очень здорово не повезло. 11 сентября облажалось ФБР. А по шапке получило ЦРУ.
Но и это еще не все. Ранее в ФБР была команда, проверяющая безопасность аэропортов. Эти ребята под видом обычных пассажиров, то есть как настоящие террористы, должны были проносить на борт самолетов всякие опасные штуки. Муляжи на самом деле, конечно... Так вот, в процессе всех проверок после 11 сентября им это удалось. После составления доклада о безопасности в аэропортах команду разогнали.
Террорист вплоть до момента совершения акта никому не будет говорить о своих намерениях. Нет, что вы, как можно? - вот что он скажет. У него на лбу не написано, что он не террорист. Более того, "официальные", то есть давно известные службам террористы ходят в те же места, что и нормальные люди, разговаривают с ними, и не всегда о терроризме. То есть, обнаружить и отследить террориста - это очень сложно. Что удумали эти замечательные ребята из ФБР? Они находят потенциального кандидата, долго его обрабатывают, уговаривают, а потом - арестовывают.
Может, человек и не собирался? Может, у человека просто сопротивляемость психики низкая, голова дурная и язык без костей?
С другой стороны, в прессе есть масса информации о том, как подготовить и совершить теракт. В фильмах, как документальных, так и художественных... Достаточно просто смотреть подряд все боевики, чтобы чему-то научиться. Интернет - это вообще прелесть... Специфика полицейской работы такова, что чем меньше о ней знает преступник, тем лучше. Нельзя же так облегчать работу террористам... Обилие публикаций на тему терроризма, иногда содержащих действительно интересную информацию, просто зашкаливает. А террористы ведь тоже читать умеют и телевизор смотрят.
Широкое обсуждение в прессе терроризма и сопутствующих вопросов на самом деле только вредит безопасности. Если у человека есть действительно реальные предпосылки стать террористом - у него появляется готовая схема, сценарий, а в случае голливудских боевиков - еще и эмоциональная компонента, некий внутренний образ, эмоционально наполненный, то есть - мотивирующий. Зато там, где реальные террористы живут и действуют, все очень и очень плохо. За все время к Усаме Бин Ладену удалось заслать только одного агента, и тот ничего существенного не принес, а по возвращении оттуда - убил все свое начальство.
Чтобы не было теракта, нужно, чтобы террористы не могли въехать в страну. Чтобы не могли достать оружие. Чтобы не могли совершить задуманное. Нужно, чтобы теракты не получали желаемого общественного резонанса и не оказывали влияния на общество. Начиная с 11 сентября терроризм стал частью жизни каждого американца.
Но допустим, допустим, допустим, что эта вот информационная истерия, это обилие сведений, образов и так далее в информационном пространстве Америки - призвано подготовить общество, научить, чтобы граждане могли вовремя обнаружить террориста и донести куда следует? Может, посмотрев голливудский боевик, гражданин США, встретив на улице террориста, сразу его опознает, сразу маякнет? Помогают ли голливудские образы и материалы в прессе проводить профилактику терроризма? Повышают ли они готовность Америки противостоять угрозе?
На врезке 4 приведено интервью с Усамой Бин Ладеном. Самым успешным террористом в мире. В 1993-м году этот человек строил дороги в Судане, вызывал восторг у западной прессы и благоговение у местных жителей...
Я когда впервые увидел видео с Усамой, был поражен. Обаятельный, мягкий, с плавными неторопливыми движениями и ласковым голосом человек. Если поставить рядом Усаму и Обаму, и спросить у человека, не знающего, кто есть кто, кто из них является террористом - Обама явно наберет больше голосов. Потому что Обама жесткий, резкий и безапелляционный. Я про Джорджа Буша младшего просто молчу - это его хитренькое поглядывание...
![]()
Разница между Усамой и Бушем и Обамой заключается в том, что Усама действует в культурном контексте. Обаме и Бушу на культурный контекст насрать. Отсюда следует нелицеприятный вывод - на территориях, на которых появление новых террористов является особенно вероятным, образ Обамы или Буша является контрмотивирующим, а образ Усамы - мотивирующим. Поговорит декханин с американцем, послушает про прелести демократии, посмотрит телевизор - а там такое вот страшное...
Пока не было официальной войны с терроризмом, пока новый мировой порядок не внедрялся путем армейских операций в странах Востока, пока с местным населением работали люди, знающие и понимающие, умеющие и в образ приятный, и на грабли не наступить - все было нормально. А сейчас потные, обозленные и уже порядком заебаные солдаты, накрученные (ой, простите, замотивированные) безграмотным тимбилдингом, не мусульмане ни разу, и над ними - такое. Какой, блять, системный социальный результат это может иметь?
И что самое интересное, ни один американец никогда не подумает на милого, мыгкого, улыбчивого человека, если встретит его на улице...
Когда Лоуренс Аравийский договаривался с бедуинами, он не обещал им войну с неверными и зеленое знамя ислама над головой. Он пообещал им свое государство. После победы над Турцией бедуинам дали свое государство - так появились Иран, Ирак и так далее. И бедуины успокоились. Когда ЦРУ формировало партизанское движение в Афганистане, они решили пообещать моджахедам что? Государство? Исламское государство? Нет. Они пообещали им войну с неверными и зеленое знамя ислама над головой. Много лет по всему Востоку собирали людей, готовых воевать за веру - и отправляли в Афганистан. И эти люди получали оружие, обучение, сражались в крайне тяжелых условиях. Они знакомились, они вместе мечтали, как победят неверных и будут жить в истинной (с их точки зрения) вере. Потом СССР ушел, а ЦРУ потеряло всякий интерес к массе вооруженных, опытных, закаленных бойцов, желающих умереть за пророка...
В 1991 году, во время Первой Иракской компании, ограниченный воинский контингент коалиции был временно размещен на святой для мусульман земле Саудовской Аравии. А после победы над Ираком - американцы не захотели этот контингент вывести. Святая земля, которую попирают неверные - что еще нужно для массы вооруженных, опытных, закаленных бойцов, желающих умереть за пророка?
Лоуренс Аравийский очень трепетно относился к культурному контексту. ЦРУ в 79-89 годах в Афганистане отнеслись к культурному контексту очень невнимательно. А после окончания войны - еще и потеряли контроль над созданной ими же вооруженной группировкой. А в 1991-м году - так вообще упустили из внимания некоторые важные вещи.
Если бы американцы подумали, прежде чем обещать что-то моджахедам в 1979-м, если бы они выполнили свои обещания, если бы поработали над культурным контекстом в 1991-м году - у Усамы никогда не возникло бы той загадочной персональной ненависти к США, которую до сих пор не поняли на Западе. И тогда 9/11 никогда не стало бы особым днем для Америки. На Востоке не любят тех, кто не держит слова. Слова "ничего личного" там воспринимают не как извинение, а как роспись в собственной подлости - так устроено восточное мышление. Действия США в период 89-91 Усама воспринял как измену. Если бы сотрудники ЦРУ в обязательном порядке изучали Лоуренса Аравийского...
Но зачем, зачем читать какого-то британца из прошлого века, верно? Ведь уже совсем другие времена, и мир уже другой - глобальный... Даже в глобальном мире иногда не вредно включать голову. Очень, знаете ли, способствует...
Рассматривая исторические предпосылки 11 сентября, невольно приходишь к выводу о том, что в США отсутствует системное видение Востока. Такого огромного нагромождения просчетов, нелепостей, неготовности к принятию правильных решений даже представить себе невозможно. Действия властей США после 11 сентября оставляют еще худшее впечатление. Вместо того, чтобы красиво, адресно и показательно покарать одного преступника, США ухитрились восстановить против себя массы людей, потерять реальный политический контроль над значительными территориями, ввязаться в затратную и очень дорогую череду военных конфликтов, результативность которых пока остается, и еще долго будет, крайне сомнительной...
Самое интересное. 13 лет усилий так и не привели к устранению террористической угрозы на территории США.
Может, воевать со стрессом получится лучше?
УПД. Фотография Усамы так и не вставилась - гуглите. Наверное, так борятся с терроризмом... Ребята, врага надо знать в лицо.
Часть 5. Захват цели на АС-ГСН.
В конце прошлой части мы посмотрели замечательный короткий фильм о том, как Джордж Буш младший объявлял войну. Возможно, использование второй серии первого сезона "Айтишников" в данном контексте кому-то показалось злой шуткой. Не спорю, чувство юмора у меня несколько своеобразное. Но думаю, что после прочтения этой части вы поймете, насколько я мягок, доброжелателен, тактичен и терпелив. Ибо благ и человеколюбец.
11 сентября 2001 года упали башни. 11 сентября вечером (у нас было в трансляции 12 сентября) 2001 года Буш впервые упомянул войну с терроризмом, а 20 сентября официально ее объявил. 26 октября 2001 года был принят "Патриотический акт". 29 января 2002 года все тот же Буш в обращении к конгрессу впервые применил понятие "Ось зла". Он же возродил в политической фразеологии термин "страны-изгои". С 2003-го года американская администрация, ой, простите, международная общественность, поддерживает (на самом деле организовывает и спонсирует) цветные революции по всему миру...
Сделаем маленькое отступление о цветных революциях. Бархатные революции в странах бывшего Варшавского Договора, последняя из которых - югославская Бульдозерная революция, происходили в государствах, в которых у власти оставались правящие режимы времен Холодной войны. Это принципиально. Теоретически цепочку европейских бархатных революций следует считать продолжением (или завершением) стратегии Холодной войны по устранению противников США. Однако уже с 2003-го года США производят цветные революции в странах, которые никогда в Варшавский договор не входили... Ребята, это очень важный момент. СССР распался, Варшавский Договор тоже, на месте бывших врагов образовались более-менее демократические суверенные народно избранные режимы, которые в рот США смотрят, каждое слово ловят... И все равно - революция за революцией... Отметим этот момент на будущее. Мы к нему еще вернемся.
Итак, 11 сентября упали башни-близнецы. Настоятельно рекомендую прямо сейчас посмотреть прекрасный документальный фильм на эту тему:
Click to viewКратко - на протяжении всего действа официальные лица США, уполномоченные принимать решения, не приняли ни одного решения. Все принятые решения, включая срочное приземление всех самолетов и отправку истребителей, принимались простыми людьми на свой страх и риск, исходя из ощущения опасности и необходимости на эту опасность реагировать. Все эти обычные люди совершили подвиг. Официальные лица проявили трусость и нерешительность. Это не моя оценка. Это сами американцы так говорят, в этом фильме.
Еще не прошло суток, еще пыль не осела, еще не всех пострадавших вытащили из-под обломков, еще не было проведено самого минимального расследования причин - а президент США уже заявил о войне. 20 сентября он же официально объявил войну терроризму. Только в 2002 году была создана комиссия по расследованию ("Комиссия 9/11"), которая закончила работу только 22 июля 2004 года публикацией отчета. Но уже 20 сентября 2001 года Джордж Буш-младший объявил войну.
Я далек от мысли, что президенты США обладают особым пророческим даром.
За три года до публикации окончательных выводов "Комиссии 9/11", 11 сентября 2001 года президент США пророчески выставляет Талибану ультиматум о немедленной выдаче Усамы Бин Ладена, а уже 7 октября 2001 года начаты военные действия в Афганистане. К моменту, когда официальная комиссия установила вину, меру, степень и глубину - война в Афганистане длилась уже 3 года, и год - шла война в Ираке.
У Джорджа Буша не было ни одного реального основания (не считая сомнительного перехвата одного телефонного разговора) объявлять Усаму Бин Ладена виновным. У него не было ни одного рационального обоснования для выдвижения ультиматума Талибану 11 сентября. И 12 еще не было, и 20-го. Реальные, окончательные и обоснованные основания появились только в 2004-м году. С другой стороны, если учитывать, что комиссия по расследованию состояла из американцев - существует огромная вероятность того, что сам факт ведения войны повлиял на ее выводы. В следственном деле считается, что только непричастный следователь может быть объективен. Следствие по поводу 11 сентября было причастным по определению.
Самое любопытное в истории с ультиматумом вот что. Талибан был признан террористической организацией только в 2003-м году. А список террористических акций Талибана начался только с 2009-го года. В 2001-м году Талибан был вахаббитским, радикальным, но вполне еще безопасным для Америки домашним клубом милых пуштунов... Помните, в предыдущей части мы говорили о векторе войны? Помните, мы говорили, что виноваты одни, а наказывают - других? Вот, 8 лет понаказывали - и понеслась...
Давайте поймем, почему американцы с Талибаном так облажались. Это принципиально, мы все-таки рассматриваем терроризм как комплексное явление, а тут вот прямо на наших глазах - компания умеренно асоциальных чурок вдруг получает ультиматум, через два года признается террористической организацией, и только еще через шесть лет - совершает первый теракт.
Представьте себя вождем талибов. Вы воевали с советской армией бог знает сколько лет назад, вы признаный воин, оплот и гордость Ислама, вас уважают. К вам приезжает старый боевой товарищ, не такая краса и гордость, конечно, и не совсем, скажем так, образцовый представитель гордого племени моджахедов, и делишки у него сомнительные на стороне, но - старый боевой коллега. А на Востоке блюдут свято закон гостеприимства...
Закон гостеприимства на Востоке, ребята - это нечто особенного. Если вы нарушите права гостя - хозяин вас зарезать может элементарно. Как два пальца об асфальт. Но если вы себя ведете адекватно, в рамках договоренностей и обычаев, проявляете знаки уважения к хозяину, блюдете обычай, да еще, вдруг так получится, не скупитесь - он вас в обиду не даст.
И вот сидите вы с гостем своим, с Усамой, значит, чаи гоняете, про сутры рассуждаете, и тут трах-бах, вбегает ваш соплеменник, и рассказывает про ультиматум. Дескать, какая-то чурка бледнокожая, козявка неверная, гой и гяур, требует от вас, великого воина Ислама - взять да и выдать гостя... Вы уже все поняли? А Усама-то на деньги не скупился, и закон блюл, и обычаи уважал, и знаки внимания проявлял, и собеседник был умный и интересный (об этом мы еще поговорим)... И вот такого вот хорошего человека, мусульманина - и каким-то неверным? И у кого спрашивают, у вахаббита, моджахеда, опоры Ислама? Войной пойти грозятся? Хер с ними, пусть идут войной, для афганца вся жизнь - война, а для моджахеда - вообще высочайшая радость!
Видали мы в афганских горах таких вояк, как же...
Вот вам небольшая реконструкция того, как выглядел ультиматум Буша с той стороны. Каждый, кто был на Востоке, кто интересовался восточной культурой и восточными обычаями, подтвердит - истинно так все было. Ну, может, не чаи гоняли, а кальян курили, разве что...
Можно ли было решить вопрос иначе? Конечно. Мы уже вспоминали, как Лоуренс Аравийский, между прочим - гяур и гой, предотвратил предательство принца Фейсала. Заметим, Лоуренс с молодости был очарован Востоком, много знал, очень много путешествовал, загорел до черноты и похудел до кости - как настоящий бедуин. И носил бедуинское одеяние. Только, чтобы не унизиться (на востоке унижения не любят) - носил одежду иного цвета. Чтобы бедуины видели - с нами, как мы, но не наш. Не подлизывался Лоуренс, но законы и обычаи блюл свято, истинно восточную мудрость и изворотливость проявлял неимоверную постоянно, за что его и уважали. Это очень сильно контрастирует с Бушем, не находите? Так вот, Лоуренс смог сделать все правильно, не обижая и не унижая Фейсала. Потому и результативно. Хотя представлял интересы неверных, в то время как с другой стороны были турки, то есть - мусульмане.
Восток не любит идиотизма. И сейчас, спустя 13 лет, перспективы США в Афганистане выглядят, скажем так - сомнительно и неубедительно. Найдите в инете и посмотрите фильм "Бунт талибов". Посмотрите с точки зрения того, о чем мы сейчас говорили. Я не пропагандирую ислам - я просто показываю, в какую социально-психологическую обстановку попытался влезть Буш своими немытыми ногами. Более чем я уверен, что он не интересовался у ЦРУ, как им изловить и примерно наказать гада, ему было важно объявить войну. И обе булки у него были красными, как пожарная машина. Собственно говоря, на тот момент ЦРУ уже несколько лет как пыталось ликвидировать Усаму Бин Ладена, но делало это настолько косокриво, что в результате погиб Ахмад Шах Масуд, единственный системный союзник Запада в Афганистане...
Усаму Бин Ладена ликвидировали значительно позже. В результате качественной разведывательной разработки в рамках почти полицейской акции. И кстати не факт, что ликвидировали его... Зато вместо одного Усамы, который шкерился и ныкался, получили целое движение, сплоченное не только общим врагом, но также и идеологией, и родоплеменной общностью. Теоретически горящий костер можно утопить в бензине, но тогда гореть будет уже не пара деревяшек, а много-много бензина...
Аналогичная по общей коматозности ситуация произошла двумя годами позже с Ираком. Несмотря на то, что ЦРУ заявляло, что никаких подтверждающих наличие ОМП в Ираке фактов нет, Буш, Пауэлл, Райс и прочие развернули информационную кампанию, с трибун ООН туфлей стучали пробиркой махали... Совбез ООН так и не утвердил резолюцию по Ираку, и Америке пришлось создавать "международную поддержку", которую не разделили, например, Франция и Германия. Сегодняшние события в Ираке подтверждают, что не все коту масленница, а бензин для тушения костров водится не только в Афганистане.
Вот что говорит о войне в Ираке Эдвард Люттвак, а он знает, что говорит:
Группа, которая хотела развязать войну, добивалась своего игнорированием и оттеснением от процесса принятия решений всех тех специалистов, которые разбирались в проблемах Ближнего Востока. Игнорировали любого, кто говорил по-арабски, кто посещал регион, кто изучал Ближний Восток. Весь ближневосточный департамент госдепа был против войны. Все пентагоновские эксперты по Ближнему Востоку были против войны. Вся группа ЦРУ по Ближнему Востоку была против войны. Именно поэтому лоббисты войны привлекли в Пентагон энтузиастов со стороны, чтобы не иметь дело с теми, кто против войны.
До результатов расследования "Комиссии 9/11" оставался еще год...
Но вернемся немного назад по времени. В октябре 2001 года принимается Патриотический акт, расширяющий полномочия спецслужб по слежке за американцами, по сбору и накоплению информации об американцах, по расширению полномочий по досудебному задержанию и содержанию лиц на территории Америки. Да, действительно, причиной 9/11 стало, во-первых, то, что информация не была передана от ЦРУ в ФБР, и во-вторых - что в ФБР не отнеслись серьезно к этой информации. Патриотический акт расширяет сотрудничество, устанавливает более свободный обмен информацией и так далее, и это хорошо. С точки зрения безопасности хорошо. Но вот что непонятно. Накануне подписания Генеральный прокурор США заявил:
"Пусть террористы, затаившиеся среди нас, знают: если ты задержался в стране всего лишь на один день сверх срока, установленного визой, мы арестуем тебя; если ты нарушил местный закон, тебя посадят в тюрьму, и ты будешь оставаться за решеткой как можно дольше. Мы используем любой применимый закон. Мы используем любое преимущество, которым располагает прокуратура".
Я не вижу здесь ни одного заявления о пресечении въезда в страну лиц, подозреваемых в терроризме. То есть, террорист может въехать в США, за ним будут наблюдать и ждать, когда же он совершит теракт. Легко понять, что после совершения теракта толку от этого закона будет с гулькин нос... И точно - события на Бостонском марафоне полностью подтвердили ограниченную дееспособность этих превентивных мер. С другой стороны, в одном из своих подкастов "Война слов" Тим Кирби делится личным опытом по "борьбе с терроризмом" в США. Кто-то из одноклассниц накатал на него заяву, и к нему домой накатило бобиков, сидевшие в которых ребята устроили классическое маски-шоу. Ничего, естественно, не нашли, но последствия были все равно.
Без установления наблюдения, без предварительной разработки, без сбора улик - взяли да приехали. Если бы Кирби действительно был террористом, существует очень ненулевая вероятность, что доказательства подготовки к терактам он не держал бы у себя дома. В конце концов, существуют камеры хранения, банковские ячейки, тайники. Более того - некоторые теракты вообще не требуют предварительной подготовки, связанной с хранением взрывчатки и прочего подобного. Например... Хотя нет, не буду. Не потому, что это типа того, наказуемо - а потому, что обсуждать такие вещи неправильно. Где-то я уже рассказывал о газовой шашке, которую можно собрать за один вечер из купленных в супермаркете продуктов. Да и потом, официальная версия утверждает, что оружием в 9/11 послужили обычные ножи для гипсокартона, каковых ножей, вне всякого сомнения, в доме у Тима Кирби было, равно как и других ножей...
Ну допустим, да... Но посмотрим с другой стороны. Известно, что основная масса террористов все-таки проживает вне пределов США. Следует ожидать, наверное, что наряду с усилением внутренних мер произойдет усиление внешних? Мы только что прочитали цитату из Эдварда Луттвака. Сотрудники ЦРУ, работавшие по Востоку, целые отделы и департаменты, были отстранены от принятия решений. Люди, которые годами профессионально (скажем так - просто профессиональней их этим никто в США не занимался) Востоком и арабским терроризмом, которые следили за террористами 9/11 за пределами США, где обстановка куда сложнее, чем дома, которые передали все, что могли, ФБР - были отстранены от принятия решений... Я далек от любви к ЦРУ, но тут ребятам очень здорово не повезло. 11 сентября облажалось ФБР. А по шапке получило ЦРУ.
Но и это еще не все. Ранее в ФБР была команда, проверяющая безопасность аэропортов. Эти ребята под видом обычных пассажиров, то есть как настоящие террористы, должны были проносить на борт самолетов всякие опасные штуки. Муляжи на самом деле, конечно... Так вот, в процессе всех проверок после 11 сентября им это удалось. После составления доклада о безопасности в аэропортах команду разогнали.
Террорист вплоть до момента совершения акта никому не будет говорить о своих намерениях. Нет, что вы, как можно? - вот что он скажет. У него на лбу не написано, что он не террорист. Более того, "официальные", то есть давно известные службам террористы ходят в те же места, что и нормальные люди, разговаривают с ними, и не всегда о терроризме. То есть, обнаружить и отследить террориста - это очень сложно. Что удумали эти замечательные ребята из ФБР? Они находят потенциального кандидата, долго его обрабатывают, уговаривают, а потом - арестовывают.
Может, человек и не собирался? Может, у человека просто сопротивляемость психики низкая, голова дурная и язык без костей?
С другой стороны, в прессе есть масса информации о том, как подготовить и совершить теракт. В фильмах, как документальных, так и художественных... Достаточно просто смотреть подряд все боевики, чтобы чему-то научиться. Интернет - это вообще прелесть... Специфика полицейской работы такова, что чем меньше о ней знает преступник, тем лучше. Нельзя же так облегчать работу террористам... Обилие публикаций на тему терроризма, иногда содержащих действительно интересную информацию, просто зашкаливает. А террористы ведь тоже читать умеют и телевизор смотрят.
Широкое обсуждение в прессе терроризма и сопутствующих вопросов на самом деле только вредит безопасности. Если у человека есть действительно реальные предпосылки стать террористом - у него появляется готовая схема, сценарий, а в случае голливудских боевиков - еще и эмоциональная компонента, некий внутренний образ, эмоционально наполненный, то есть - мотивирующий. Зато там, где реальные террористы живут и действуют, все очень и очень плохо. За все время к Усаме Бин Ладену удалось заслать только одного агента, и тот ничего существенного не принес, а по возвращении оттуда - убил все свое начальство.
Чтобы не было теракта, нужно, чтобы террористы не могли въехать в страну. Чтобы не могли достать оружие. Чтобы не могли совершить задуманное. Нужно, чтобы теракты не получали желаемого общественного резонанса и не оказывали влияния на общество. Начиная с 11 сентября терроризм стал частью жизни каждого американца.
Но допустим, допустим, допустим, что эта вот информационная истерия, это обилие сведений, образов и так далее в информационном пространстве Америки - призвано подготовить общество, научить, чтобы граждане могли вовремя обнаружить террориста и донести куда следует? Может, посмотрев голливудский боевик, гражданин США, встретив на улице террориста, сразу его опознает, сразу маякнет? Помогают ли голливудские образы и материалы в прессе проводить профилактику терроризма? Повышают ли они готовность Америки противостоять угрозе?
На врезке 4 приведено интервью с Усамой Бин Ладеном. Самым успешным террористом в мире. В 1993-м году этот человек строил дороги в Судане, вызывал восторг у западной прессы и благоговение у местных жителей...
Я когда впервые увидел видео с Усамой, был поражен. Обаятельный, мягкий, с плавными неторопливыми движениями и ласковым голосом человек. Если поставить рядом Усаму и Обаму, и спросить у человека, не знающего, кто есть кто, кто из них является террористом - Обама явно наберет больше голосов. Потому что Обама жесткий, резкий и безапелляционный. Я про Джорджа Буша младшего просто молчу - это его хитренькое поглядывание...
Разница между Усамой и Бушем и Обамой заключается в том, что Усама действует в культурном контексте. Обаме и Бушу на культурный контекст насрать. Отсюда следует нелицеприятный вывод - на территориях, на которых появление новых террористов является особенно вероятным, образ Обамы или Буша является контрмотивирующим, а образ Усамы - мотивирующим. Поговорит декханин с американцем, послушает про прелести демократии, посмотрит телевизор - а там такое вот страшное...
Пока не было официальной войны с терроризмом, пока новый мировой порядок не внедрялся путем армейских операций в странах Востока, пока с местным населением работали люди, знающие и понимающие, умеющие и в образ приятный, и на грабли не наступить - все было нормально. А сейчас потные, обозленные и уже порядком заебаные солдаты, накрученные (ой, простите, замотивированные) безграмотным тимбилдингом, не мусульмане ни разу, и над ними - такое. Какой, блять, системный социальный результат это может иметь?
И что самое интересное, ни один американец никогда не подумает на милого, мыгкого, улыбчивого человека, если встретит его на улице...
Когда Лоуренс Аравийский договаривался с бедуинами, он не обещал им войну с неверными и зеленое знамя ислама над головой. Он пообещал им свое государство. После победы над Турцией бедуинам дали свое государство - так появились Иран, Ирак и так далее. И бедуины успокоились. Когда ЦРУ формировало партизанское движение в Афганистане, они решили пообещать моджахедам что? Государство? Исламское государство? Нет. Они пообещали им войну с неверными и зеленое знамя ислама над головой. Много лет по всему Востоку собирали людей, готовых воевать за веру - и отправляли в Афганистан. И эти люди получали оружие, обучение, сражались в крайне тяжелых условиях. Они знакомились, они вместе мечтали, как победят неверных и будут жить в истинной (с их точки зрения) вере. Потом СССР ушел, а ЦРУ потеряло всякий интерес к массе вооруженных, опытных, закаленных бойцов, желающих умереть за пророка...
В 1991 году, во время Первой Иракской компании, ограниченный воинский контингент коалиции был временно размещен на святой для мусульман земле Саудовской Аравии. А после победы над Ираком - американцы не захотели этот контингент вывести. Святая земля, которую попирают неверные - что еще нужно для массы вооруженных, опытных, закаленных бойцов, желающих умереть за пророка?
Лоуренс Аравийский очень трепетно относился к культурному контексту. ЦРУ в 79-89 годах в Афганистане отнеслись к культурному контексту очень невнимательно. А после окончания войны - еще и потеряли контроль над созданной ими же вооруженной группировкой. А в 1991-м году - так вообще упустили из внимания некоторые важные вещи.
Если бы американцы подумали, прежде чем обещать что-то моджахедам в 1979-м, если бы они выполнили свои обещания, если бы поработали над культурным контекстом в 1991-м году - у Усамы никогда не возникло бы той загадочной персональной ненависти к США, которую до сих пор не поняли на Западе. И тогда 9/11 никогда не стало бы особым днем для Америки. На Востоке не любят тех, кто не держит слова. Слова "ничего личного" там воспринимают не как извинение, а как роспись в собственной подлости - так устроено восточное мышление. Действия США в период 89-91 Усама воспринял как измену. Если бы сотрудники ЦРУ в обязательном порядке изучали Лоуренса Аравийского...
Но зачем, зачем читать какого-то британца из прошлого века, верно? Ведь уже совсем другие времена, и мир уже другой - глобальный... Даже в глобальном мире иногда не вредно включать голову. Очень, знаете ли, способствует...
Рассматривая исторические предпосылки 11 сентября, невольно приходишь к выводу о том, что в США отсутствует системное видение Востока. Такого огромного нагромождения просчетов, нелепостей, неготовности к принятию правильных решений даже представить себе невозможно. Действия властей США после 11 сентября оставляют еще худшее впечатление. Вместо того, чтобы красиво, адресно и показательно покарать одного преступника, США ухитрились восстановить против себя массы людей, потерять реальный политический контроль над значительными территориями, ввязаться в затратную и очень дорогую череду военных конфликтов, результативность которых пока остается, и еще долго будет, крайне сомнительной...
Самое интересное. 13 лет усилий так и не привели к устранению террористической угрозы на территории США.
Может, воевать со стрессом получится лучше?
УПД. Фотография Усамы так и не вставилась - гуглите. Наверное, так борятся с терроризмом... Ребята, врага надо знать в лицо.