Почему книги не меняют нас и нашу жизнь

[bibliojulia]

Помните роман "Кысь" Татьяны Толстой? Он как раз об этом. Можно прочитать огромное количество прекрасных книг, но не стать человеком, или даже так - Человеком.

А ведь именно этого и ждут от литературы. Почему-то люди уверены, что книга делает нас чище, умнее и глубже. Что прочитанное воспитывает и обогащает духовно. Что количество должно переходить

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Литература.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[froster3]

Потому что телевизор меняет, пилять.

[evia1]

И еврейский клоун Зеленский играет тебе членом по губам на рояле.
Не зря же саложопые свиньи скакали на Майдане как папуасы за горсть пиндостанских печенек.

[v_lechenko]

"Кысь" это глумление над душами читателей

[bibliojulia]

Почему? Уточните, пожалуйста.

[v_lechenko]

Ну может это субъективно - но описанный мир это нечто уж слишком омерзительное... Так мог бы написать В.Сорокин -эталон так сказать отвратительного в литературе

[denkenreed]

Не очень умная антиутопия. Но хоть пуганёт... или нет, даже не пугануло. Вот, война уже плавно подходит к ядерному варианту.

[ptiz_siniz]

"Мы должны захотеть стать лучше."
- Безусловно. Или так: мы должны в принципе хотеть стать лучше, всегда. Это должен быть внутренний активный запрос души постоянно...

"Иначе он может читать Кафку и Джойса тоннами, но не стать другим."
- От Джойса другим не станешь))) Во всяком случае душа ничего не получит от этой книги - разве что интеллект.

[bibliojulia]

Согласна с первым.

А вот от Джойса - разве интеллект ничего не меняет? Это тоже изменение, и порой очень даже к лучшему.

[ptiz_siniz]

Что касается "Улисса" не представляю, что в лучшую сторону может изменить эта книга, кроме подпитывания гордыни насчет присоединения к элитарной части книгочеев) Да, расширяешь кругозор, прочитав. Но если мы говорим об улучшении людей, то я это понимаю, прежде всего, как изменение в нравственной, духовной сфере. Расширение кругозора прекрасно, но работает на снобизм человека, если у него нет других устремлений...

[j_j_j]

у человека, умеющего решать сложные задачки, в некоторых ситуациях есть преимущество перед тем, кто не умеет

это называется преимуществом образования

образованный человек не всегда лучше необразованного, но у него есть инструменты, вот и все

наличие инструментов - не повод для гордости, тем более гордыни, это просто расширение возможностей (и, как следствие, увеличение шансов)

[gorod_hab]

Так герои книг не самые лучшие представители человечества. Про хороших людей книжки не пишут, потому, что это скучно. Толи дело подлец и авантюрист, или альфонс какой или пират. Люди любят про пороки, слабости и гангстеров.

[bibliojulia]

Ну как же. Есть герой и антигерой.

[gorod_hab]

Да неужели? Вы ещё скажите, что писатели хорошие люди и образец для подражания.

[72wolfgang]

Отчасти согласен с Вами,например де Сад.Если читать и воспринимать только "картинки" в его произведениях - это одно.А вот философия в его книгах вполне может помочь менее болезненно воспринимать окружающий мир.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей Московского региона в LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[roar22]

Авторка пишет: "Почему-то люди уверены, что книга делает нас чище, умнее и глубже". И похоже, что она с этим утверждением не согласна. То есть она считает, что книги не делают нас глубже. А потом, чуть ниже, добавляет: "Глубина и чистота измеряются лишь тем, какие выводы человек сделал, прочитав книгу". То есть книга делает нас глубже, правда для этого надо сделать некие выводы.

Похоже, что у авторки тут нет логического противоречия.