Я дочитала "Брисбен"... Теперь могу твердо сказать, что из трёх книг больше всего понравились "Лавр" и "Авиатор", я вскоре их перечитаю. "Лавр" кажется самым цельным, самым совеошенным, самым близким. "Авиатор" тоже прекрасен, полон любимых мной тонкостей. За исключением нарочитого финала, он принят всем сердцем. Что же касается последней книги, она вызвала у меня лёгкий отпор с самого начала. Напрягал украинский язык, хотя благодаря белорусскому я понимала очень многое (в моей читалке не работают ссылки, так что не посмотришь перевод). Вся история казалась "не той", напоминая детство и юность бывшего мужа)) Потом я втянулась, приняла предлагаемые обстоятельства - все. Тоже рубануло трагическое исчезновение мамы вместо Брисбена. Оно просто дало поддых. Резануло и неоднократное повторение героем тезиса, что русские и украинцы один народ. Я понимаю, как крови схлестываются в человеке, сама такая, просто слияние кровей в одном человеке не влечет вывода о единстве каких-либо народов... А у героя именно так выглядит: раз у меня так, значит это аксиома... Родство народов - да, но единство... Когда большой посягает на самость малого, его позиция силы не выглядит убедительной. Вот когда меньшие народы захотят отказаться от своей самобытности в пользу "единого народа", тогда это произведет впечатление... Резюме: я рада, что этот роман есть, что я его прочитала. Водолазкин вышел для меня на первое место среди наших современных писателей (мною читанных). Но хочется, чтобы в следующих книгах он вернулся к глубине "Лавра" и "Авиатора", но на новом, ином материале. Это очень сложно, понимаю...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment