О Слонах Фишера.
Эпиграф.
После Ютланда арт. оф. Хаазе считал, что, учитывая время полета снарядов до цели, достаточно иметь и 4 орудия ГК.
Эпиграф №2
Русские люди не любопытны, не знают иностранных языков, мало бывают за границей, мало общаются с иностранцами, поэтому обладают неверными представлениями о своих и чужих возможностях.(с) Из анализа Абвером допросов советских военнопленных.
Совсем недавно я выложил текст про Фишера, но...
Попробую выделить часть про Слоны, с адаптированным переводом.
Итак, поехали.
Многие из нас высмеивают большие легкие крейсеры Courageous, Glorious и Furious. Как ни удивительно, эти крейсеры являются прямым наследником Swift с учетом военного опыта и новейшей геополитической ситуации. Фишер не отказался от своих довоенных планов. Однако неспособность его преемников на посту 1-го морского лорда (Уилсон, Бриджмен и Баттенберг) развить военно-морские силы, необходимые для ведения войны в Гельголандской бухте и на Балтике, означала, что Фишер снова начал с сильного отставания и нуждался во времени что бы создать новый флот. Решение передать всю армию Франции вместо того, чтобы держать резерв для поддержки военно-морских операций (то есть Дании), было еще одним препятствием в работе, которую Фишеру нужно было время, чтобы преодолеть.
Фишер вернулся в Адмиралтейство после трех полных месяцев войны Королевского флота. Фиаско Coronel произошло всего два дня спустя, а через шесть недель после этого произошла битва на Фолклендах. Все это дало Фишеру достаточно опыта современной военно-морской войны, чтобы наметить курс вперед. Первым пунктом повестки дня был HMS Onslaught. Будучи талантливым технократом, Фишер мог распознавать и анализировать недостатки проектов ВМФ гораздо яснее, чем его гораздо менее технически проницательные собратья-офицеры. Одним из существенных недостатков, который выделялся Фишером, были неадекватные возможности существующих крейсерских сил Королевского флота для удовлетворения потребностей современной морской войны. Еще в 1904 году Фишер выразил сильное сомнение в том, что стандартные крейсеры будут эффективными военными кораблями, и военный опыт быстро выявил их ограничения, как и предсказывал Фишер.
Четыре тяжелых линейных крейсера типа «Лайон», хотя и были далеки от совершенства, были адекватны поставленной задаче (если бы Фишер смог убедить Черчилля заменить Битти более способным офицером, таким как Осмонд де Брок). Их главная неадекватность заключалась в том, что их было всего четыре, и они не строились.
12-дюймовые линейные крейсеры, первоначально предназначенные в первую очередь для защиты торговых путей в Северной Атлантике и на Дальнем Востоке, теперь устарели, поскольку им не хватало скорости, чтобы гарантировать перехват современных быстрых легких крейсеров, таких как Карлсруэ, а по боевой мощи и скорости они уступали современным ЛКр немцев.
Легкие крейсеры (от Бристоля до Бирмингема) также не подходили для перехвата крейсеров типа Карлсруэ, что Бристоль наглядно продемонстрировал против самого Карлсруэ. Когда они действовали в Северном море в качестве разведчиков флота, относительно обычные штормовые волны часто снижали их скорость до 15 узлов, что делало их заложниками удачи, поскольку их легко могли догнать немецкие линейные крейсеры, скорость которых не зависела от тех же волнений на море. Следовательно, их роль в качестве разведчиков боевого флота потенциально подвергала их большой опасности, поскольку им не хватало боевой мощи и си мув спид, чтобы выбраться из неприятностей. Кроме того, из-за угрозы большого количества вражеских миноносцев Джеллико не хотел отпускать свои эсминцы для торпедных атак на линию врага, и основное оружие было фактически потеряно для Великого Флота. Требовался новый мощный разведчик флота, способный ликвидировать угрозу большого количества немецких миноносцев во время столкновения флотов, что, в свою очередь, позволило бы высвободить эсминцы Гранд Флита для атаки на линию противника. Крейсера типа Таун ни в какой форме не справлялись с этой задачей.
Крейсера-скауты были достаточно подходящими для выполнения своих задач по защите линкоров от атак миноносцев, а также для лидирования флотилий эсминцев, хотя сильное волнение моря замедляли их скорость, что, в свою очередь, сказывалось на оперативной скорости Гранд Флита. Однако они не могли выполнять аналогичные функции для подводных флотилий и поэтому имели ограниченную оперативную гибкость. ...
Последние броненосные крейсеры (классы «Герцог Эдинбургский», «Вариор», «Минотавр») оказались неуместными в современной морской войне. Они потерпели поражение в Средиземном море и на торговых путях, не добившись ничего примечательного, кроме того, что четыре из них (мудро) избежали боя с одним вражеским линейным крейсером. Они были слишком медлительны, чтобы вести разведку в поисках основного флота, и наиболее полезная роль, которую они могли найти для них, заключалась в укреплении защиты Гранд Флита от немецких миноносцев; роль, для которой они не очень подходили. Их вооружение было не самым эффективным для борьбы с миноносцами, поскольку их 12-фунтовые орудия не обладали достаточной мощностью, а их 6 / 7,5 / 9,2-дюймовые орудия были слишком громоздкими для этой роли. Кроме того, создаваемые ими огромные облака дыма мешали обзору линкоров. Это были дорогостоящие корабли для выполнения таких ограниченных задач, так как они поглощали много дефицитного обученного персонала Королевского флота.Что касается множества старых крейсеров, которые все еще находятся в эксплуатации, судьбы «Пегаса», «Монмута», «Гуд Хоупа» и неспособность «Эдгаров» поддерживать северный патруль в плохих морских условиях продемонстрировали, что они были слишком устаревшими, чтобы соответствовать требованиям современной морской войны.
С HMS Onslaught Фишер искал дизайн крейсера нового типа, который, за единственным исключением Lion's, мог бы заменить все другие типы крейсеров, а также обеспечил бы существенные возможности скоростной доставки десанта (возможности, которой не хватало Королевскому флоту). Фишеру нужно было безопасно перебросить армию из Великобритании мимо подводных лодок, патрулировавших Северное море. Задача, которая требовала большого судна, сочетающего высокую скорость с отличными мореходными характеристиками, чтобы на открытой верхней палубе можно было перевозить 10 000 военнослужащих, пересекая зачастую бурные воды Северного моря. Требование скорости 32 узла обеспечивало превосходство в скорости над любым судном противника; абсолютная необходимость, если на верхней палубе набито 10 000 солдат.
Другими требованиями к конструкции были мелкая осадка не более 26 футов, позволяющая пройти в Балтийское море через Датский пролив, характеристика, которая позволяла использовать слишком мелкие воды для подводных лодок, чтобы они могли погрузиться, и тем самым обеспечивала надежную защиту от нападения подводных лодок. Это также было крайней необходимостью, которая накладывала серьезные ограничения на водоизмещение, ограничивая вес орудий и брони, которую Onslaught мог нести. Если бы большие легкие крейсеры несли орудия и броню, которые их критики считали необходимыми, они не смогли бы выполнять свои основные военные задачи.
Помимо соображений веса, основное требование к вооружению определялось тем, какие тяжелые орудия и установки в настоящее время производятся, а вторичное вооружение - самым эффективным из доступных на данный момент противоминных орудий (ответ был 15-дюймовым и 4-дюймовым - в конечном итоге военный опыт подтвердил давнее убеждение Фишера в том, что 6-дюймовая пушка с ручным управлением почти бесполезна в качестве противоминного орудия из-за своей громоздкости). Критики игнорируют тот факт, что большие легкие крейсеры были разработкой для чрезвычайных ситуаций, которые должны были быть введены в строй как можно быстрей. Не было времени для создания идеально сбалансированного дизайна; просто нужно было быть достаточно хорошим. В этом случае DNC и его отделу удалось создать выдающийся дизайн.
Действуя в составе Гранд Флита, Onslaught будет сочетать обязанности по поиску и разведке, опережая основной флот (и линейные крейсеры), используя их высокую, устойчивую скорость (даже в бурном море) для проведения обширных поисков, которые полностью перекроют сектор моря перед флотом. Эскадра Onslaught из трех кораблей имела скорость и огневую мощь, чтобы полностью и быстро сокрушить немецкие 2-ю, 3-ю и 4-ю разведывательные группы (вызывая вперед свои собственные линейные крейсеры для борьбы с 1-й разведывательной группой), прежде чем начать разведку основного вражеского флота. и при этом подавить вражеские крейсера-скауты и эсминцы. Когда два основных флота встретятся, легкие силы противника будут настолько подавлены, что свои крейсера-скауты и эсминцы могут быть безопасно выпущены, чтобы сосредоточиться на торпедных атаках против вражеских линкоров.
Неизвестным преимуществом установки 15-дюймовых орудий на большие легкие крейсеры является то, что они могут дополнять огневую мощь основной боевой линии и делать это, не подвергаясь огню противника. Королевский флот хорошо разбирался в методах сосредоточенного огня, которые позволяли кораблю, находящемуся в визуальном контакте с противником, точно направлять огонь сопровождающих кораблей, не находясь в визуальном контакте с кораблем противника. Использование сосредоточенного огня позволяло Онслоутам организовать свою линию параллельно линии линкоров,на расстоянии 3000 ярдов от нее и ведя огонь над строем своих линкоров В этой позиции Onslaught не виден противнику и не находится под вражеским огнем, направленным на линию линкоров, и тем не менее, он добавляет четыре дополнительных 15-дюймовых орудия к бортовому залпу линкора управляющего его огнем. Это существенное увеличение веса бортового залпа для любого линкора.
Для Королевы Елизаветы или Роял Соверина это увеличение веса бортового борта на 50%. Для Айрон
Дюка увеличение на 55%. Для Ориона увеличение на 61%. Для Tiger увеличение на 69%. Для Лайона увеличение на 77%. Для Колосса увеличение на 90%. Для Беллерофонта - 113%. Те, кто критикует большие легкие крейсеры за то, что они несут 15-дюймовые орудия, просто не имеют данных как их могли использовать. Большие легкие крейсеры были большими кораблями, и отказатьсяо упустить возможность использовать крейсера для усиления мощи линии линкоров (Примечание Бобра, кстати в таком ключе ЗПР пробовал использовать Аврору и Олега). В любом случае это было потрачено зря, поскольку интеллектуально развитые люди, составлявшие большую часть Королевской Офицерский корпус ВМФ не мог понять того, что должно было быть относительно простым фактом: кораблю не обязательно находиться на линии фронта, чтобы эффективно вносить свой вклад в боевую мощь линии. Благодаря преимуществу в скорости более 10 узлов, большие легкие крейсеры могли сохранять свое относительное положение по отношению к линии фронта во время большинства маневров или быстро уходить с дороги при необходимости.
Представьте, если бы у коммодора Гуденафа было три «Онслоута» в Ютландии, а не четыре типа «Саутгемптон». Когда 5-я боевая эскадра оказалась под перекрестным огнем между линкорами Флота открытого моря и линейными крейсерами 1-й разведывательной группы в начале «бега на север», Гуденаф мог расположить свои три Онслоута на расстоянии 3000 ярдов от попавшей под обстрел 5-ой BS добавив огонь 12 ти 15", значительно помогая 5-й BS выбраться из неудобного положения. Разве не стоило иметь такую возможность на передовом рубеже разведки Флота?
Опять же, замените тауны Гуденафа в Dogger Bank тремя Onslaught. В необычайно прекрасной видимости того дня их эскадра использует свою превосходную скорость, чтобы расположиться прямо перед немецкими линейными крейсерами, оставаясь за пределами досягаемости немецких орудий. Затем они могли бы сосредоточить свои двенадцать 15-дюймовых орудий на головном немецком корабле; флагман Зейдлиц. Зейдлиц может добивать до 19 800 ярдов, а 15-дюймовые пушки Онслоута на 24 500 ярдов; запас прочности 4700 ярдов (2,35 морской мили) для игры Гуденафа. Хотя попадания на этой дистанции будут редкими для залпа из четырех орудий из одного Онслоута, три Онслоута вместе могут сконцентрировать двенадцать 15-дюймовых орудий на единственной цели и, следовательно, постепенно будут разбивать Зейдлица, если она продолжит движение по прямому курсу на одну цель. Главное независимо от того, насколько сильно британский боевой крейсерский флот разыгрывает комедию ошибок в тылу немецких линейных крейсеров, когда Онслоуты блокируют курс домой возможен совсем другой исход боя.
Вдали от линкоров и линейных крейсеров 15-дюймовые орудия по-прежнему хорошо бы служили Онслоуту, обеспечивая потенциально быстрый «нокаутирующий удар» по немецким лёгким крейсерам и возможность использовать 15-дюймовые осколочные снаряды для уничтожения с короткой дистанции вражеских миноносцев залпом четырех орудий. Критики отвергли 15-дюймовые орудия больших легких крейсеров как бесполезные, потому что четырех из них было недостаточно для надежных попаданий. Это фундаментальное непонимание и искажение практики и техники стрельбы Королевского флота. Хотя у большинства британских крупных кораблей было от восьми до десяти орудийных залпов, на расстоянии не менее 10 000 ярдов они, как правило, давали залпы из четырех или пяти снарядов, зная, что залпы из четырех орудий будут последовательно поражать (при условии правильной установки орудий) противника. Стрельба только половиной своего залпа за раз позволяла крупным кораблям удвоить скорострельность, что было важно для достижения превосходства в огне над линией боя соперника. Поскольку Онслоут» не был линкором, высокая скорострельность 15-дюймового четырехорудийного залпового огня не была обязательной; Основными целями для 15-дюймовых орудий были легкие крейсеры, которые можно было вывести из строя всего после нескольких 15-дюймовых попаданий по сравнению с двадцати или около того, необходимыми для подрыва крупного корабля. На дальностях, превышающих 10 000 ярдов (что часто невозможно в Северном море из-за ограниченной видимости), Онслоуты могли не спеша пристрелять свои орудия, чтобы потом наносить постоянные удары.
Была бы у больших легких крейсеров более высокая вероятность попадания с восемью орудиями? Да, конечно, могла бы, за исключением того, что лишний вес подтолкнул бы их проекты за предел, который позволил бы им выполнять весь спектр ролей, лежащих в основе их концепции. «Онслоуту» совершенно не требовалось восемь тяжелых орудий для выполнения своего профиля миссии, и, как и все конструкции кораблей, они были балансом многих конкурирующих факторов, и улучшение тяжелой поражающей способности за счет потери способности действовать на мелководье сделало бы недействительным логическое обоснование. требований к их дизайну. Вооружение из четырех 15-дюймовых орудий, возможно, не было идеальным с чисто артиллерийской точки зрения, но полностью соответствовало профилю миссии этих кораблей. Также необходимо признать, что было недостаточно орудийных башен, чтобы дать этим кораблям более двух башен. Чтобы дать Courageous и Glorious хотя бы столько, Рамиллис пришлось передать свои башни, что задерживало ее завершение. Чтобы завершить оставшиеся четыре желаемых Онслоута, планы Фишера требовали, чтобы две сестры Рамиллис также отказались от своих башен, отложив их завершение, и Кабинет министров был против замедления вступления линкоров типа Р.
Политическая оппозиция против Онслоута способствовала тому, что «Фьюриес» стал самым непонятым из всех больших легких крейсеров. Черчилль сопротивлялся требованиям Фишера относительно оставшихся четырех «Онслоутов». Хотя ему лично не удалось понять концепцию, стоящую за ними; его возражение было в основном на том основании, что их строительство повлияло на завершение строительства линкоров типа Р, и это поставило бы его в тупик со своими коллегами по кабинету. Однако Черчилля также очень расстраивало то, что флот открытого моря отказывался выйти и сражаться против численно превосходящего Гранд Флита, и решил уничтожить его, обстреляв его в порту. Здесь следует упомянуть, что мониторы были детищем Черчилля, а не Фишера (не то чтобы Фишер был против них). Черчиллю понравилась идея монитора, вооруженного 18-дюймовыми пушками, но для создания такого корабля ему требовалась поддержка и технические знания Фишера. Сделка была заключена. Fisher получит еще один большой легкий крейсер при условии, что он будет вооружен 18-дюймовыми, а не 15-дюймовыми орудиями. Это устраивало Фишера, поскольку его зверили в Элсвике, что у них есть возможность построить четыре дополнительных сдвоенных 15-дюймовых орудийных башни за 11 месяцев (указанное время строительства для Онслоута); при условии, что им не понадобится толстая броня для башен. Создание двух новых турелей в виде одинарных 18-дюймовых башен не задержит Furious, и у него также будут две новые сдвоенные 15-дюймовые башни для замены 18-дюймовых башен, как только будут выполнены бомбардировки.
Изначально Furious не предназначался для использования в качестве большого легкого крейсера с двумя 18-дюймовыми орудиями, при работе в качестве крейсера предполагалось, что она будет вооружена четырьмя 15-дюймовыми орудиями, как и ее сводные сестры. Одиночная 18-дюймовая орудийная башня намеренно проектировалась так, чтобы ее можно было заменить двойной 15-дюймовой орудийной башней. По сути, большие легкие крейсеры теперь имели модульное основное вооружение, специфичное для конкретной задачи. Из-за другой конструкции корпуса ни Courageous, ни Glorious не могли установить 18-дюймовую башню на корме; но в носовой части-да. Для этих двоих это не стоило усилий, но любой будущий большой легкий крейсер сможет переключаться между обоими типами башен, как в Furious. По этой причине для Furious были построены две 15-дюймовые орудийные башни одновременно с двумя 18-дюймовыми орудийными башнями. Многие вторичные источники говорят, что эти две дополнительные 15-дюймовые башни были построены на случай, если 18-дюймовая пушка выйдет из строя. Это плохой анализ и совершенно неподтвержденные предположения; никто, связанный с 18-дюймовым орудием, никогда не думал, что это будет что-то, кроме успеха.
Идея о том, что большие легкие крейсеры были построены как быстрые мониторы, также является необоснованным предположением. До Furious не было никаких конкретных планов их использования для бомбардировки берега. Даже их десантно-штурмовая роль требовала от них сбросить свой палубный груз войск на берег на незащищенном пляже (вероятно, используя другой проект Fisher: штабелируемые Y-лихтеры) и немедленно покинуть его (мелкая осадка также позволила большим легким крейсерам подобраться очень близко к берегу, прежде чем произвести высадку). Однако, благодаря Черчиллю (а не Фишеру), использование в качестве очень мобильного монитора для тяжелых бомбардировок теперь стало частью профиля миссии больших легких крейсеров. В то время как все остальные корабли военно-морского флота (включая Courageous и Glorious) отказывались от традиционных противоторпедных сетей, Furious был специально оснащен уникальным двойным набором очень тяжелых противоторпедных сетей, чтобы защитить его в период уязвимости. при бомбардировке.
4- и 5,5-дюймовое вторичное вооружение больших легких крейсеров также неправильно понимается и сильно искажается. С 1907 года Фишер предпочитал 5-дюймовую пушку, стреляющую 60-фунтовым снарядом, как идеальный ПМК, но Джеллико сорвал его усилия, мотивируя это тем, что 4-дюймовая пушка по-прежнему вполне подходит для этой работы, что, было правдой в период до 1914 года. Хотя, далеко не всегда может хватить одиночного попадания даже 6-дюймового снаряда, ноо, в отличие от 6-дюймовой пушки, 4-дюймовая пушка могла стабильно поражать миноносцы в боевых условиях. Фишер считал 5-дюймовый лучшим из обоих вариантовснаряд, достаточно мощный, чтобы поразить одиночным попаданием миноносец, и достаточно мобильного, чтобы быстро наводить и вести огонь с a moving, rolling, pitching gunnery platform (это переводить не буду, кто понимает тот поймет. Примечание Бобра). Когда Фишер вернулся в Адмиралтейство в конце 1914 года, он обнаружил, что проект 5-дюймовой пушки остался только теорией, и запустил программу по ее производству. По всей видимости, планы 5-дюймовой пушки BL и ее 60-фунтового снаряда были завершены примерно к январю 1915 года. Однако для их изготовления не существовало никаких инструментов, штампов или приспособлений, а в условиях военного времени требовалось время для установки. производственная линия для их производства. Конструкция Fisher's Onslaught обещала быть на вооружении до того, как будут произведены какие-либо 5-дюймовые пушки, поэтому ему пришлось прибегнуть к существующим 4" орудиям.
Дали будэ.
После Ютланда арт. оф. Хаазе считал, что, учитывая время полета снарядов до цели, достаточно иметь и 4 орудия ГК.
Эпиграф №2
Русские люди не любопытны, не знают иностранных языков, мало бывают за границей, мало общаются с иностранцами, поэтому обладают неверными представлениями о своих и чужих возможностях.(с) Из анализа Абвером допросов советских военнопленных.
Совсем недавно я выложил текст про Фишера, но...
Попробую выделить часть про Слоны, с адаптированным переводом.
Итак, поехали.
Многие из нас высмеивают большие легкие крейсеры Courageous, Glorious и Furious. Как ни удивительно, эти крейсеры являются прямым наследником Swift с учетом военного опыта и новейшей геополитической ситуации. Фишер не отказался от своих довоенных планов. Однако неспособность его преемников на посту 1-го морского лорда (Уилсон, Бриджмен и Баттенберг) развить военно-морские силы, необходимые для ведения войны в Гельголандской бухте и на Балтике, означала, что Фишер снова начал с сильного отставания и нуждался во времени что бы создать новый флот. Решение передать всю армию Франции вместо того, чтобы держать резерв для поддержки военно-морских операций (то есть Дании), было еще одним препятствием в работе, которую Фишеру нужно было время, чтобы преодолеть.
Фишер вернулся в Адмиралтейство после трех полных месяцев войны Королевского флота. Фиаско Coronel произошло всего два дня спустя, а через шесть недель после этого произошла битва на Фолклендах. Все это дало Фишеру достаточно опыта современной военно-морской войны, чтобы наметить курс вперед. Первым пунктом повестки дня был HMS Onslaught. Будучи талантливым технократом, Фишер мог распознавать и анализировать недостатки проектов ВМФ гораздо яснее, чем его гораздо менее технически проницательные собратья-офицеры. Одним из существенных недостатков, который выделялся Фишером, были неадекватные возможности существующих крейсерских сил Королевского флота для удовлетворения потребностей современной морской войны. Еще в 1904 году Фишер выразил сильное сомнение в том, что стандартные крейсеры будут эффективными военными кораблями, и военный опыт быстро выявил их ограничения, как и предсказывал Фишер.
Четыре тяжелых линейных крейсера типа «Лайон», хотя и были далеки от совершенства, были адекватны поставленной задаче (если бы Фишер смог убедить Черчилля заменить Битти более способным офицером, таким как Осмонд де Брок). Их главная неадекватность заключалась в том, что их было всего четыре, и они не строились.
12-дюймовые линейные крейсеры, первоначально предназначенные в первую очередь для защиты торговых путей в Северной Атлантике и на Дальнем Востоке, теперь устарели, поскольку им не хватало скорости, чтобы гарантировать перехват современных быстрых легких крейсеров, таких как Карлсруэ, а по боевой мощи и скорости они уступали современным ЛКр немцев.
Легкие крейсеры (от Бристоля до Бирмингема) также не подходили для перехвата крейсеров типа Карлсруэ, что Бристоль наглядно продемонстрировал против самого Карлсруэ. Когда они действовали в Северном море в качестве разведчиков флота, относительно обычные штормовые волны часто снижали их скорость до 15 узлов, что делало их заложниками удачи, поскольку их легко могли догнать немецкие линейные крейсеры, скорость которых не зависела от тех же волнений на море. Следовательно, их роль в качестве разведчиков боевого флота потенциально подвергала их большой опасности, поскольку им не хватало боевой мощи и си мув спид, чтобы выбраться из неприятностей. Кроме того, из-за угрозы большого количества вражеских миноносцев Джеллико не хотел отпускать свои эсминцы для торпедных атак на линию врага, и основное оружие было фактически потеряно для Великого Флота. Требовался новый мощный разведчик флота, способный ликвидировать угрозу большого количества немецких миноносцев во время столкновения флотов, что, в свою очередь, позволило бы высвободить эсминцы Гранд Флита для атаки на линию противника. Крейсера типа Таун ни в какой форме не справлялись с этой задачей.
Крейсера-скауты были достаточно подходящими для выполнения своих задач по защите линкоров от атак миноносцев, а также для лидирования флотилий эсминцев, хотя сильное волнение моря замедляли их скорость, что, в свою очередь, сказывалось на оперативной скорости Гранд Флита. Однако они не могли выполнять аналогичные функции для подводных флотилий и поэтому имели ограниченную оперативную гибкость. ...
Последние броненосные крейсеры (классы «Герцог Эдинбургский», «Вариор», «Минотавр») оказались неуместными в современной морской войне. Они потерпели поражение в Средиземном море и на торговых путях, не добившись ничего примечательного, кроме того, что четыре из них (мудро) избежали боя с одним вражеским линейным крейсером. Они были слишком медлительны, чтобы вести разведку в поисках основного флота, и наиболее полезная роль, которую они могли найти для них, заключалась в укреплении защиты Гранд Флита от немецких миноносцев; роль, для которой они не очень подходили. Их вооружение было не самым эффективным для борьбы с миноносцами, поскольку их 12-фунтовые орудия не обладали достаточной мощностью, а их 6 / 7,5 / 9,2-дюймовые орудия были слишком громоздкими для этой роли. Кроме того, создаваемые ими огромные облака дыма мешали обзору линкоров. Это были дорогостоящие корабли для выполнения таких ограниченных задач, так как они поглощали много дефицитного обученного персонала Королевского флота.Что касается множества старых крейсеров, которые все еще находятся в эксплуатации, судьбы «Пегаса», «Монмута», «Гуд Хоупа» и неспособность «Эдгаров» поддерживать северный патруль в плохих морских условиях продемонстрировали, что они были слишком устаревшими, чтобы соответствовать требованиям современной морской войны.
С HMS Onslaught Фишер искал дизайн крейсера нового типа, который, за единственным исключением Lion's, мог бы заменить все другие типы крейсеров, а также обеспечил бы существенные возможности скоростной доставки десанта (возможности, которой не хватало Королевскому флоту). Фишеру нужно было безопасно перебросить армию из Великобритании мимо подводных лодок, патрулировавших Северное море. Задача, которая требовала большого судна, сочетающего высокую скорость с отличными мореходными характеристиками, чтобы на открытой верхней палубе можно было перевозить 10 000 военнослужащих, пересекая зачастую бурные воды Северного моря. Требование скорости 32 узла обеспечивало превосходство в скорости над любым судном противника; абсолютная необходимость, если на верхней палубе набито 10 000 солдат.
Другими требованиями к конструкции были мелкая осадка не более 26 футов, позволяющая пройти в Балтийское море через Датский пролив, характеристика, которая позволяла использовать слишком мелкие воды для подводных лодок, чтобы они могли погрузиться, и тем самым обеспечивала надежную защиту от нападения подводных лодок. Это также было крайней необходимостью, которая накладывала серьезные ограничения на водоизмещение, ограничивая вес орудий и брони, которую Onslaught мог нести. Если бы большие легкие крейсеры несли орудия и броню, которые их критики считали необходимыми, они не смогли бы выполнять свои основные военные задачи.
Помимо соображений веса, основное требование к вооружению определялось тем, какие тяжелые орудия и установки в настоящее время производятся, а вторичное вооружение - самым эффективным из доступных на данный момент противоминных орудий (ответ был 15-дюймовым и 4-дюймовым - в конечном итоге военный опыт подтвердил давнее убеждение Фишера в том, что 6-дюймовая пушка с ручным управлением почти бесполезна в качестве противоминного орудия из-за своей громоздкости). Критики игнорируют тот факт, что большие легкие крейсеры были разработкой для чрезвычайных ситуаций, которые должны были быть введены в строй как можно быстрей. Не было времени для создания идеально сбалансированного дизайна; просто нужно было быть достаточно хорошим. В этом случае DNC и его отделу удалось создать выдающийся дизайн.
Действуя в составе Гранд Флита, Onslaught будет сочетать обязанности по поиску и разведке, опережая основной флот (и линейные крейсеры), используя их высокую, устойчивую скорость (даже в бурном море) для проведения обширных поисков, которые полностью перекроют сектор моря перед флотом. Эскадра Onslaught из трех кораблей имела скорость и огневую мощь, чтобы полностью и быстро сокрушить немецкие 2-ю, 3-ю и 4-ю разведывательные группы (вызывая вперед свои собственные линейные крейсеры для борьбы с 1-й разведывательной группой), прежде чем начать разведку основного вражеского флота. и при этом подавить вражеские крейсера-скауты и эсминцы. Когда два основных флота встретятся, легкие силы противника будут настолько подавлены, что свои крейсера-скауты и эсминцы могут быть безопасно выпущены, чтобы сосредоточиться на торпедных атаках против вражеских линкоров.
Неизвестным преимуществом установки 15-дюймовых орудий на большие легкие крейсеры является то, что они могут дополнять огневую мощь основной боевой линии и делать это, не подвергаясь огню противника. Королевский флот хорошо разбирался в методах сосредоточенного огня, которые позволяли кораблю, находящемуся в визуальном контакте с противником, точно направлять огонь сопровождающих кораблей, не находясь в визуальном контакте с кораблем противника. Использование сосредоточенного огня позволяло Онслоутам организовать свою линию параллельно линии линкоров,на расстоянии 3000 ярдов от нее и ведя огонь над строем своих линкоров В этой позиции Onslaught не виден противнику и не находится под вражеским огнем, направленным на линию линкоров, и тем не менее, он добавляет четыре дополнительных 15-дюймовых орудия к бортовому залпу линкора управляющего его огнем. Это существенное увеличение веса бортового залпа для любого линкора.
Для Королевы Елизаветы или Роял Соверина это увеличение веса бортового борта на 50%. Для Айрон
Дюка увеличение на 55%. Для Ориона увеличение на 61%. Для Tiger увеличение на 69%. Для Лайона увеличение на 77%. Для Колосса увеличение на 90%. Для Беллерофонта - 113%. Те, кто критикует большие легкие крейсеры за то, что они несут 15-дюймовые орудия, просто не имеют данных как их могли использовать. Большие легкие крейсеры были большими кораблями, и отказатьсяо упустить возможность использовать крейсера для усиления мощи линии линкоров (Примечание Бобра, кстати в таком ключе ЗПР пробовал использовать Аврору и Олега). В любом случае это было потрачено зря, поскольку интеллектуально развитые люди, составлявшие большую часть Королевской Офицерский корпус ВМФ не мог понять того, что должно было быть относительно простым фактом: кораблю не обязательно находиться на линии фронта, чтобы эффективно вносить свой вклад в боевую мощь линии. Благодаря преимуществу в скорости более 10 узлов, большие легкие крейсеры могли сохранять свое относительное положение по отношению к линии фронта во время большинства маневров или быстро уходить с дороги при необходимости.
Представьте, если бы у коммодора Гуденафа было три «Онслоута» в Ютландии, а не четыре типа «Саутгемптон». Когда 5-я боевая эскадра оказалась под перекрестным огнем между линкорами Флота открытого моря и линейными крейсерами 1-й разведывательной группы в начале «бега на север», Гуденаф мог расположить свои три Онслоута на расстоянии 3000 ярдов от попавшей под обстрел 5-ой BS добавив огонь 12 ти 15", значительно помогая 5-й BS выбраться из неудобного положения. Разве не стоило иметь такую возможность на передовом рубеже разведки Флота?
Опять же, замените тауны Гуденафа в Dogger Bank тремя Onslaught. В необычайно прекрасной видимости того дня их эскадра использует свою превосходную скорость, чтобы расположиться прямо перед немецкими линейными крейсерами, оставаясь за пределами досягаемости немецких орудий. Затем они могли бы сосредоточить свои двенадцать 15-дюймовых орудий на головном немецком корабле; флагман Зейдлиц. Зейдлиц может добивать до 19 800 ярдов, а 15-дюймовые пушки Онслоута на 24 500 ярдов; запас прочности 4700 ярдов (2,35 морской мили) для игры Гуденафа. Хотя попадания на этой дистанции будут редкими для залпа из четырех орудий из одного Онслоута, три Онслоута вместе могут сконцентрировать двенадцать 15-дюймовых орудий на единственной цели и, следовательно, постепенно будут разбивать Зейдлица, если она продолжит движение по прямому курсу на одну цель. Главное независимо от того, насколько сильно британский боевой крейсерский флот разыгрывает комедию ошибок в тылу немецких линейных крейсеров, когда Онслоуты блокируют курс домой возможен совсем другой исход боя.
Вдали от линкоров и линейных крейсеров 15-дюймовые орудия по-прежнему хорошо бы служили Онслоуту, обеспечивая потенциально быстрый «нокаутирующий удар» по немецким лёгким крейсерам и возможность использовать 15-дюймовые осколочные снаряды для уничтожения с короткой дистанции вражеских миноносцев залпом четырех орудий. Критики отвергли 15-дюймовые орудия больших легких крейсеров как бесполезные, потому что четырех из них было недостаточно для надежных попаданий. Это фундаментальное непонимание и искажение практики и техники стрельбы Королевского флота. Хотя у большинства британских крупных кораблей было от восьми до десяти орудийных залпов, на расстоянии не менее 10 000 ярдов они, как правило, давали залпы из четырех или пяти снарядов, зная, что залпы из четырех орудий будут последовательно поражать (при условии правильной установки орудий) противника. Стрельба только половиной своего залпа за раз позволяла крупным кораблям удвоить скорострельность, что было важно для достижения превосходства в огне над линией боя соперника. Поскольку Онслоут» не был линкором, высокая скорострельность 15-дюймового четырехорудийного залпового огня не была обязательной; Основными целями для 15-дюймовых орудий были легкие крейсеры, которые можно было вывести из строя всего после нескольких 15-дюймовых попаданий по сравнению с двадцати или около того, необходимыми для подрыва крупного корабля. На дальностях, превышающих 10 000 ярдов (что часто невозможно в Северном море из-за ограниченной видимости), Онслоуты могли не спеша пристрелять свои орудия, чтобы потом наносить постоянные удары.
Была бы у больших легких крейсеров более высокая вероятность попадания с восемью орудиями? Да, конечно, могла бы, за исключением того, что лишний вес подтолкнул бы их проекты за предел, который позволил бы им выполнять весь спектр ролей, лежащих в основе их концепции. «Онслоуту» совершенно не требовалось восемь тяжелых орудий для выполнения своего профиля миссии, и, как и все конструкции кораблей, они были балансом многих конкурирующих факторов, и улучшение тяжелой поражающей способности за счет потери способности действовать на мелководье сделало бы недействительным логическое обоснование. требований к их дизайну. Вооружение из четырех 15-дюймовых орудий, возможно, не было идеальным с чисто артиллерийской точки зрения, но полностью соответствовало профилю миссии этих кораблей. Также необходимо признать, что было недостаточно орудийных башен, чтобы дать этим кораблям более двух башен. Чтобы дать Courageous и Glorious хотя бы столько, Рамиллис пришлось передать свои башни, что задерживало ее завершение. Чтобы завершить оставшиеся четыре желаемых Онслоута, планы Фишера требовали, чтобы две сестры Рамиллис также отказались от своих башен, отложив их завершение, и Кабинет министров был против замедления вступления линкоров типа Р.
Политическая оппозиция против Онслоута способствовала тому, что «Фьюриес» стал самым непонятым из всех больших легких крейсеров. Черчилль сопротивлялся требованиям Фишера относительно оставшихся четырех «Онслоутов». Хотя ему лично не удалось понять концепцию, стоящую за ними; его возражение было в основном на том основании, что их строительство повлияло на завершение строительства линкоров типа Р, и это поставило бы его в тупик со своими коллегами по кабинету. Однако Черчилля также очень расстраивало то, что флот открытого моря отказывался выйти и сражаться против численно превосходящего Гранд Флита, и решил уничтожить его, обстреляв его в порту. Здесь следует упомянуть, что мониторы были детищем Черчилля, а не Фишера (не то чтобы Фишер был против них). Черчиллю понравилась идея монитора, вооруженного 18-дюймовыми пушками, но для создания такого корабля ему требовалась поддержка и технические знания Фишера. Сделка была заключена. Fisher получит еще один большой легкий крейсер при условии, что он будет вооружен 18-дюймовыми, а не 15-дюймовыми орудиями. Это устраивало Фишера, поскольку его зверили в Элсвике, что у них есть возможность построить четыре дополнительных сдвоенных 15-дюймовых орудийных башни за 11 месяцев (указанное время строительства для Онслоута); при условии, что им не понадобится толстая броня для башен. Создание двух новых турелей в виде одинарных 18-дюймовых башен не задержит Furious, и у него также будут две новые сдвоенные 15-дюймовые башни для замены 18-дюймовых башен, как только будут выполнены бомбардировки.
Изначально Furious не предназначался для использования в качестве большого легкого крейсера с двумя 18-дюймовыми орудиями, при работе в качестве крейсера предполагалось, что она будет вооружена четырьмя 15-дюймовыми орудиями, как и ее сводные сестры. Одиночная 18-дюймовая орудийная башня намеренно проектировалась так, чтобы ее можно было заменить двойной 15-дюймовой орудийной башней. По сути, большие легкие крейсеры теперь имели модульное основное вооружение, специфичное для конкретной задачи. Из-за другой конструкции корпуса ни Courageous, ни Glorious не могли установить 18-дюймовую башню на корме; но в носовой части-да. Для этих двоих это не стоило усилий, но любой будущий большой легкий крейсер сможет переключаться между обоими типами башен, как в Furious. По этой причине для Furious были построены две 15-дюймовые орудийные башни одновременно с двумя 18-дюймовыми орудийными башнями. Многие вторичные источники говорят, что эти две дополнительные 15-дюймовые башни были построены на случай, если 18-дюймовая пушка выйдет из строя. Это плохой анализ и совершенно неподтвержденные предположения; никто, связанный с 18-дюймовым орудием, никогда не думал, что это будет что-то, кроме успеха.
Идея о том, что большие легкие крейсеры были построены как быстрые мониторы, также является необоснованным предположением. До Furious не было никаких конкретных планов их использования для бомбардировки берега. Даже их десантно-штурмовая роль требовала от них сбросить свой палубный груз войск на берег на незащищенном пляже (вероятно, используя другой проект Fisher: штабелируемые Y-лихтеры) и немедленно покинуть его (мелкая осадка также позволила большим легким крейсерам подобраться очень близко к берегу, прежде чем произвести высадку). Однако, благодаря Черчиллю (а не Фишеру), использование в качестве очень мобильного монитора для тяжелых бомбардировок теперь стало частью профиля миссии больших легких крейсеров. В то время как все остальные корабли военно-морского флота (включая Courageous и Glorious) отказывались от традиционных противоторпедных сетей, Furious был специально оснащен уникальным двойным набором очень тяжелых противоторпедных сетей, чтобы защитить его в период уязвимости. при бомбардировке.
4- и 5,5-дюймовое вторичное вооружение больших легких крейсеров также неправильно понимается и сильно искажается. С 1907 года Фишер предпочитал 5-дюймовую пушку, стреляющую 60-фунтовым снарядом, как идеальный ПМК, но Джеллико сорвал его усилия, мотивируя это тем, что 4-дюймовая пушка по-прежнему вполне подходит для этой работы, что, было правдой в период до 1914 года. Хотя, далеко не всегда может хватить одиночного попадания даже 6-дюймового снаряда, ноо, в отличие от 6-дюймовой пушки, 4-дюймовая пушка могла стабильно поражать миноносцы в боевых условиях. Фишер считал 5-дюймовый лучшим из обоих вариантовснаряд, достаточно мощный, чтобы поразить одиночным попаданием миноносец, и достаточно мобильного, чтобы быстро наводить и вести огонь с a moving, rolling, pitching gunnery platform (это переводить не буду, кто понимает тот поймет. Примечание Бобра). Когда Фишер вернулся в Адмиралтейство в конце 1914 года, он обнаружил, что проект 5-дюймовой пушки остался только теорией, и запустил программу по ее производству. По всей видимости, планы 5-дюймовой пушки BL и ее 60-фунтового снаряда были завершены примерно к январю 1915 года. Однако для их изготовления не существовало никаких инструментов, штампов или приспособлений, а в условиях военного времени требовалось время для установки. производственная линия для их производства. Конструкция Fisher's Onslaught обещала быть на вооружении до того, как будут произведены какие-либо 5-дюймовые пушки, поэтому ему пришлось прибегнуть к существующим 4" орудиям.
Дали будэ.