Про речь и срач

[bherkana]

Доброведа, я очень вчера удивилась и потом переживала, когда увидела в ленте твоё имя зачёркнутым. Сегодня я изучила твои последние посты с комментариями вместе, и кое-что поняла. И я снова не перестаю удивляться, как ты иногда ситуациями из своей жизни воспроизводишь некие периоды моей жизни, и мне со стороны становится видно, как всё выглядело в объёме (если оторваться от плоскости и подняться выше), и в чём были мои ошибки. Я вспоминаю, как я удалила прошлый журнал (только насовсем к херам, без возможности восстановить) - мыслишки это сделать закрадывались периодически, но катализатором послужили пара случаев, когда в комментариях люди пылили-пылили, спорили-спорили и допылили до обид, расфрендов и прочая. Причём люди, которые мне искренне нравились. Люди. И я им нравилась. Человек. Но вот мнения почему-то ставились выше человечности. Мнения. Которые меняются вслед за обстоятельствами. Итак, в чём были мои самые главные две три много (по мере написания поста добавилось) ошибок (это я ещё раз осознала отчётливо благодаря тебе, Ведушка, счастья тебе и мира!):

• Во-первых (но не в главных), я зря популяризировала тот свой журнал. Мне хотелось сиять, и мне хотелось много френдов, чтобы меня читали, моё мнение внимали, мой опыт учитывали, мой юмор ценили и всё такое. Ну, какому человеку так не хочется порой? Я умела "ловить волну", я умела формулировать заманчивые посты, инриговать, так что френдов у меня поназавелось. Я обладала так же грузом полезных знаний, в чём-то даже альтернативных, в общем могла приносить пользу, просвещать. И я даже любила своих френдов. Добра там всем, внимания, проходите-присаживайтесь, я вам улыбаться буду. И зря. Потому что с увеличением потока увеличивается не только количество тех, с кем реально можно дружить, но и тех, кто готов дружить только до определённых рамок. Постепенно пропорции выравниваются до принципа 20/80. И вот эти 80% - в любой момент готовы покакать в душу при малейшем несовпадении мнений. И при этом ты их можешь искренне любить  и недоумевать, как он так может себе позволить. Теперь я понимаю, что не хочу толпы комментирующих. Хочу единиц, но которые действительно готовы услышать и принять, а не язвить потом по углам, что "она неадекватная вообще какая-то, воду морозит" (это про ту же самую воду, пользу которой Аня, например, осознала). Расфренд в этих случаях ещё сильнее коробит - ты же его искренне любишь, и со всей любовью приглашаешь посмотреть, что кубик не только синий.

• Во-вторых, есть люди, которые в принципе не готовы к альтернативному мнению, им удобнее по накатанной, поэтому они будут оправдывать себя, гадя на твоё мнение прямо в твою душу, лишь бы не пришлось заново приспосабливаться и понимать свои промахи в приспособлении. Даже если синий цвет они терпеть не могут, а всегда любили красный, видя перед глазами только синий, они всю жизнь выстроили вокруг синего цвета, они смирились. Показывать им красный - это лишить их опоры всей жизни, кому это понравится? Даже если правда можно, как ты говоришь, не ходить в школу рожать дома любоваться красным кубиком, - это же придётся разрушить все постройки, которые уже возведены напротив синего кубика, а потом нести обломки к красному и заново всё собирать годами? Ну нафиг! Может это ты ни хрена не врубаешься и вообще твой красный какой-то фиолетовый, так что и от синего-то несильно отличается! ... Вполне возможно, что когда-нибудь они примут и красноту кубика. Шопенгауэр говорил: «Истина всегда проходит три стадии: сначала над ней смеются, затем ей жестко возражают, и только потом истину принимают как очевидную». а может и не примут...  Я вот так вспоминаю, как ко мне в комментарии в том журнале пришла девочка-чайлдфри и на пост со смыслом "много детей - это естетвенно и так прекрасно" осторожно так прошептала, что можно и вообще без детей - тоже прекрасно. Я тогда ей ответила: "Ну это уже клиника". То есть ага, кубик синий, а кто говорит, что он бывает и красным - клиника. Потом думала долго, неделю точно офигевала, что и такие люди существуют. То есть как? Вот реально - можно вот так не хотеть и не рожать? Ведь распространённое системное мнение какое - ты можешь сейчас и не хотеть, но если не родишь, пока молодая, а потом захочешь, то поезд уйдёт, так что надо через "нехочу", на всякий случай, а если и не захочешь - что-то с тобой не так (клиника, угу), потому как половое органы ведь есть, значит надо их использовать обязательно по назначению. А раз я ещё и перфекционистка, то мне надо нарожать побольше и поидеальнее воспитывать - а то вдруг мне в старости не стакан воды захочется, а лимонаду "Бабл-гам" в саду в беседке с пандусами для заезда моего кресла, и слуг с опахалами, и чтобы мои пятки кто-нибудь почёсывал. (это я троллю сама себя, да) Я реально пребывала в шоке, как вот этот персонаж из вконтакта:

Или вот почти в тему школ/антишкол:


Типа, что правда? можно и так? Если хочется так - можно. И это лучше, чем опустить руки и обречённо следовать принятому большинством сценарию.

• И это - в-третьих. Я повторю - лучше выбрать шокирующую других альтернативу, чем опустить руки и обречённо следовать принятому большинством сценарию. До меня вот из различных источников таки дошло (в том числе и из собственных врываний на коне и с шашкой наголо в чужую жизнь), что шипят и огрызаются на чужие точки зрения те, кто живёт в стиле "НАДО", надо через лень. Те, кто рожает в роддоме, потому что так НАДО - шипят на тех, кто рожает дома. И наоборот, те, кто родили дома потому что НАДО вот так, шипят на тех, кто пакует сумку в роддом. Те, кто рожает детей, потому что НАДО, хотя им дети обуза - шипят на тех, кто выбрал не рожать. Те, у кого нет детей, но в глубине души хотят и боятся признаться себе - обзывают свиноматками тех, кто рожает. Те, кто работает с утра до ночи на неинтересной и нелюбимой работе, потому что НАДО денег, шипят на тех, у кого много свободного времени из-за фриланса, и на тех, кто прётся от своей работы. Те, кто не работает вообще и делает мину при плохой игре - шипят на "офисный планктон", дворников, продавцов, "обслугу", да и на тех, кто и на отличнейшей работе, но работает много. Те, кто кушают булочки и толстеют от лени - шипят на тех, кто ходит в спортзал. А те, кто потеет в спортзале потому что НАДО - шипят на толстых. Те, кто отдаёт детей в школу, потому что так НАДО (маме деньги зарабатывать НАДО, а ребёнку аттестат поНАДОбится) - шипят на домашнее обучение и анскулеров. А те, кто учат детей дома, но им это поперёк горла - строчат посты про то, как школа похожа на тюрьму. И только те, кто довольны осознанно выбранным ими положением вещей - живут спокойно и радостно.

• В-четвёртых, даже второй кубик нужно показывать грамотно. Не так, что "ты не прав друг, пойдём-ка прогуляемся по плоскости и ты увидишь, как кубики бывают другими", а так, чтобы вместе подняться над плоскостью. Не умеем мы разговаривать, ох не умеем! Стремление учить других есть - а умения нет. Разговаривать с людьми надо очень осторожно, мягко, доброжелательно - вот только так можно способствовать тому, чтобы человек сам увидел другой кубик.

Вот тот пост, под которым разразилась баталия, написан в таком стиле, что кажется автору идея ДО или анскулинга пришла через НАДО, потому и столько недовольства. Что и вызвало у некоторых желание поспорить о цвете кубика.
В Упадешамрите в первом же стихе говорится о качествах, которыми должен обладать человек, чтобы уметь доносить истины до других - и в первую очередь упоминается именно способность контролировать речь. То есть это первоочередное качество.
И семнадцатая глава Бхагават Гиты говорит о том, что говорить слова, несущие благо людям, нужно не вызывая у них беспокойства, очень мягко и осторожно, чтобы людям было приятно это слышать и не возникало желания спорить.
Это достаточно трудно, приходится очень тщательно формулировать фразы, долго обдумывать, перечитывать, исправлять. И лучше уж написать самой, выразив мысль как можно мягче, чем делать перепост на важную тему, но написанный осуждающим языком.

В общем, вот такая я умная, да...