Тринадцатая сказка и думы.
Очередная книга флешмоба: "Тринадцатая сказка" Дианы Сеттерфилд.
Это очень популярная книга.
Знаете сколько на нее на Лайвлибе рецензий? 1651 одна, и это без меня! Из них положительных и нейтральных 1500 и только 108 отрицательных. Для сравнения. Например, на горячо любимую героиней "Джен Эйр" 787 рецензий, не менее любимый "Грозовой перевал" - 922, на любимую "Женщину в белом" всего 350. И это не говоря уже о Пушкине. На его прекрасную и простую"Метель" 9!!! рецензий. Т.е. если судить по одному из показателей, по "великости" творения "Тринадцатая сказка" в 2 раза превосходит произведения сестер Бронте, в пять раз Уилки Коллинза и в почти в 200 раз Пушкина.
Скажете, это не показатель? Показатель. Да еще какой! Других-то ведь нет. Если есть, то я о них не знаю. Конечно, наверняка, есть и пушкнинисты, и исследователи творчества Бронте, но не считать же их никому неизвестные статьи показателем, или то, что Пушкин кем-то неизвестным когда-то давным-давно в прошлом веке признан великим. Так что это факт, а нравится он или нет, это уже другое дело.
И это было бы смешно, если бы не было так грустно. Не знаю, что еще говорить. О книге? Или о читателях? Если быть справедливым, книга вполне достойна своего читателя. То-то и оно. Только вот что в данном случае первично? Книга или читатель? К сожалению, все же, наверное, читатель. Судя по выше сказанному, неправильно говорить, что не читают, читают. И много.
Кто они? Да вполне положительные, обаятельные, хорошие... Просто они другие. Уже выросло целое поколение других. Одни из них не читают ничего из художественного, как мой сын, другие читают вот это.
Знаю я одну девушку. Сейчас она работает, живет одна, телевизор не смотрит, увлеклась чтением. Мы с ней даже ведем разговоры о книгах. Она просит моего совета, что почитать. И я советую. И эту книгу посоветую вполне серьезно. А что делать? Не советовать же ей Томаса Манна. Сама виновата. Нечего было смеяться, когда она в 9 классе, глядя на карту мира, спрашивала, на чем добирается ее дядя до Кипра. Ведь на таком маленьком острове не может приземлиться большой самолет.
Другой, еще девочке 12 лет, стараемся привлечь желание к учебе и к чтению, ставим в пример старшую. Она москвичка, между прочим. На Новый Год всем привезла подарков на свои честно заработанные в метро на рекламе деньги. Красавица, умница, общительная очень, позитивная... Но она считает, чтоместонахождение севера зависит от того, как карту повернуть, и другое мнение ей нисколько не интересно. Хоть об стенку бейся, но ей нисколько не интересно.
А у нас у всех высшее образование. У дяди, что на Кипре, МИФИ с отличием.
А книга что? Есть спрос, есть и предложение. Всего лишь профессиональная работа маркетологов шоу-бизнеса, и к этой гримассе современности нужно привыкать. Привыкать и думать, что после вырастет другое поколение, которое полюбит Гоголя и Пушкина.
Только никак не привыкается. В нищем, забитом, темном, и как там еще его называют, советском обществе таких книг просто не могло быть. Правда, потом были 90-е годы с очень плохо изданными книгами, которые тогда наряду с явным удивлением вызывали тайное любопытство, и как я теперь понимаю, были раз в 10 качественнее современных "тринадцатых сказок".
А теперь по существу, коротко. Читала очень долго по моим меркам, книга не маленькая. Но в связи с тем, что в последнюю неделю очень уставала физически и морально, читать на сон грядущий было даже забавно. Хотя графомания та еще. Не раз думала, как описать прочитанное? И вот представьте, что я бы написала готический роман, вместо моих небольших заметок. Не хваля себя, думаю, что получилось бы не хуже.
Диана Сеттерфилд сотворила некую смесь из тех самых вышеперечисленных произведений (кроме Пушкина) даже не скрывая этого, а для пущей честности называя вещи своими именами, с претензией на тайну, и залила какао. В книге две линии, первая - таинственная история из жизни знаменитой писательницы и параллельно идущая история жизни девушки-биографа.
И если первая история - еще куда ни шло, замки, тайны, привидения, то вторая, с бесконечным нытьем, паданием в обмороки, дрожанием рук, ночным гулянием по болотам, питьем какао, никуда не годится. Не поверила. Подальше от таких биографов. У биографа, как мне кажется, должна быть трезвая голова, как у врача, а не на грани срыва туда, в запредельное.
И, конечно, никакой тайны. Путаница - да, скелеты в шкафу - да, рояли в кустах - да, но никой тайны. Сотворить тайну не так-то просто сейчас.
В общем, как обычно. Современная литература не для нас, поживших в 20 веке.
Это очень популярная книга.
Знаете сколько на нее на Лайвлибе рецензий? 1651 одна, и это без меня! Из них положительных и нейтральных 1500 и только 108 отрицательных. Для сравнения. Например, на горячо любимую героиней "Джен Эйр" 787 рецензий, не менее любимый "Грозовой перевал" - 922, на любимую "Женщину в белом" всего 350. И это не говоря уже о Пушкине. На его прекрасную и простую"Метель" 9!!! рецензий. Т.е. если судить по одному из показателей, по "великости" творения "Тринадцатая сказка" в 2 раза превосходит произведения сестер Бронте, в пять раз Уилки Коллинза и в почти в 200 раз Пушкина.
Скажете, это не показатель? Показатель. Да еще какой! Других-то ведь нет. Если есть, то я о них не знаю. Конечно, наверняка, есть и пушкнинисты, и исследователи творчества Бронте, но не считать же их никому неизвестные статьи показателем, или то, что Пушкин кем-то неизвестным когда-то давным-давно в прошлом веке признан великим. Так что это факт, а нравится он или нет, это уже другое дело.
И это было бы смешно, если бы не было так грустно. Не знаю, что еще говорить. О книге? Или о читателях? Если быть справедливым, книга вполне достойна своего читателя. То-то и оно. Только вот что в данном случае первично? Книга или читатель? К сожалению, все же, наверное, читатель. Судя по выше сказанному, неправильно говорить, что не читают, читают. И много.
Кто они? Да вполне положительные, обаятельные, хорошие... Просто они другие. Уже выросло целое поколение других. Одни из них не читают ничего из художественного, как мой сын, другие читают вот это.
Знаю я одну девушку. Сейчас она работает, живет одна, телевизор не смотрит, увлеклась чтением. Мы с ней даже ведем разговоры о книгах. Она просит моего совета, что почитать. И я советую. И эту книгу посоветую вполне серьезно. А что делать? Не советовать же ей Томаса Манна. Сама виновата. Нечего было смеяться, когда она в 9 классе, глядя на карту мира, спрашивала, на чем добирается ее дядя до Кипра. Ведь на таком маленьком острове не может приземлиться большой самолет.
Другой, еще девочке 12 лет, стараемся привлечь желание к учебе и к чтению, ставим в пример старшую. Она москвичка, между прочим. На Новый Год всем привезла подарков на свои честно заработанные в метро на рекламе деньги. Красавица, умница, общительная очень, позитивная... Но она считает, чтоместонахождение севера зависит от того, как карту повернуть, и другое мнение ей нисколько не интересно. Хоть об стенку бейся, но ей нисколько не интересно.
А у нас у всех высшее образование. У дяди, что на Кипре, МИФИ с отличием.
А книга что? Есть спрос, есть и предложение. Всего лишь профессиональная работа маркетологов шоу-бизнеса, и к этой гримассе современности нужно привыкать. Привыкать и думать, что после вырастет другое поколение, которое полюбит Гоголя и Пушкина.
Только никак не привыкается. В нищем, забитом, темном, и как там еще его называют, советском обществе таких книг просто не могло быть. Правда, потом были 90-е годы с очень плохо изданными книгами, которые тогда наряду с явным удивлением вызывали тайное любопытство, и как я теперь понимаю, были раз в 10 качественнее современных "тринадцатых сказок".
А теперь по существу, коротко. Читала очень долго по моим меркам, книга не маленькая. Но в связи с тем, что в последнюю неделю очень уставала физически и морально, читать на сон грядущий было даже забавно. Хотя графомания та еще. Не раз думала, как описать прочитанное? И вот представьте, что я бы написала готический роман, вместо моих небольших заметок. Не хваля себя, думаю, что получилось бы не хуже.
Диана Сеттерфилд сотворила некую смесь из тех самых вышеперечисленных произведений (кроме Пушкина) даже не скрывая этого, а для пущей честности называя вещи своими именами, с претензией на тайну, и залила какао. В книге две линии, первая - таинственная история из жизни знаменитой писательницы и параллельно идущая история жизни девушки-биографа.
И если первая история - еще куда ни шло, замки, тайны, привидения, то вторая, с бесконечным нытьем, паданием в обмороки, дрожанием рук, ночным гулянием по болотам, питьем какао, никуда не годится. Не поверила. Подальше от таких биографов. У биографа, как мне кажется, должна быть трезвая голова, как у врача, а не на грани срыва туда, в запредельное.
И, конечно, никакой тайны. Путаница - да, скелеты в шкафу - да, рояли в кустах - да, но никой тайны. Сотворить тайну не так-то просто сейчас.
В общем, как обычно. Современная литература не для нас, поживших в 20 веке.