Синявский

[bgmt]

Сегодня, оказывается, годовщина смерти Синявского, 19 уже лет. Время летит, мне казалось меньше.
Имя не на слуху. Как можно забыть писателя такой точности и тонкости? Не знаю, но забыли ведь - почти все, кроме, может быть, тех, что были с ним знакомы.

Вот Наталья Геворкян опубликовала фотографию его с собакой Мотечкой:

Comments

[erdferkel]

Ну все же - у Синявского довольно-таки специфические связи с КГБ (тогда МГБ) были - в конце 40-х - начале 50-х. Он сам об этом писал, тема обсуждалась с его участием, на той же самой "Второй литературе" легко найти соотв. номер журнала "Континент" (1986 г., №49). Другое дело, что нет никаких свидетельств, что в итоге от его действий кому-то было реально плохо, а на претензии, что он чьему-то крайне правому делу не помогает или не соблюдает какой-то этики радикального противостояния Софье Власьевне, естественный ответ - "так он ни на то, ни на другое не подписывался".

Но, мне кажется, естественно, что к человеку с такой биографией у множества людей (совсем не обязательно правых и не обязательно диссидентов) будет сильное недоверие, легко переходящее в склонность трактовать сомнительные моменты в неблагоприятном для этого человека ключе.

И, мне кажется, такой эпизод не может не оставить на человеке болезненного отпечатка, что, опять же, окружающие могут чувствовать, даже не зная биографических подробностей. (И да, лично мое впечатление - при всем том, что Синявский говорил много правильного, и про правую эмиграцию, и про ельцинизм, и про другое, - душевная болезненность в его текстах присутствует.)

[bgmt]

ну это вам мнится болезненный отпечаток.Остальным знакомым с ним и его литературной продукцией - нет, не мнится."Эпизод" -контакты -да, конечно: вон нынче Валенсу обсуждают, у него они были больше, но никто больше не сделал для освобождения Польши. И Хрущёва все рады заклеймить сталинским подельщиком, и о Горбачёве помнят Вильнюс да Тбилиси те,кто простил и забыл Ельцину Грозный.

Синявский разговаривал с КГБ,не разговаривал бы- не о ком сейчас было бы писать. Одни разговаривали и выдавали, другие разговаривали и не выдавали. Вроде разница? Ан нет,оказывается. "Недоверие" -у тех, кому не пришлось себя проверить? Гадость, по-моему.
Одни сидели,а другие их судят: так сидели или не так.
Я это обращаю не к вам,но у вас - какая-то лёгкость в понимании тех, про кого я.

[erdferkel]

Само по себе "недоверие у тех, кому не пришлось себя проверить" (собственно, опаска по отношению вообще ко всему, что ассоциируется с соотв. органами и службами), по-моему, не гадость, а нормальная вещь; просто тогда лучше просто в сторону отойти, если нет очень серьезных оснований приближаться к теме, а если есть - желательно все же разобраться.

Участие в кампании публичной дискредитации и травли - другое дело. Но здесь уже работает политическая ангажированность. В конце концов, в отношении упомянутых Вами политдеятелей оценки во многом завязаны на отношение к результатам их политдеятельности в целом. Если вернуться к Синявскому - да, политическая ангажированность правой эмиграции (и против него, и вообще) была дурная; у Григорьянца обличение Синявского вообще вписано в тяжелую конспирологию про "план Шелепина", со ссылками на Анатолия Голицына etc., - это не то чтобы совсем на пустом месте возникшая, но в такой интерпретации - параноидная концепция, общая, действительно, с западными крайне правыми. Так что против них Синявский и впрямь выигрывает.

Только с ним нехорошо выходит по другой линии, без всей этой правой мути. Я вот тут забыл об этих вещах, обнаружил по новой, хотя читал в свое время, даже и не раз, кажется. Но такие штуки вытесняются из сознания. А это неправильно, что они вытесняются.

Розанова: "Всего из моей типографии вышло двадцать книг: "Туркестан - колония", "Казахи о русских до 1917 года", "Восстание казахов и киргизов в 1916 году", "Три имама" и еще шестнадцать. Они никогда не поступали в книжные магазины. В университетских библиотеках Европы и Америки их тоже нет. Все тиражи шли в наши республики, а прекрасный американец пошел на повышение: стал директором Радиостанции "Свобода".

А когда мы подружились с Беннигсеном, который был научным руководителем серии, он мне поведал, что в основе этого издательского проекта лежала его докладная записка в ЦРУ, где он доказывал (и убедил!), что справиться с советской властью и российским коммунизмом можно только мусульманскими руками и как поэтому важно напоминать мусульманским народам про наши русские порабощения, и как они с нами, русскими, всегда сражались за свою юго-восточную свободу". (Ссылки из-за спаморезки не даю, но статья "Кавказская пленница" ищется легко.)

Я вполне могу поверить, что своей игрой с ГБ в молодости Синявский никакого заслуживающего упоминания зла (по моим понятиям) не сотворил. Но вот описанное в цитате (по моим понятиям) однозначное зло. Непосредственно это не он, а Розанова, но они все время выступали вместе, и она пишет о нем как о единомышленнике и посвященном в дело.

И да - сочетание участия в таком деле с проповедями "либерально-гуманистического" плана - имхо (не в прямом психиатрическом, но в расширительном смысле) патология. (Я уже не говорю о самой статье Розановой, но она, в конце концов, все же Розановой, а не Синявского.)

[bgmt]

Ну я боюсь, что очень многие, я в том числе, окажутся у вас на стороне "чистого зла".
Я согласен, что сейчас мусульмане - странный союзник. Через пятьдесят лет оказалось, что они вылезли на первый план как "враги цивилизации". Предсказать это в 70е было как-то несколько трудновато. Предсказавших я не знаю, а вы? Врагом - моим, Розановой, русской интеллигенции, и ЦРУ тоже (которое нет, не всегда союзник, скажем, во время маккартизма или при Буше - нет) - была советская власть. Главной угрозой жизни на Земле был Советский Союз. При Андропове, кстати, вполне реальной угрозой, при Брежневе - непредсказуемой: вот не вошли бы русские в Афганистан, может и не было бы талибов, хоть их изготовили и с врагами-американцами совместным усилием - формовка между двумя сторонами пресса.
Во Франции была такая Элен Каррер-д'Анкосс. Она написала книгу "Расколотая империя", где выдвигала ту же идею - что гибель империи придёт из-за колоссального числа мусульман в ней. Мы не знаем, права она или нет, гибель пришла раньше.
Однако то, что мусульманские области были колониями - трудно как-то оспорить. И Кавказ, и "Туркестан" были завоёваны, их постарались "обрусить", вышло отчасти только с Казахстаном. Как и во всех прочих колониях мира, эффект был не только отрицательный, не только дискриминация и угнетение, но и железные дороги, больницы и школы. Как и во всех прочих колониях, жители это ценили только отчасти, потому что всё равно чувствовали, что они под чужой рукой. И как и во всех прочих колониях, освободительные настроения не обязательно (и даже редко) выражали приятные нам идеи, однако довольно несомненно (мне), что чем раньше разрушается колониальная система, тем раньше наступит относительное благополучие и бывшей метрополии, и бывшей колонии. За исключением тех случаев, когда собственно местного населения - чувствующего себя другим - не осталось: в России - большие куски Сибири, Пермь, Чудь и пр.; во Франции - Бретань и Лангедок, и т.д.
Если бы меня тогда спросили, одобряю ли я антисоветскую пропаганду в Средней Азии, я бы безусловно одобрил. Собственно, я не знаком с людьми, безоговорочно в то время считавшими злом советскую власть, которые бы не одобрили. Мы все оказались не вполне правы, но знаете, может быть, скажем, будущим источником мирового зла окажутся тоталитарные экологи, тоталитарные феминисты или тоталитарные сторонники макаронного бога. Кто знает? Надо ли это предвидеть и всячески мешать чьей-нибудь поддержке феминистов, экологов и пастафарианцев?

Короче: в деятельности Марьи я не вижу ровно никакого "чистого зла". Что до Синявского, то он тут просто ни при чём: у них была совместная деятельность - часть статей, скажем - и совершенно отдельная: Марья не вмешивалась в то, как он писал, а он не имел никакого отношения к деятельности типографии.

Кстати, историю эту я слышал, внимания не обратил - не на что обращать внимание, я считаю. Профессор Беннингсен - крайне достойный учёный. Получать деньги от ЦРУ - надо с осторожностью, но в моих представлениях о мире вполне можно: без этого не было бы, скажем, "тамиздата", который крайне скрашивал советскую жизнь. И не было бы радио "Свобода", при всех к нему претензиях, совершенно необходимого тогда и отчасти полезного сейчас. (Технически "Свобода" это не деньги ЦРУ, но в общем, один чёрт). Если вы не одобряете, значит, я вас не одобряю, а вы меня.

[erdferkel]

Мне представляется очень некорректным употребление в таком контексте (для обозначения не вовлеченной в конфликт группы, а прямо субъекта воли или действия) обобщающих слов вроде "мусульмане" и "русская интеллигенция" (вот еще другие авторы сейчас часто в таком же ключе говорят "украинцы"), но это побочное ответвление.

В юности в 80-е - во времена афганской войны и возрастающего процента молодых людей мужского пола, призываемых на срочную службу в армию (школу самой похабной ксенофобии для немалой части позднесоветской молодежи), - у меня было четкое впечатление, что напряженность между, условно говоря, "русскими" и "советским Югом" (вот здесь именно в смысле "вовлекаемых групп") - одна из опаснейших болевых точек нашего общества, и трогать ее, во всяком случае, впрямую разжигать эту напряженность, - чревато погромом и резней. Собственно, примерно то же, о чем писали Беннигсен и Каррер д'Анкосс, только, насколько помню, во внутрисоветских делах я не придавал большого значения исламу, а видел просто этнический конфликт (и тут, похоже, был не очень прав, с учетом того, что в постсоветский период существенно более масштабно полыхнуло по этой линии именно там, где были сильнее всего укоренены неофициальные "антисистемные" исламские структуры - в Таджикистане и на Северном Кавказе, а в других местах конфликтный фон был и сохраняется, но общий ход событий определяется не им).

Из текста Розановой видно, что Синявский чувствовал еще в 60-е или начале 70-х, насколько это может быть "горячо", и Розанова через него тоже чувствовала. С таким пониманием содействовать соответствующим структурам в разжигании этого конфликта... дело, я бы сказал, специфическое. При этом еще как-то более понятен вариант, когда так ведет себя человек, реально фанатично ненавидящий "советскую власть", наподобие Буковского (ну или, по Вашему самоописанию здесь, Вас...), - типа, "возможные жертвы оправданы, если в итоге сгинет Империя Зла". Но Синявский и Розанова как раз от всякой фанатичной ненависти вроде как отмежевывались; и вот такое сочетание, по моим понятиям, патологично. Ну то есть по-простому - люди вписались в диверсионную войну с потенциально очень неслабыми последствиями для масс не особенно причастного народа, не имея за душой адекватных, по моим понятиям, мотивов для этого. (Что Синявский к этому отношения не имел - ну, не знаю, Розанова пишет: "мы подружились с Беннигсеном"; "мы" - это, я так понимаю, вместе с Синявским. Что Беннигсен был крупный и компетентный ученый, я сомнению не подвергаю; есть, однако, такой стереотип, что всякий крупный востоковед, специализирующийся на новейшей истории и современности, - одновременно по факту крупный сотрудник спецслужб; этот стереотип, может быть, не всегда верен, но к Беннигсену явно применим.)