...

[bgmt]

Эта фотография обошла сегодня сеть, но в большинстве ссылок срезана часть с фамилиями и упомянуты только некоторые (видимо, известные первым поместившим). Я поискал и нашёл с полным списком внизу фотографии. Мне известны не все, но куда больше, чем переходящий из поста в пост список "Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Мария Кюри, Эрвин Шрёдингер, Вернер

Comments

[renata]

Думаю, что и сейчас есть ученые с таким же уровнем интеллекта, просто среднего уровня ученых стало намного больше, поэтому величие первых не так заметно, как это было на практически пустом фоне.

[bgmt]

Простите, вы сопоставьте, что сделали ну хотя бы Эйнштейн, Дирак, Бор, а после Фейнман - или, в другой области, Тюринг, Шеннон и Винер - и достижения последних лет. В математике другое дело, там, видимо, прогресс продолжается вполне. В физике - не хватает идей. Да и в математике, мне кажется (но там я могу ошибаться) Гильберт и Гёдель сделали более существенное.

[prosto_vitjok]

Когда-то кто-то великий придумал колесо. Теперeшней инженерной мелочи осталось влачиться в его следах, делая, скажем, новую версию 7ого BMW с мотором в 340лс на 140кг легче - убогие стали.

[bgmt]

Я уже слышал от вас эту идею. Согласно этой идее, не было ни Возрождения, ни Греции с Римом, ни прочих культурных вершин. Потому что любые слова о том, что после вершины пошёл спуск, критикуются с ваших позиций ровно так же, и 17 век с 18м ничем не хуже Возрождения.

[prosto_vitjok]

Я не отрицаю неравномерности культурного развития человечества. Кто-то иногда набредает на новую россыпь алмазов, и целая куча людей вокруг этой россыпи определенное время что-то находит. Потом - все меньше и меньше, пока не обнаруживают (как правило, случайно) новую россыпь. Отсюда ничего не следует о качестве людей, живущих во время, когда под последней найденной россыпью уже прорыты двадцатикилометровые шахты в поисках еще ненайденных алмазных крошек.

[bgmt]

Эйнштейн не набрёл на новую россыпь алмазов. Была готовая нерадикальная интерпретация, которая могла служить вместо СТО ещё сколько-то десятков лет. Но даже если считать, что СТО возникла бы с необходимостью, ОТО могла подождать ещё полвека как минимум, а то и век. Ни малейшей необходимости исходя из внутренних постребностей физики в ней не было в то время

[mininand]

через 50 лет можно было бы сделать такое же фото биологов, Tie Club Гамова и еще человек 10; про физиков-математиков не знаю, а вот про биологию - информационный запрос все-таки был, и решение пришло стремительно: через 10 лет после открытия структуры ДНК был расшифрован генетический код

[bgmt]

Вероятно, мне труднее тут судить.

[misha_b]

Да, тогда рассвет физики был. А вот в биологии, например, ДНК нашли. И компьютеры после войны изобрели.

[bgmt]

Извините. Про ДНК верно. А "изобретение" компьютера - куда меньшее концептуальное достижение, чем машина Тюринга и введение понятия информации как величины.
Собственно, машина Тюринга и была изобретением компьютера. Лазер ведь тоже был открыт за сколько-то десятков лет до реализации.

[misha_b]

Не могу согласиться. Можно сказать, что машина Тьюринга была изобретением компьютера,
но от нее до настоящего компьютера все же очень далеко. Реальный же компьютер открыл возможности и области исследований, которых просто не существовало до него.

[bgmt]

Да? Реальный компьютер не открыл никаких областей исследования, кроме вычислительных. Он очень полезен - там, где уже есть теория. Можно, конечно, возразить про алгоритмическую сложность, но она не исследуется на компьютере, а является частью теоретической проблематики вокруг компьютера, который для её исследований не нужен.

[misha_b]

1. Я думаю вы согласитесь, что то, что вычислительная сложность появилась как наука после изобретения компьютера, а не до него, неслучайно? Много задач в тероии информации, управления и т.п. не имели смысла до появления компьютера.

2. Компьютер, как инструмент, сделал возможным исследование и моделирование новых процессов, которые без него не могли бы быть изучены. Например, современная биология (скажем, расшивровка генома человека) вряд ли без него могла бы существовать. То же относится и к другим наукам.

[prosto_vitjok]

Я думаю, вы о достижениях последних лет попросту не имеете представления. Не думаю, что вы можете перечислить хотя бы те десять физических институтов, которые сейчас работают при Геттингенском университете (а там еще есть Институты Макса Планка), или вкратце сказать, чем там занимается нынешний вырожденный интеллект. Или в чем ковыряются тепершние карлики в Гарварде и MIT.

[bgmt]

Отчего ж, имею кое-какое. Перечислить институты не смогу, не интересовался. А вот про тупики в теорфизике знаю от живых участников. И имею вполне достаточно прошлых знаний, чтобы понять, в чём они состоят. (К сожалению. Потому что если бы был прорыв, аналогичный появлению QM, у меня бы не хватило прошлых знаний, чтобы его понять).

[renata]

Зато сколько новых фактически наук появилось (развилось). И в генетике, и в нейронауке прорыв за прорывом. Просто роль личности в этом сейчас не такая, как во времена Возрождения или в начале 20 века.