...

[bgmt]

Эта фотография обошла сегодня сеть, но в большинстве ссылок срезана часть с фамилиями и упомянуты только некоторые (видимо, известные первым поместившим). Я поискал и нашёл с полным списком внизу фотографии. Мне известны не все, но куда больше, чем переходящий из поста в пост список "Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Мария Кюри, Эрвин Шрёдингер, Вернер

Comments

[renata]

Думаю, что и сейчас есть ученые с таким же уровнем интеллекта, просто среднего уровня ученых стало намного больше, поэтому величие первых не так заметно, как это было на практически пустом фоне.

[bgmt]

По-видимому, я не так понимаю слово прорыв. Для меня прорыв - это когда кто-то смотрит на то, что давно перед глазами, и видит, что это надо понимать совсем не так, и что это новое понимание позволяет сделать выводы, о которых и речи не было до того; это всегда (именно всегда) связано с возникновением новых концепций. В математике такое происходит часто. В физике - ну возьмём наобум: закон всемирного тяготения - это не рядовое обобщение экспериментального опыта, а замена неадекватной концепции "объективного низа", куда тела стремятся падать, на концепцию взаимодействия двух тел. Уравнения Максвелла - это не просто написание уравнений, опиcывающих взаимодействие зарядов и токов, это-то что, а это осознание, что концепция поля, которая воспринималась как чистый артефакт описания взаимодействия на расстоянии, удобный метод и всё, оказывается вдруг имеющей физическое содержание. Статистическая физика - это внезапное осознание, что системы можно описывать не только в механических терминах, набор координат и скоростей частиц, а в

[renata]

Это все правда. Но мне кажется, что просто есть периоды накопления материала, и люди, которые его копят (придумывают эксперименты, интерпретируют, ставят новые вопросы и т.д.) не глупей тех, кто живет во времена, когда количество уже может перейти в качество, достаточно лишь яблоком по голове получить (утрирую, конечно).

[bgmt]

Я назвал часть прорывов в физике. Они не были следствием накопления материала, в большинстве. Ну разве что закон всемирного тяготения, может быть. Прямо наоборот, часть прорывов - и это особенно касается возникновения информатики, в части введения информации как величины и позже осознания её связи с энтропией - отвечает на вопросы, которые не только не назрели, но которые просто и не формулировались и никакой потребности в них не было

[renata]

Про "выпрыгнуть трудно, не хватает языка" - полностью согласна, сложно поставить вопрос так, чтобы ответ на него оказался за пределом видимого куска мира.