πόλλ’ οἶδ’ ἀλώπηξ, ἀλλ’ ἐχῖνος ἓν μέγα
Много лет назад, философ Исайя Берлин написал популярное эссе "Ёж и лиса".
Берлин цитирует малоизвестного древнегреческого поэта Архилоха (Архилох, фр. 201). Переводчик говорит так: "Много знает лиса, ёж же одно - но важное", иначе "лисица знает много истин, а еж знает одну, но великую истину".
Что такое еж и лисица в понимании Исайи Берлина? Лисица - прагматична, она ищет выгоду, ищет добычу, и поэтому она ориентирована на внешний мир. Лисица наблюдает, смотрит, выбирает, охотится, то есть, лисица вся в этом мире, она реагирует на то, что в этом мире происходит. Экстраверт?. Да, экстраверт, если можно так сказать. Еж колючками весь, мир ему враждебен, и он живет в каком-то своем внутреннем мире. Какой настоящий мир- он не знает. И у него какая-то своя идея есть, как этот мир устроен. И все, что он видит, он видит сквозь призму этой своей основной идеи. К ежам относятся такие философы, как Паскаль, Достоевский, Ницше. Вот Достоевский. Достоевский - человек, который знает, как надо спасти Россию и как надо ее обустроить. Потом Солженицын… Исайя Берлин говорил, что Солженицын- то же самое, что Достоевский, продолжатель идей Достоевского. То есть, человек имеет идею, как нам надо жить. И говорит, что всякие другие попытки устроиться обречены на провал. Еж не ищет какого-то консенсуса, какого-то компромисса. А лисица, напротив, мастер компромисса.
Интресно то, что данное выражение (фрагмент 201 Архиолоха) получило большое распространение, особенно в Англии, после выхода данного эссе. Первоначально, оно задумывалось Берном как труд об историческом скептицизме Л.Н. Толстого. Он сравнивает Толстого и Достоевского. Именно поэтому, определены два типа мыслителей: первые всю свою деятельность подчиняют одной идее (еж), вторые меняют пристрастия, пророческому служению предпочитают широкий синтез (лиса). К первым относится Ф. Достоевский, ко вторым - А. Пушкин. Особенность Толстого в том, что, рожденный лисицей, он пытался прожить жизнь ежа.
Но, вернусь к Берлину и его эссе. Кстати, оно включено в его книгу "История свободы. Россия" (скачать можно здесь
Вот что он пишет:
по природе Толстой был лис, но искренне считал себя ежом; что его дар и его творческие достижения одно, а его убеждения и, соответственно, его толкование собственных творческих достижений - совсем другое; и что именно поэтому его идеалы вынудили и его самого, и тех, кого покорил свойственный ему дар убеждения, снова и снова ложно толковать то, что он или другие делали или должны были делать. Он не скрывал своей позиции, и всякий его читатель может лично в том убедиться: его взглядами на этот предмет буквально пропитаны все его высказывания от первого лица - дневники, собранные и записанные obiter dicta3, автобиографические эссе и повести, социальные и религиозные трактаты, критические статьи, частные и открытые письма. Но нигде конфликт между тем, что он из себя представлял, и тем, что о себе думал, не виден настолько отчетливо, как в его взглядах на историю, которым он посвятил многие из самых блестящих и самых парадоксальных страниц
В стране, в которой читатели, особенно молодые, до сего дня обращаются к писателям за моральным наставлением, он отказывался проповедовать. Он осознавал, какую цену ему придется заплатить за такую молчаливость. Он знал, что российский читатель хочет, чтобы ему сказали, во что верить и как жить, ожидает, что ему представят ясно разграниченное добро и зло, четко различимых героев и злодеев. Если автор не дает этого, писал Тургенев, читатель неудовлетворен и обвиняет писателя, поскольку необходимость составлять собственное мнение, искать собственный путь кажется ему трудной задачей и раздражает его. Действительно, Толстой и вправду никогда не оставляет вас в сомнении, к кому он благоволит, а кого осуждает; Достоевский не скрывает, что он считает путем спасения.
У Достоевского мысли как вихрь, у Толстого мысли-размеренная спиральная лестница, где все однозначно...Толстой старается убедить собеседника, поэтому складывается мнение что он все познал...Достоевский не старается навязать, он дает свободу для размышления
Не так давно я прочла книгу Игоря Волгина "Последний год Достоевского" (собраны материалы архивов и дневники Федора Михайловича, приведена сравнительная характеристика Толстого vs Достоевского) интересная книга...сравниваются два титана литературы.
"Толстой старается объяснить, обсудить характеры действующих в его романах персонажей, твердо установить их взаимные связи, как можно точнее зафиксировать все их притяжения и отталкивания. Толстой не терпит двусмысленностей, недоговоренностей, намеков, умолчаний: его усилия направлены к тому, чтобы уничтожить неопределенность...Художественное зрение Достоевского устроенно совсем иначе.У Достоевского отдельные романные ситуации, как правило, оставляют некоторый простор для читательской догадки. Автор не настивает на одной (безусловной) версии происходящего...В публицистике Толстого анализу (и часто осуждению) подлежит сама авторская личность. Толстой разбирает самого себя. Ничто не может избегнуть скептического и всепроникающего взгляда. Любое явление спешит получить прямую моральную оценку" (И.Волгин "Последний год Достоевского")