Про воду в худлите (МТА на заметку)

[durdom_ok]

За несколько дней пребывания в писательских сообществах ЖЖ я пересмотрела немало материалов. Обратила внимание на обилие воды, не оправданных сюжетно длиннот, которые утяжеляют и обессмысливают чтение текстов.
Не буду голословной, ниже примеры.

Comments

[para_ptichek]

Удручает меня такое отношение - выдирается из художественной целостности романа ли, рассказа полтора абзаца и на их основе делаются глобальные выводы "за жизнь". Ну вытащите из "Азазель" фрагмент описания садовой ограды или из "Коронации" фрагмент описания драгоценностей - тоже будет выглядеть скучно и натужно. Описание может быть важно не по информационной нагрузке, а как фактор темпоритма, читателю дают роздых между промежуточными пиками действия - например. Да мало ли ради каких творческих задач вводится некое описание? О его целесообразности нельзя судить вне широкого контекста. Просто русскоязычные МТА в большинстве не умеют оперировать крупными композиционными блоками, и даже не пытаются оценивать произведение - хоть свое, хоть чужое - как целостность. Во многом это следствие неуемной страсти к бетта-ридингу, когда критик выхватывает и гвоздит одну - две страницы текста. В итоге значительному числу авторов сложно грамотно справляться с описаниями, вставными новеллами, рамочными конструкциями и прочими композиционными приемами. Зато имеем засилье линейных сюжетов в духе: Труп - диалог - пробежка - диалог - пострелшки - диалог - целовашки - диалог - все умерли. Конец истории.
Может это и книга, но всяко не роман, а скорее сценарная зарисовка.

[durdom_ok]

Вы правы, конечно: нельзя судить о тексте в целом по выхваченным из целого полутораабзацным фрагментам.
Но вы приглядитесь к этим фрагментам: это безликие описания, фикция. Такими же фикциями оказываются при сквозном чтении и тексты в целом. Толчение воды в ступе, ни читателю интереса, ни автору славы и денег.
Про описания Акунина понятия не имею, какие они. Может, и плохие. Это не индульгирует авторов, менее известных, нежели Акунин, в занудстве, халтуре и переливании из пустого в порожнее.
Да, и я бы не сочла Акунина за печку, от которой надо пускаться в пляс. Почему вы упомянули именно его? Разве это эталон?
Но если даже взять Акунина за эталон, то автор, чьи два раза по полтора абзаца я вывесила в посте, это примерно 0,025 Акунина, впрочем, возможно, я автору льщу по доброте душевной)))