Избранные места из переписки с друзьями, опус №2 "О социализации"
Личная сила субъекта кроется в работе его сознания. Весьма упрощенно сознание можно представить в виде множественного «спектра». При этом все «цвета спектра» объединены в единое, органически связанное, спаянное целое. Ошибочно делить, но также ошибочно не разделять. Возбуждение сознание - это всегда усиленная ведущая работа какого-то «цвета» или «цветов» сознания, требующая взаимодействия многих или даже всех «цветов». Важную функцию в создании внутреннего баланса сознания играет способность разума рационально оценивать объективные и субъективные факты, доступные для разума, во всей их противоречивой и сложной диалектической совокупности. Под оценкой я подразумеваю понимание и сравнительную ценность фактов, влияющих на рациональное принятие решения, создание адекватного вывода из этой совокупности. Это процесс беспрерывный, не прекращающийся. Он может замедляться по достижении разного уровня «понимания», уяснения сознанием ответа на вопрос, проблему, явление, феномен… «Понятое» временно не беспокоит - выдерживается до появления новых факторов, способствующих ревизии. Если субъект не имеет объективных или субъективных поводов к перетряхиванию и ревизии своих «истин», то «понятое» однажды остается очевидным навсегда. Отсюда, многое «понятое» в ранние годы жизни, остается понятым и понятным на бессознательном уровне на всю жизнь.
Разумеется, в работе сознания в процессе формирования своего вывода и мнения у каждого субъекта существуют свои наработанные принципы. Важнейшей «привычкой» (субъективно в процессе конкретного жизненного опыта сформированного образа мышления индивида) является степень привязки своего вывода и мнения к социальным контактам и степень готовности к отказу от своего решения для удобства социализации - «плата за приязнь». Сверка своего мнения с мнениями других происходит постоянно. Особенно важно мнение «большинства» и «значимых других» или «значимого другого», если субъект сильно социализирован, встроен в социальную иерархию. Но в норме все люди имеют психическую потребность в уважении и преклонении перед авторитетом, закрепленную на уровне удовольствия: уважать других - приятно, не уважать - неприятно. Потребность в уважении возникает у индивида при наличии других людей. Установлено, что любая группа людей всегда выстраивает свои отношения иерархически, то есть, с подсознательным назначением авторитета. Но у очень многих наблюдается стремление к группам, неспособность более-менее продолжительное время оставаться в уединении с самим собой.
Излишне социализированному субъекту для баланса сознания и даже для самооценки нужна внешняя оценка, чужое мнение, и он не видит себя и явлений реальности без оценки этой реальности другими. Это воспитывается в нас с раннего детства, когда это реально необходимо для психического здоровья в условиях мизерного опыта. Это базис личной безопасности - использование чужого жизненного опыта для становления личности. Но по мере взросления естественно для субъекта сбрасывать с себя путы избыточной социализации и оставаться все чаще один на один с собой, со своим сознанием, со своими устремлениями, со своей волей. Именно в этом проявляется зрелость сознания - в спокойном, несуетном умении быть наедине с собой.
Упрощенно в психологии самооценка через то, как выглядит субъект - это «женский» метод оценки. «Хорошо выглядящий» по мнениям других индивид имеет основания для повышения самооценки только на основании этого фактора - на основании социальной «красоты», которая строится на основе банальных «понтов». Говоря рыночной лексикой: внешний вид, «атрибуты дорогостоящей окраски элитной среды» - основной товар такого индивида.
Самооценка индивида через то, что он умеет и знает - это «мужской» метод самооценки. Умелый и знающий индивид имеет основания для повышения самооценки только на основании того, что он умелец и знаток, он стремится к личному росту, к знанию, которое в результате опыта и повторения дает умение. Такой индивид «продает» на социальном рынке свои умения, знания.
«Срединный путь» - это «быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей», как писал Пушкин. Я не утверждаю, что это всегда было жизненным кредо Пушкина. Он начал писать «Онегина» в 24 года, а закончил в 32. По нынешним представлениям - начал в юности, а закончил молодым человеком. Но у Пушкина был свой «личный возраст гения», который отличался существенно от возраста даже большинства его современников. Мне кажется, что это уместно в период социальной фазы, но с возрастом для «дельного» человека, по мере роста его уверенности в своих деловых качествах, «краса ногтей» становится все менее и менее значимой. Ведь именно в «Онегине» есть и другая пушкинская мысль: «кто жил и чувствовал, не может в душе не презирать людей». С уверенностью можно сказать, что субъект, строящий «покой» в своем сознании не увлекается крайностями и способен брать разумное из разных проявлений мира, и взаимодействуя с окружающим он может прийти к выводу, что «на свете счастья нет, а есть покой и воля».
Социализация может быть полезна субъекту, но избыточное руководство внешней оценкой взамен внутреннего сознательного волевого импульса на основе знания и умения переносит мотивацию субъекта во вне: выглядеть и удостаиваться вместо достигать и быть достойным. Самодостаточная личность существенно меньше зависит от мнений других, тем более что другие видят только то, чего им выгодно видеть, и оценивают субъекта на основании внешних данных его деятельности, на основе социальных шаблонов и своих собственных интересов и личных качеств. Другие априори несправедливы при оценке субъекта хотя бы, потому что они не знают внутренних истинных мотивов субъекта. Субъект тоже несправедлив в своей оценке, потому что он "любит" себя и защищает свои интересы. Но если субъект по-настоящему стремится к собственному росту и развитию и именно развитие и личностный рост являются его главным интересом в отношении себя, то его несправедливость будет последовательно устраняться и преодолеваться честно, интеллектуально и осознанно в борьбе с желанием себя выгородить. Разумеется, я говорю именно и только о таком субъекте, о субъекте, заинтересованном в создании этического самого себя.
Субъекты нуждаются в «ласковом почесывании и поглаживании», поощрении эго, но одни нуждаются в этом преимущественно со стороны других субъектов, а другие получают такое поощрение от самого себя на основе деяний, творений, поступков и их справедливой оценки, оценки усилий и реальных результатов этих усилий. Первые становятся объектами социальных манипуляций по своему желанию. Получение «почесывания» это их наркотик. Внешняя похвала приятна, но каждому нужно помнить о лести и лжи, лежащих в основе всех социальных контактов. Повторюсь, мы все нуждаемся в таком «почесывании», но далеко не все мы объекты торга и наркоманы.
Разумеется, в работе сознания в процессе формирования своего вывода и мнения у каждого субъекта существуют свои наработанные принципы. Важнейшей «привычкой» (субъективно в процессе конкретного жизненного опыта сформированного образа мышления индивида) является степень привязки своего вывода и мнения к социальным контактам и степень готовности к отказу от своего решения для удобства социализации - «плата за приязнь». Сверка своего мнения с мнениями других происходит постоянно. Особенно важно мнение «большинства» и «значимых других» или «значимого другого», если субъект сильно социализирован, встроен в социальную иерархию. Но в норме все люди имеют психическую потребность в уважении и преклонении перед авторитетом, закрепленную на уровне удовольствия: уважать других - приятно, не уважать - неприятно. Потребность в уважении возникает у индивида при наличии других людей. Установлено, что любая группа людей всегда выстраивает свои отношения иерархически, то есть, с подсознательным назначением авторитета. Но у очень многих наблюдается стремление к группам, неспособность более-менее продолжительное время оставаться в уединении с самим собой.
Излишне социализированному субъекту для баланса сознания и даже для самооценки нужна внешняя оценка, чужое мнение, и он не видит себя и явлений реальности без оценки этой реальности другими. Это воспитывается в нас с раннего детства, когда это реально необходимо для психического здоровья в условиях мизерного опыта. Это базис личной безопасности - использование чужого жизненного опыта для становления личности. Но по мере взросления естественно для субъекта сбрасывать с себя путы избыточной социализации и оставаться все чаще один на один с собой, со своим сознанием, со своими устремлениями, со своей волей. Именно в этом проявляется зрелость сознания - в спокойном, несуетном умении быть наедине с собой.
Упрощенно в психологии самооценка через то, как выглядит субъект - это «женский» метод оценки. «Хорошо выглядящий» по мнениям других индивид имеет основания для повышения самооценки только на основании этого фактора - на основании социальной «красоты», которая строится на основе банальных «понтов». Говоря рыночной лексикой: внешний вид, «атрибуты дорогостоящей окраски элитной среды» - основной товар такого индивида.
Самооценка индивида через то, что он умеет и знает - это «мужской» метод самооценки. Умелый и знающий индивид имеет основания для повышения самооценки только на основании того, что он умелец и знаток, он стремится к личному росту, к знанию, которое в результате опыта и повторения дает умение. Такой индивид «продает» на социальном рынке свои умения, знания.
«Срединный путь» - это «быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей», как писал Пушкин. Я не утверждаю, что это всегда было жизненным кредо Пушкина. Он начал писать «Онегина» в 24 года, а закончил в 32. По нынешним представлениям - начал в юности, а закончил молодым человеком. Но у Пушкина был свой «личный возраст гения», который отличался существенно от возраста даже большинства его современников. Мне кажется, что это уместно в период социальной фазы, но с возрастом для «дельного» человека, по мере роста его уверенности в своих деловых качествах, «краса ногтей» становится все менее и менее значимой. Ведь именно в «Онегине» есть и другая пушкинская мысль: «кто жил и чувствовал, не может в душе не презирать людей». С уверенностью можно сказать, что субъект, строящий «покой» в своем сознании не увлекается крайностями и способен брать разумное из разных проявлений мира, и взаимодействуя с окружающим он может прийти к выводу, что «на свете счастья нет, а есть покой и воля».
Социализация может быть полезна субъекту, но избыточное руководство внешней оценкой взамен внутреннего сознательного волевого импульса на основе знания и умения переносит мотивацию субъекта во вне: выглядеть и удостаиваться вместо достигать и быть достойным. Самодостаточная личность существенно меньше зависит от мнений других, тем более что другие видят только то, чего им выгодно видеть, и оценивают субъекта на основании внешних данных его деятельности, на основе социальных шаблонов и своих собственных интересов и личных качеств. Другие априори несправедливы при оценке субъекта хотя бы, потому что они не знают внутренних истинных мотивов субъекта. Субъект тоже несправедлив в своей оценке, потому что он "любит" себя и защищает свои интересы. Но если субъект по-настоящему стремится к собственному росту и развитию и именно развитие и личностный рост являются его главным интересом в отношении себя, то его несправедливость будет последовательно устраняться и преодолеваться честно, интеллектуально и осознанно в борьбе с желанием себя выгородить. Разумеется, я говорю именно и только о таком субъекте, о субъекте, заинтересованном в создании этического самого себя.
Субъекты нуждаются в «ласковом почесывании и поглаживании», поощрении эго, но одни нуждаются в этом преимущественно со стороны других субъектов, а другие получают такое поощрение от самого себя на основе деяний, творений, поступков и их справедливой оценки, оценки усилий и реальных результатов этих усилий. Первые становятся объектами социальных манипуляций по своему желанию. Получение «почесывания» это их наркотик. Внешняя похвала приятна, но каждому нужно помнить о лести и лжи, лежащих в основе всех социальных контактов. Повторюсь, мы все нуждаемся в таком «почесывании», но далеко не все мы объекты торга и наркоманы.