Кем был Иисус?
Мой коммент в журнале замечательного и тонкого Сергея Круглова вызвал дискуссию и, даже был удостоен отдельной статьи в "Правмире":
http://kruglov-s-g.livejournal.com/781252.html
Поэтому я решил выложить статейку с более развёрнутой аргументацией в этом направлении мысли. Конечные выводы не ( Read more... )
http://kruglov-s-g.livejournal.com/781252.html
Поэтому я решил выложить статейку с более развёрнутой аргументацией в этом направлении мысли. Конечные выводы не ( Read more... )
А за зло - "терпит" добро?..
/Не вижу ничего мрачного в нашей христианской эсхатологии/
Вы с ней глубоко незнакомы - вот и не видите, что вполне закономерно.. Приход антихриста и его воцарение - то есть раскрытие тайны беззакония в полной, абсолютной мере - это далеко не "светлая" перспектива.. Конечно, в более дальней перспективе: там, где кончается мир - начинается Свет. Но до этого - злу дано раскрыться максимально во всем мире для его полнейшего выявления, в этом-то и мрачность. Тут еще влияет то, как вы вообще относитесь к страданиям, и к страданиям других в частности. Позиция "ну, подумаешь, страдают, ну, подумаешь, зло раскрывается максимально полно - ничего мрачного" - говорит сама за себя..
/Что с того, что зло победит святых?/
Зло победит не только святых, но ВЕСЬ мир, призвавший зло на царство и поклонившийся злу - Апокалипсис посмотрите..
/а вот личность может убить только сама себя, например, выбрав тьму, став врагом Бога, став тёмной/
Сколькие пришли к Богу, сначала "выбрав тьму"? Был яростным гонителем Христа - а потом, по дороге в Дамаск - … … …
"Если свет, который в тебе - тьма, то какова же - тьма?" Вы так уверены, что "свет", который в вас - "свет"?..
Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Так что между Христом и "кармой" (которая якобы "выше" Христа) - вам все равно придется выбирать..
/Об эволюции "мира",то есть, об эволюции всей группы личностей, воплощённой в отделённом участке мироздания, я ничего не говорил, потому что каждая личность проходит здлесь свой собственный, уникальный путь эволюции. Я говорю только об эволюции личности, а не "мира"/
Именно, вы это говорите - и тем самым являете типичную картину: вульгарные перепевы индуизма и буддизма.. Где мир - "неизменен, и есть вечное и бесконечное страдание", и только якобы "эволюционировавшим" личностям дано из него удалиться в "мокшу" или "нирвану". С христианством это абс несопоставимо - там совершенно другая концепция дана.
Зачем "здесь свой собственный, уникальный путь эволюции" - если это никак не влияет на мир? Ни к чему такая "личная эволюция".. И Творец совсем не заинтересован в таком мире - как в "неизменном, вечном и бесконечном страдании", откуда лишь "эволюционировавшим" единицам есть исход туда, где страдания "не существует".
/Об эволюции личности можно найти очень много информации в моем журнале, если пройтись по ссылкам. Вот, почитайте хотя бы здесь, если интересно/
Спасибо, посмотрел. Ну, изобретение очередных "княгинь Гришек" - мне не очень интересно.. : )
Что касается восприятия догматов исключительно как жупелов: люди, отрицающие "какие-то там" догматы (как правило, вообще себе их не представляя) - всегда руководствуются ДРУГИМИ догматами, всего лишь. Так что никакой пресловутой "свободы от догматов" - не существует. Догмат - это не жупел, а кратко сформулированная суть. Берете Символ Веры - как самое краткое изложение основных догматов христианства - и можете оспаривать их по пунктам, все семь. И совершенно предсказуемо, что при отрицании того или иного пункта - вы явите свое руководство всего лишь ДРУГИМИ догматами, вот и все.
Вы противопоставляете знание и веру? Они не противостоят друг другу.
"Истина, явленная Христом не достаточна" - вы не христианин.. Но, надеюсь, вам известен Его исчерпывающий ответ на вопрос Пилата "что есть истина?"
Вот ваши слова: "Плюньте Вы на эту религию с метафизикой.. Сойдёт в ближайшем времени религия тихо в ночь" А вот слово Христа: "и врата ада не одолеют ее". Чьи слова исполнятся - по-моему, очевидно.. : )
Дочитал до вашего утверждения "неизбежно примитивизирую всё" :) Об этом - и говорю.. : ) "Но, может, моя трактовка имеет хоть какое-то право на существование?" - конечно, право имеет, но важнее ее последствия.. Ведь далее вы приходите, в общем-то, к гностической картине мира. Как же это закономерно.
Reply
Когда Вы начинаете реплику с утверждения "Вы с ней (с христианской эсхатологией) глубоко незнакомы", Вы должны понимать, что продолжение Вашей тирады собеседник читать уже не будет. Когда Вы отойдете от подобного навязчивого и демагогического стиля ведения разговора, тогда и продолжим говорить об эсхатологии, если захотите. Вообще, не вижу пока с Вашей стороны демонстрации доброй воли к уважительному обмену мнениями, православие, вероятно, наложило неизгладимый отпечаток на Ваш стиль ведения дискуссии. Поскольку я не религиозен, для меня подобный стиль выглядит крутой экзотикой, но поддерживать разговор в таком стиле мне, например, очень непросто. Пока не вижу, чтобы Вы вообще прислушивались к тому, что я Вам говорю и пытались понять, что я хочу сказать. Хотя я ведь, со своей стороны, стараюсь выбирать простые слова и темы. Опускать уровень дискуссии ещё ниже я не способен, увольте.
Книгу Откровения (Апокалипсис) написал не Христос, а я - ученик именно Христа, напоминаю Вам ещё раз. Мой учитель не хотел, чтоб у его учеников были другие учителя.
"Сколькие пришли к Богу, сначала "выбрав тьму"?" - Ни один не пришел, ведь подобный окончательный выбор личность может сделать только тогда, когда обладает полной правоспособностью, то есть, находясь в пространстве истины между воплощениями. На физическом плане её небольшая часть воплощена в куклу, которая ничего не знает ни о своем пути эволюции, ни о правилах, по которым она тут воплощается, ни даже о том, кто Он, Бог, такой. Как же она может стать тут Его врагом, выбрав тьму, когда она тут не знает, что такое свет, свет истины? Чтобы выбрать, надо видеть воочию, что выбираешь.
"Вы так уверены, что "свет", который в вас - "свет"?" - А Вы нет? В таком случае, позвольте выразить Вам моё сочувствие, это ж не слишком сложный вопрос и он требует не так уж много того, что называют "верой".
Вот Вы и выбирайте между Христом и кармой, а также между Христом и квантовой электродинамикой, между Христом и жареной картошкой. Все равно ж придётся, как Вы выражаетесь.
"Где мир - "неизменен, и есть вечное и бесконечное страдание", и только якобы "эволюционировавшим" личностям дано из него удалиться в "мокшу" или "нирвану"".
- Рассказывайте о ваших буддистских бреднях и фикциях оккультистам, а не мне, христианину. С ними и спорьте на эту тему, там Ваши фикции встретят полное понимание.
Если Ваша личность ни в какой эволюции, ни в каком усовершенствовании не нуждается, могу Вас только поздравить, Вечная Жизнь у Вас, считай, в кармане. Но, согласитесь, Ваша ситуация вполне может быть уникальной, я, по крайней мере, о таком пока не слыхал. Даже Христос, которого сотворил (или родил, как угодно) Бог в состоянии единства, вынужден тут проходить эволюцию наравне со всеми, он всегда старался подчеркнуть свой равный с нами статус, называя себя "сыном человеческим". В Вечной Жизни нет тех, кто не прошёл путь эволюции, подобный тому, которым идут тут сыны человеческие.
Вы спрашиваете, зачем эта эволюция, если она не влияет на мир. Влияет, да ещё как, потому что нельзя эволюционировать в пространстве истины, не творя добра или зла тут, на физическом плане. А это наше добро (или зло) очень сильно воздействуют на этот мир, хоть мы обычно и не видим механизмов такого воздействия. Это во-первых. Во-вторых, не личность сотворена для мира, а этот самый физический план создан в том числе для того, чтобы нам было где проходить первый этап эволюции.
Ваш бред о физическом плане как о "неизменном, вечном и бесконечном страдании" оставьте буддистам, своим ученикам Христос явил - собой - возможность построения Царства Бога именно тут, на земле.
Страдать, к Вашему сведению, можно везде, в том числе и в пространстве истины, в том числе, будучи уже частью Вечной Жизни. Разве Бог не страдает, когда ощущает всю ту боль, все те страдания, которые чувствуем тут мы? Физический план, это же Его тело.
Reply
Если я говорю, что мы тут идём путем веры, а не знания, это вовсе не означает, что я противопоставляю веру и знания, как я не противопоставляю солёное и красное. Когда у нас будут знания, это не значит, что вера для нас утратит смысл, наоборот, она приобретёт для нас свой истинный смысл. Вы же не считаете, что Бог ни во что не верит - в Своем множественном состоянии или в состоянии, когда Он един? Для Него вера имеет куда бОльшее значение, чем для нас - при том, что у Него есть беспрепятственный доступ к любым знаниям. Но о содержании этой веры я бы предпочел тут не говорить, Вам неизвестны ведь даже азы моего взгляда на мир. Да Вы и не горите желанием с ними ознакомиться, как я вижу.
На уровне "Вы не христианин" - "Нет, не-христианин, это Вы" я дискуссий не веду, уж простите дурака старого. Или меняйте стиль дискуссии, или давайте закончим этот пустой разговор. Вы ведь даже евангелия не читали, раз утверждаете, что слова Христа "и врата ада не одолеют ее" относятся к религии. Да в евангелиях и слова-то такого нет, да и соответствующего понятия тоже. Почитайте, почитайте евангелия, там много интересного найдете для себя.
Чтобы всерьёз говорить о том, как моя (гармоничная и красивая) мировоззренческая концепция соотносится с безобразными и дисгармоничными гностическими конструкциями, надо иметь хоть какое-то представление о моем взгляде на мир. У Вас такого представления нет, судя по Вашим комментам.
Reply
Leave a comment