Зачем коммунистам выделять как таковой “женский вопрос”? Затем, что “женский вопрос” действительно представляет собой относительно самостоятельный предмет рассмотрения в силу нескольких причин.
Разве я писал, что капитализм способен стереть разницу между людьми или их полами? Говорю лишь о том, что если мы, как коммунисты, боремся с капитализмом, то и выделять "женский вопрос" необходимо только в случае если капитализм создает эту проблему. Так все как раз наоборот, капитализм ввел полное равноправие всех со всеми в условиях отчуждения от средств производства и предметов потребления. Работайте, как говорится, на дяду все -- и бабы и мужики. Т.е. капитализм не создает никакой "женской проблематики".
Другое дело, что в 19 в. у женщин в порядке исторической инерции еще не было полноправия. Женщины сами боролись за равноправие в рамках капитализма, поэтому коммунисты прошлого формулировали "женский вопрос", смысл которого был в том, что бороться нужно НЕ ТОЛЬКО за права женщин, а за социализм. Ну а сейчас-то что? Нет борьбы женщин за права. Зачем вводить какой-то "женский вопрос"?
Я читал "Немецкую идеологию" и считаю, что это ранняя работа классиков, еще очень далекая от марксизма. Когда кто-то ссылается на ранние работы Маркса, то обычно он оппортунист или троцкист.
А Происхождение семьи, частной собственности и государства - достаточно поздняя работа, чтобы ссылающийся на неё не был заподозрен в оппортунизма или троцкизме? И ещё, вроде как коммунисты не просто против капитализма, а за коммунизм - будущее общества на научной основе? Или коммунисты должны определять будущее только негативно, через отрицание (прошлого)? И что, в прошлом до капитализма ничего не было, что коммунисты должны ориентироваться всё время на него? Или может была долгая история всё же? И общество очень сильно менялось всё это время?)
Вопросы будущего не имеют отношения к "вопросам" политической борьбы. "Женский вопрос" -- это вопрос БОРЬБЫ, и автор видит в нём одну из форм классовой борьбы. А вы все смешали в кучу. Конечно, отношение полов -- это вообще одна из ключевых проблем при построении коммунизма, как и отношения разных возрастов. Но вы же из этого не выделяете сегодня в ПОЛИТИКЕ "эйджистский вопрос"?
На что конкретно вы ссылаетесь в "Происхождении...", чтобы обосновать наличие "женского вопроса" сегодня? Там ничего такого нет.
Ну, так-то, борьба "против" - это не про коммунизм тогда, потому что вопросы будущего - это "ЗА что" ведется политическая борьба. Если сегодня коммунисты не думают о том, как нужно обустраивать будущее, никто за ними не пойдет. А чтобы понимать каким оно может и должно быть, необходимо изучать всю логику развития общества - оно же не всегда было классовым, и хочется надеяться, что человечество доживет до того момента, когда оно снова станет бесклассовым. Не только в классовой борьбе оно развивалось и сможет развиваться в будущем, вот я о чем... Да и вопрос, почему женщин меньше, чем мужчин, в нашем непопулярном пока деле - это именно что политический вопрос, самый что ни на есть, имхо) Вообще, предлагаю дождаться окончания публикаций по теме, а потом уже и обсуждать, к чему тут Немецкая идеология и Происхождение...)
Да кто мешает исследовать вопросы отношения полов, т.б. при коммунизме?
Причем тут "женский вопрос", вот в чем дело. Вы же не станете выделять "мужской вопрос", "детский вопрос", "молодежный вопрос", "стариковский вопрос", исходя из того, что нужно исследовать будущее в заданных аспектах?
Вопрос участия женщин в революционной борьбе - политический, Ленин об этом много раз говорил - Вы его читали, надеюсь? И повторюсь последний раз - нужно дочитать всю статью, чтобы аргументированно полемизировать. Всего доброго)
Другое дело, что в 19 в. у женщин в порядке исторической инерции еще не было полноправия. Женщины сами боролись за равноправие в рамках капитализма, поэтому коммунисты прошлого формулировали "женский вопрос", смысл которого был в том, что бороться нужно НЕ ТОЛЬКО за права женщин, а за социализм. Ну а сейчас-то что? Нет борьбы женщин за права. Зачем вводить какой-то "женский вопрос"?
Я читал "Немецкую идеологию" и считаю, что это ранняя работа классиков, еще очень далекая от марксизма. Когда кто-то ссылается на ранние работы Маркса, то обычно он оппортунист или троцкист.
Reply
И ещё, вроде как коммунисты не просто против капитализма, а за коммунизм - будущее общества на научной основе? Или коммунисты должны определять будущее только негативно, через отрицание (прошлого)? И что, в прошлом до капитализма ничего не было, что коммунисты должны ориентироваться всё время на него? Или может была долгая история всё же? И общество очень сильно менялось всё это время?)
Reply
На что конкретно вы ссылаетесь в "Происхождении...", чтобы обосновать наличие "женского вопроса" сегодня? Там ничего такого нет.
Reply
Вообще, предлагаю дождаться окончания публикаций по теме, а потом уже и обсуждать, к чему тут Немецкая идеология и Происхождение...)
Reply
Причем тут "женский вопрос", вот в чем дело. Вы же не станете выделять "мужской вопрос", "детский вопрос", "молодежный вопрос", "стариковский вопрос", исходя из того, что нужно исследовать будущее в заданных аспектах?
Reply
И повторюсь последний раз - нужно дочитать всю статью, чтобы аргументированно полемизировать. Всего доброго)
Reply
Leave a comment