Третья попытка диалога с анонистом
"КОНТЕНТ" ДЛЯ ДЕБИЛОВ Сегодняшняя культура является ментальной отравой, превращающей людей в дебилов. А те дебилы, которые сидят в «высоких» креслах, надеются, что это поможет им превратить население в послушных рабов. А им-то, для чего это нужно?... Не утихает полемика вокруг статьи известного учёного, академика РАН Сергея Капицы «Россию превращают в страну дураков».
Если ты анонист, то подумай об этом!
Верни себе Имя. Стань снова человеком,
НИКчтожество!
...
- трусливые НИКчтожества,
- не наигравшиеся подростки-недоростки-переростки,
- виртуальные хулиганы,
- дешевые провокаторы и агенты,
- торгаши-рекламисты
- лицемерные чиновники
- неудачники и завистники, стыдящиеся своей участи, пытающиеся сыграть чужую роль
- политические и административные оборотни и прохиндеи,
- профессиональные засланцы и кроты
- фейки и откровенные придурки…
- как минимум - это явно двуличные люди,
имеющие причину скрывать своё лицо.
О.Б.:
Мои принципы для общения на форумах Интернета очень просты и полностью совпадают с общепринятыми правилами поведения культурных людей:
Писать в форуме под НИКом, или анонимно можно. Это как общаться в толпе на общие темы. Это публицистика, это обмен мнением равноправных анонимных оппонентов. Как обсуждение на многолюдном собрании, на вече.
Понятно ещё, если сильно невтерпёж поиграть в классиков и взять псевдоним; если есть необходимость жить с погонялом или кликухой; или если тебе дано оперативное задание иметь позывной, или томит острая потребность оборотня напитаться чужими мыслями, как свежей кровью.
Но уж когда разговор переходит на личные взаимоотношения, а тем более обращение к кому-то конкретному по имени, личные упрёки и оскорбления, то это и надо делать лично! Иначе получится не критика, а дрязги и скандал-базар.
Критикуй на равных, тоже назвав своё имя, представившись публике и оппоненту! Слабо? Какого же уважения и внимания ты ждёшь к своему НИКчтожному мнению? Мнению труса и безликости?
А приличные оппоненты вообще не будут этого делать на людях. А перенесут свои личные дрязги, не имеющие касательство к общей теме в личную переписку.
Если Вы обращаетесь публично и лично ко мне, и тем более называете меня по имени, если Вы используете информацию из моей биографии, то будет справедливым и достойным, если и Вы предоставите мне такую же информацию, иначе говоря - представитесь. Хотя бы для того, что бы я мог уважительно относиться к Вашему мнению.
Дуэль, дуэт, равный справедливый диалог равноправных мнений не может быть с анонимом, с пустотой без имени и лица, без возраста и профессии. Аноним под кличкой не равный дуэлянт-оппонент, а простой ночной разбойник в маске.
Этика общего разговора и реплик в толпе допускает безымянность. Но когда кто-то заявляет к кому-то личные претензии, то это уже их личное дело! Нужно либо уединиться для дуэли, либо назвать себя, делая предъяву.
Ни по Закону, ни по народным, ни по пацанско-зэковским понятиям претензии-предъявы от анонимов не принимаются и всегда презренны. За базар надо отвечать!
Вывод: НИК имеет моральное право на существование и право голоса только в общем разговоре. Если НИК начинает качать права, предъявлять претензии и оскорблять - то такой НИК не по чину наглеет, пытаясь присвоить себе права человека и личности.
Интернет, как всеобщая свалка и паноптикум всех наших мечт и грехов, создал видимость законного и приличного существовании НИКов. Нет, это заблуждение и самоправдательный самообман.
В Интернете ник-логин-пароль - техническое явление, не освобождает приличного человека от права иметь своё имя! И никто не заставляет отказываться от этого конституционного и гражданского человеческого права!
Но, парадокс! - наши людишки добровольно лишают себя имени и лица!
Почему так? А не потому ли ещё, что рашенские нищие юзеры вынуждены воровать софт! Как говориться «с детства кур воровали». Но это повлекло привычку скрывать своё имя. Старая российская привычка - трусость рабов - здесь на помойке всемирной сети нашла себе благоприятную почву!
Этот маленький грешок повлёк за собой большую национальную беду - русские люди в англоязычном Интернете поголовно потеряли свои уникальные родовые имена! Превратившись в безликие существа-юзеры, идентифицируемые набором иноязычных знаков: qwerty1234…
Если ранее чужая религия насильно заставила нас поменять своих богов и менталитет на евро-клички, заменив родные имена, то сейчас англоязыкий бог Моммона уже превратил нас в НИКчтожества, пронумеровав латиницей и вместо лиц назначив аватары - чужие личины.
Приехали! Куда дальше?
#12345qwert… Концлагерь не напоминает? И вы, «господа»-анонисты на это с радостью согласились!
С удовольствием отказавшись от грамоты и родного языка, заменив его олбанским стёбом и примитивным матом; отстаиваете право анонимно трепаться и поучать из подНИКа, как из подворотни, считая это нормой…
И эти НИКчтожества, отстаивая своё право оставаться анонимными, гавкать в стае, теперь ещё и боятся признать за собой эту трусость… Трусость вдвойне!
В нашей-раше это наследие недавних (и, возможно, сегодняшних) ГэБэ-шных страхов, обывательской осторожности, крестьянской забитости. Ибо менталитет россиянина ещё долго будет оставаться рабско-зэковским, подогреваемый и сегодняшними фактами правового беспредела.
Я очень мало встречал в своей жизни людей, достойных уважения подражания и нормального нелукавого общения: соединяющих в себе все качества интеллигентного культурного человека: гражданскую активность, собственное мнение, смелость его иметь и произносить, независимость, честность, этичность, юмор, образованность и профессиональное мастерство, гордость, достоинство. При отсутствии суетливой алчности и карьеризма, вульгарности, похабности, нечистоплотности.
Такие люди открыты. Они гордятся своим именем, своим родом. Не прячут своего лица и имени, данного им родителями. Не позорят, но и не стыдятся, не скрывают их фамилию. И конечно, они не прячутся ни в жизни, ни в Интернете. И таким людям веришь, когда они произносят слова Родина и Бог.
Увы, подавляющее большинство нынешних рашенских юзеров с изъянами морали, воспитания, образования. Они лицемерят и лишь слабо пытаются выглядеть поприличнее. А многие и не пытаются, смирившись с навязанными им правилами и НИКами-погонялами. А многие этим агрессивно бравируют.
И вот эти люди… нет уже не люди, а юзеры, без имени, без своего лица; трусы и лицемеры, теперь собираются на форумах и судачат о судьбе России, Сибири?
- Смешно!
Вы перетираете конкретные имена, судачите про реальных людей, плохих или хороших - но ЛЮДЕЙ! - Путин, Жириновский, Зюганов, Гитлер, Сталин… и даже Беседин - это люди!
А вы кто? А в ответ тишина… Или поток ругательств и оскорблений и словесной шелухи из безликой пустоты.
Странно, что многие здесь, казалось бы, образованные люди, не понимают таких простых этических норм!?
Очевидно, безусловно и не требует доказательств, что нормальные люди своего имени называть не боятся, своей биографии и профессии не стыдятся, своих дел не скрывают, в детские игрушки от безделья и для забавы не играют.
Мне оправдывались руководители-«демократы», мол, «Ну вот Вы сами же понимаете, Олег Владимирович, я известный в городе человек, чиновник администрации, как я буду под собственным именем в Интернете?»...
- Нет, извините, не понимаю! Я не вижу вопроса и проблемы!
Ну и будь под собственным именем! Мы тебя для того и выбирали - как общественную личность! А не как тайного агента Интер…нета.
Общаться с народом - это твоя профессия! А не прятаться под НИКом, играя какие-то игры в переодевания.
Ну, а если играешь и переодеваешься, то это иная профессия - актёрство, лицедейство. Ты клоун, что ли? Так и скажи! Но лицедейство на сцене - это честно. И все роли расписаны и кто актёры известно!
А вы занимаетесь лицемерием!
Разницу между лицедейством и лицемерием понимаете? Вы одеваете маску не играть по правилам, а скрывать своё лицо, пытаясь оставаясь самим собой, но выглядеть иначе. Это фальшь!
Вот и происходит у таких «сдвинутых лицемерных личностей» психологический нервный сдвиг. Проявляющийся в излишней агрессии, в назойливых оскорблениях оппонента. Аноним, надевая маску, для себя самого остаётся тем же «начальником дядей Васей Пупкиным» и требует к себе реального уважения, как начальнику. А интернет-НИКам он обычный равноправный НИКто!
Или это самомнительный пацан ещё без имени, но возомнивший себя очень умным и играющий в «начальника-дядю-васю-пупкина». И когда такой «дядя-вася» получает неподобающее его реальному или мнимому рангу отношение или возражение, то его это бесит и он начинает скандал: «Кто это посмел меня «начальника-дядю-васю-пупкина», осмеять и осмелился мне возразить, и своё мнение тут высказывать?!"
Забывая, что и он здесь в толпе такое же равноправное г... и ник-чтожество, с каким-нибудь погонялом из трёх букв, типа "zzz".
«Как себя назовёшь, так и поплывёшь!» Вот и плавают в бескрайней сети бесконечные сочетания буковок. Но хотят общаться, и спорить на равных с реальными людьми. И даже их воспитывать…
Простой вывод: скрываться под НИКом - это элементарная трусость, лицемерная подлянка, или незадумчивая стадная глупость.
Внимание, знайте! Под НИКом и с пустой анкетой без контактных данных в анкете, с прочерком вместо биографии это всегда кто-то из них (из вас):
- трусливые НИКчтожества,
- не наигравшиеся подростки-недоростки-переростки,
- виртуальные хулиганы,
- дешевые провокаторы и агенты,
- торгаши-рекламисты
- лицемерные чиновники
- неудачники и завистники, стыдящиеся своей участи, пытающиеся сыграть чужую роль
- политические и административные оборотни и прохиндеи,
- профессиональные засланцы и кроты
- фейки и откровенные придурки…
- как минимум - это явно двуличные люди, имеющие причину скрывать своё лицо.
Попытка диалога с анонистом
Вторая попытка диалога с анонистом
О.Б.:
Кстати:
Оригинал взят у pbs990 в ДЛЯ ЧЕГО РОССИЮ ПРЕВРАЩАЮТ В СТРАНУ БЕЗРОДНЫХ ДУРАКОВ?
[Spoiler (click to open)]
"КОНТЕНТ" ДЛЯ ДЕБИЛОВ Сегодняшняя культура является ментальной отравой, превращающей людей в дебилов. А те дебилы, которые сидят в «высоких» креслах, надеются, что это поможет им превратить население в послушных рабов. А им-то, для чего это нужно?... Не утихает полемика вокруг статьи известного учёного, академика РАН Сергея Капицы «Россию превращают в страну дураков». Особенно задело всех за живое такое определение, как «страна дураков». Однако никто не смог упрекнуть всемирно известного учёного в отсутствии патриотизма или преднамеренном сгущении красок. По мнению специалистов, реальная ситуация ничуть не лучше (если не хуже) той, о которой говорит в публикации уважаемый академик. Но главной причиной широкого общественного резонанса стали всё-таки приведённые автором цифры опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), согласно которым 35% россиян не читают книг. Речь идёт преимущественно о молодёжи, каковую обычно принято именовать будущим России...
Ку-ку, ребята! Треть российских школьников ничего не читают вне школы - ни художественной литературы, ни газет, ни журналов. Такие данные содержатся в отчёте Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая провела специальное исследование в 65 странах мира с целью выяснить уровень интереса к чтению среди подростков. «Интерес наших детей к чтению гораздо ниже, чем в таких странах, как Албания, Китай, Казахстан, Таиланд. Больше чем у нас читают подростки в Индонезии, Перу, Франции, Австралии, Италии», - подчёркивается документе. Более того, отмечают авторы исследования, «внешне благополучная ситуация на книжном рынке на самом деле характеризуется низким качеством предлагаемой литературы». Тот же ВЦИОМ приводит любопытные данные по ответам на вопрос «Какие жанры вы чаще всего выбираете для чтения?» (Соотношение определялось среди тех, кто читает книги; возможны были несколько вариантов ответа.) Результаты следующие:43% - российские боевики, «милицейские» детективы и детективы-стилизации; 26% - фантастика и фэнтези; 25% - русская и зарубежная классика; 25% - зарубежные детективы; 25% - «женский» детектив; 16% - современные романы об истории России, исторические романы прежних лет. К более неутешительным выводам приходит Татьяна Филиппова, ведущий научный сотрудник Института возрастной физиологии РАО: «К нам в Центр диагностики развития детей и подростков порой приходят ученики 3-4-х классов, которые читают по слогам. Наивно ожидать, что эти дети своё свободное время будут проводить за книгой. Кроме того, сами родители не приучают ребёнка к чтению. Дошкольникам регулярно читают только 10% родителей, а школьникам - всего 0,2% пап и мам!» Но и это ещё полбеды. Социолог и главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей в своих оценках идёт дальше: молодёжь не хочет читать, потому что вообще разучилась думать! По его мнению, корень зла заключается в следующем: «Для тех, кто предпочитает смотреть телевизор, «прыгая» с канала на канал, на Западе даже придумали специальный термин - «заппинг». Всего таких «попрыгунчиков» набирается около 47% от смотрящих телевизор. При постоянном переключении с канала на канал картинка, воспринимаемая зрителем, оказывается составленной из отрывков программ. В итоге мы имеем следующее. За последние пару лет наметилась тенденция: школьники теряют способность следить за сюжетом и поступками героев. Они практически потеряли навыки пересказа прочитанного текста - элементарного, не говорю уже о таких сложнейших вещах, как «Анна Каренина», к примеру…» Заметим, что в России, применительно к молодому поколению, термин «клиповое сознание» получил широкое распространение ещё в начале 90-х. Так что никакого преувеличения в приведённой выше оценке нет. Сергей Капица подчеркнул в статье: «Результаты опроса таковы, что как минимум двум министерствам - культуры и образования - нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания». Но, как водится в таких случаях, госчиновники не проявили к статье ни малейшего интереса. Единственным исключением стал советник руководителя Роспечати Владимир Григорьев, который, комментируя результаты опроса, сказал, что граждане России читают лишь по мере необходимости, а в результате книга покидает семью и уходит из личной жизни. По его мнению, причина сложившейся ситуации в том, что книга проиграла «рыночным формам массовой культуры». Действительно, «рыночные формы массовой культуры» и СМИ, как наиболее рьяные проводники этого самого «маскульта», играют главенствующую роль в превращении России в «страну дураков». Вот лишь один пример, как нельзя более наглядно иллюстрирующий общую тенденцию. Все музыкальные телеканалы, радиостанции и Интернет-порталы непрерывно транслируют очередной «хит» попсовой певички Бьянки под преисполненным «глубочайшего» смысла названием «А че че». Приведём небольшой фрагмент сего, с позволения сказать, музыкально-поэтического шедевра: Ты такой, ой-ой, Что хочется плакать. А я на мобиле, Мне по барабану типа. Нетрудно предположить, что происходит с умственными способностями подрастающего поколения, которое постоянно, в течение многих лет находится в поле действия таких вот «рыночных форм массовой культуры». Сергей Капица справедливо утверждает: «Вопрос развития культуры - это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Сегодня обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам». В этой связи вопрос: а возможно ли, в принципе, вернуть молодёжь, выросшую в условиях доминирования «рыночных форм массовой культуры», к Чехову, Достоевскому, Тургеневу? Патрик Бьюкенен, автор получившей всемирное признание книги «Смерть Запада», утверждает: «Насилие, гомосексуализм, грубая брань с экранов телевизоров и в кинофильмах, матерщина в текстах песен - всё это окружало современную молодёжь с колыбелей. Поэтому традиционная культура им попросту непонятна». В качестве доказательства он приводит данные исследования, которое провели среди старшекурсников 55-ти лучших высших учебных заведений США (университетов и колледжей). Молодым людям предложили ответить на 34 вопроса из школьного курса американской истории. В итоге подавляющее большинство с треском провалились. Но как не без иронии отметил Патрик Бьюкенен, были и более успешные результаты: 90% студентов узнали рэпера Снуп Догги Дога (того самого, который «смалит» «косяки» с гашишем прямо на сцене во время своих концертов), а 99% - Бивиса и Батхеда. Разве в нашей стране результат был бы иным? Да и кто, собственно, будет заниматься культурным возрождением России? Казалось бы, ответ очевиден - государство. Ведь именно государственные мужи неустанно вещают с высоких трибун о модернизации, инновационном развитии и т.д., и т.п. Это же так элементарно: невозможно никакое инновационное развитие, никакая модернизация без высокообразованных молодых специалистов. Как ни печально, но государство действует с точностью до наоборот. Наиболее бьющий в глаза своей очевидностью пример - ситуация вокруг пресловутого реалити-шоу «Дом-2». Начиная с 2007 года, общество требует от государственной власти закрыть эту передачу, которая, как подчёркивал журналист Андрей Борисов, «по уровню дебильности и дурновкусия превзошла все мыслимые и немыслимые пределы». В апреле 2009 года на заседании правительственной Комиссии по профилактике правонарушений министр внутренних дел Рашид Нургалиев поставил вопрос о закрытии «Дома-2» ввиду «сомнительного воздействия» скандального реалити-шоу на молодёжь. Министр, следовательно, согласился с мнениями, которые высказали на сей счёт авторитетные отечественные эксперты - учёные, психологи, культурологи, психиатры и криминалисты. «Каковы эти экспертные оценки? - говорил Нургалиев. - Первое мнение: то, что показывается в роликах и фрагментах программы «Дом-2», - это уголовщина, и передачу нужно закрыть. Второе: поскольку в проекте показываются недопустимые вещи, необходимо ввести существенные штрафы - настолько существенные, чтобы, заплатив их несколько раз, компания оказалась на грани разорения. Третье мнение: говорить надо не столько о нравственности, сколько о психиатрии». Прошло 3 года, и вот 13 января появилась информация о том, что «холдинг «Газпром-медиа» приобрёл компанию Comedy Club Production (CCP) - ключевого поставщика контента для телеканала ТНТ. Теперь медийной «дочке» газового монополиста (а через «Газпром» - Кремлю) принадлежит 75% CCP, т.е. контрольный пакет компании. По некоторым оценкам, сумма сделки может составлять порядка 250 млн. $ и сопоставима со стоимостью эфирных телеканалов. Отметим, что, основанная в 2007 г., CCP сейчас производит для ТНТ программы Comedy Club, Comedy Woman, «Наша Russia», сериалы «Интерны», «Универ», реалити-шоу «Дом-2» и др. Занимается также кинопроизводством («Самый лучший фильм», «Наша Russia», «Яйца судьбы»)». Фактически государство, таким образом, сказало своё веское слово: производство «контента» для дебилов будет продолжаться! А вот руководство Китая в феврале сего года приняло закон, существенно сокращающий количество тупых «боевиков» и развлекательных шоу на телевидении. Лучшее эфирное время отныне представляется познавательным и интеллектуальным фильмам и программам. И одному Создателю известно, почему наши чиновники пошли другим путём. Китайская экономика, между прочим, намного опережает российскую. Делайте выводы, дорогие россияне! Ещё один существенный момент, проливающий свет на государственную политику в сфере образования, - ситуация с пресловутым ЕГЭ. Суждение Сергея Капицы здесь однозначно: «ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника». Мнение академика вполне разделяет и экспертное сообщество. Вот лишь один пример из множества подобных. Кандидат филологических наук, доцент Института филологии, культурологии и межкультурной коммуникации Уральского госпедуниверситета Наталья Воробьёва говорит: «Многие отлично сдают ЕГЭ, но не в состоянии без ошибок написать заявление о поступлении на работу или в институт. Глупо спрашивать с таких абитуриентов написать сочинение, эссе или составить резюме. Качество обучения, в связи с введением ЕГЭ, упало настолько, что теперь даже самые лучшие учащиеся намного слабей в освоении знаний, нежели посредственные учащиеся школ советской эпохи». Тем не менее, ЕГЭ остаётся столь же непотопляемым «дредноутом», как и «Дом-2». Отдельная тема - проблема девальвации высшего образования, как такового. Ведь это абсурд, что число студентов и вузов России в 3 раза превысило количество студентов и вузов Советского Союз. Комментируя эти цифры, эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев отметил: «Особенно много в последние десятилетия «наштамповано» специалистов по юриспруденции, экономике. Правда, профессиональные знания таких специалистов приближаются к нулю. Более того, многие высшие чиновники - главы субъектов, мэры, депутаты «получили образование» при помощи покупки липового диплома, то есть получения практически «подземно-метрового» образования». В памяти россиян ещё свеж грандиозный скандал в Российском государственном медицинском университете им. Пирогова, когда в ходе прокурорской проверки были обнаружены сотни «мёртвых душ», вскрыта практика покупки дипломов. А ведь речь идёт о будущих врачах, а не о «каких-то там» экономистах. Впору задаться вопросом: а руководство страны разве не понимает опасности сложившейся ситуации? В статье генерального директора Центра политической конъюнктуры Сергея Михеева, опубликованной интернет-изданием «Политком. ру», есть такие данные. Согласно результатам исследования Министерства труда и социальной политики РФ, «только 5% экономически активного населения в России относятся к категории специалистов высшей квалификации». На основании чего Михеев делает насколько неутешительный, настолько, думается, и неопровержимый вывод: «Остальным (95%. - А.И.) можно сказать: спасибо, все свободны». Что это значит на практике? Взять, скажем, современный металлургический завод, функционирующий в режиме управления автоматизированными компьютерными системами. Такому предприятию нужно не более 100-200 высококвалифицированных рабочих. 10 лет тому назад аналогичное производство требовало рабочих рук в 20-30 раз больше. И ничего удивительного в этом нет. На Западе наблюдается такая же тенденция: по мере внедрения новейших технологий, количество рабочих на производстве сокращается. Основная масса рабочих мест в экономике будущего сосредотачивается в сфере низкоквалифицированного труда. Заметим, что Сергей Капица в своей статье констатирует: «Сегодня чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях». Но логика наших чиновников даже при этом «железная»: зачем нам слишком много «умников», куда их девать? Как будто кроме дебилизации страны других вариантов развития нет…
Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1484