Парадокс близнецов
Парадокс близнецов
Парадокс близнецов (RA050) - одна из наиболее известных попыток демонстрации противоречивости специальной теории относительностиВ основу кажущегося противоречия положена относительность ( Read more... )
Парадокс близнецов (RA050) - одна из наиболее известных попыток демонстрации противоречивости специальной теории относительностиВ основу кажущегося противоречия положена относительность ( Read more... )
Что в сихронизированных и недвижимых ИСО С1 и С2 время вдруг пойдёт по-разному, ибо произошло такое беспрецедентное событие как старт двух ракет?
"Что может изменится от того, что стрелку часов переведут вперед или назад?"
Ещё меньше смысла говорить о дополнительном параметре, который можно обнулить. Но это замечание к форме, а не к сути.
"Одна из ракет не будет иметь координаты (0,t) в любой из З (а скорее ,обе не будут), Вы же сдвинули оси. Координаты будут разные. И соответственно уравнение движения в С1-З1 будет отличаться от уравнения движения в С2-З2 "
Движение З2 относительно С2 совпадает с движением З1 относительно С1 по определению, поскольку З1 и З2 испытывают одинаковые собственные ускорения. Иными словами, с учётом принципа относительности, движения З1 в С1 и З2 в С2 нельзя отличить никакими опытами.
Reply
Я не обсуждаю движение, я говорю про уравнения движения. Они будут одинаковыми, если системы отсчета задаются единообразно. В противном случае они могут отличаться как угодно.
Собственно о чем разговор-то? Я Вам показал за счет чего и каким образом происходит сдвиг DT. Если видите где-то ошибку, то показывайте - в формулах. Физика наука точная, а Вы какие-то гуманитарные дискуссии затеяли :)
Можно, конечно, и по другому рассуждать. Путей много. Я вот предложил такой. Он, кстати, хорош тем, что сразу выводит на простую методику расчета уравнения равноускоренного движения в общем случае, т.е. для протяженных объектов, а не только для точечного объекта.
== Что в сихронизированных и недвижимых ИСО С1 и С2 время вдруг пойдёт по-разному,
Не пойдет, конечно. Имхо, Вы просто не поняли вывода. С1 и С2 нас вообще не интересуют. У нас тут целое семейство С1t и С2t. И каждый раз каждую пару С надо синхронизировать отдельно. Из того условия, что ракеты ( ... )
Reply
Reply
То бишь всё равно ничего не поняли. Ну что я могу сделать - посоветовать Вам прочитать еше раз. Особенно вот это - http://bertran-r.livejournal.com/7776.html?thread=79200#t79200 и предыдущий коммент. Внимательно. Имхо, Вы просто не стали читать. Там же прямо сказано - С1 и С2 нам вообще не интересны. О них и речи нет.
Поэтому и обсуждения не получается. Непонятно же чему Вы возражаете - каким-то своим придумкам. А я тут и вовсе ни при чем.
== Кроме того, что это за системы Р1 и Р2
Имелись в виду просто ракеты - ракета 1 и ракета 2 (ракета и сопутствующая СО ракеты - это разное)
Reply
Это вам не интересны))) А мне - так как раз интересны. Конечно, заниматься постоянной синхронизацией С1 с З1 никто не запрещает, но лично я вижу в этом мало смысла.
И выше я приводил контрпример, из которого следует, что З1 движется в С1 также, как З2 в С2. И, далее, что З1 движется в С2 аналогично, но с точностью до сдвига.
Вы согласны с выводами, или вы не желаете рассматривать этот контрпример?
Reply
К чему контрпример?
Reply
"Так Вы прочитайте сначала, прежде чем контрпример приводить."
Я прочитал. Не пойму, зачем вы занимаетесь постоянной синхронизацией С1 с З1 (и С2 с З2).
Reply
Leave a comment