Парадокс близнецов
Парадокс близнецов
Парадокс близнецов (RA050) - одна из наиболее известных попыток демонстрации противоречивости специальной теории относительностиВ основу кажущегося противоречия положена относительность ( Read more... )
Парадокс близнецов (RA050) - одна из наиболее известных попыток демонстрации противоречивости специальной теории относительностиВ основу кажущегося противоречия положена относительность ( Read more... )
Здесь мало просто написать формулу. Чтобы говорить о формулах, нужно сперва уяснить, обоснованы ли они. В этом я пока сомневаюсь. И это отнюдь не "гуманитарные" вещи, а самые естественнонаучные, какие только могут быть. И здесь нужна предельная аккуратность. Фрики вон тоже формул понапишут. И берутся они сами по себе.
"Я не обсуждаю движение, я говорю про уравнения движения. Они будут одинаковыми, если системы отсчета задаются единообразно. В противном случае они могут отличаться как угодно."
Системы отсчёта С1 и С2 задаются одинаково, начало координат каждой из них помещается в точки С1 и С2, часы ставятся на нуль. Движение З1 и З2 относительно них также будет одинаковым.
"Не пойдет, конечно. Имхо, Вы просто не поняли вывода. С1 и С2 нас вообще не интересуют. У нас тут целое семейство С1t и С2t. И каждый раз каждую пару С надо синхронизировать отдельно. Из того условия, что ракеты всегда имеют координаты (0,t) в семействах ИСО З1t и З2t.
Или можно сказать так - как раз из условия сохранения одинаковости уравнений движений P1 в З1-С1 и Р2 в З2-С2 и выводится DT."
С1 и С2 недвижимы, и нет необходимости их постоянной взаимной синхронизации.
Кроме того, что это за системы Р1 и Р2? К ракетам привязаны системы З1 и З2.
Reply
То бишь всё равно ничего не поняли. Ну что я могу сделать - посоветовать Вам прочитать еше раз. Особенно вот это - http://bertran-r.livejournal.com/7776.html?thread=79200#t79200 и предыдущий коммент. Внимательно. Имхо, Вы просто не стали читать. Там же прямо сказано - С1 и С2 нам вообще не интересны. О них и речи нет.
Поэтому и обсуждения не получается. Непонятно же чему Вы возражаете - каким-то своим придумкам. А я тут и вовсе ни при чем.
== Кроме того, что это за системы Р1 и Р2
Имелись в виду просто ракеты - ракета 1 и ракета 2 (ракета и сопутствующая СО ракеты - это разное)
Reply
Это вам не интересны))) А мне - так как раз интересны. Конечно, заниматься постоянной синхронизацией С1 с З1 никто не запрещает, но лично я вижу в этом мало смысла.
И выше я приводил контрпример, из которого следует, что З1 движется в С1 также, как З2 в С2. И, далее, что З1 движется в С2 аналогично, но с точностью до сдвига.
Вы согласны с выводами, или вы не желаете рассматривать этот контрпример?
Reply
К чему контрпример?
Reply
"Так Вы прочитайте сначала, прежде чем контрпример приводить."
Я прочитал. Не пойму, зачем вы занимаетесь постоянной синхронизацией С1 с З1 (и С2 с З2).
Reply
Leave a comment