Развитию страны мешают тараканы антисоветизма в головах - о госплане, ОЭЗ и ТОРах и т.п.
Оригинал взят у krupnov в Развитию страны мешают "тараканы антисоветизма" в головах - о госплане, ОЭЗ и ТОРах и т.п.
Аналитика
18:47 24.06.2015 | экспертное мнение
Юрий Крупнов: Развитию страны мешают "тараканы антисоветизма" в головах
Владимир Путин призвал вернуть в экономику элементы Госплана. При этом отдельно отметил, что целиком Госплан возродить не получится, но предложил применить наработанные практики в так называемых "точках роста" - территориях опережающего развития (ТОР) и особых экономических зонах (ОЭЗ). Между тем сама идеология "точек роста", транслируемая из Белого дома, не предполагала никогда планирования. Из уст чиновников, ответственных за их развитие, слышны лишь мантры о создании "благоприятных условий" и "инвестиционного климата", в которых все должно расцвести само. Впрочем, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, председатель Движения развития Юрий Крупнов напоминает, что изначально и идея ТОРов, и идея ОЭЗ были взяты из Китая, где планирование, безусловно, есть. Его экспертное мнение - специально для Накануне.RU.
Путин косвенно признал, что неолиберальная модель, которая отказывается от планирования во имя рынка - не работает. Второй пункт - признание, что не работают и особые экономические зоны. Я напомню, что по признанию правительства из 27 ОЭЗ работают только две. Путин аккуратно и осторожно сказал "элементы", но понятно, что именно здесь нужно госпланирование.
Госпланирование сегодня означает фундаметальные схемы. Схема размещения производительных сил - опора новой индустриализации, генсхема транспортной структуры, генсхема развития энергетики, генсхема размещения и расселения и главная генсхема - схема стратегических и инвестиционных проектов, где страна на базе моногородов и особых экономических зон, стратегических проектов закладывает ту добавочную стоимость, которую она будет получать через пять, десять, пятнадцать лет. Это то, что нужно. Получится ли из осторожных высказываний президента стимул для развития такой системы? Пока сказать сложно.
Но без этого все эти ТОРы и ОЭЗ, которыми управляют Минэкономразвития и Минвостокразвития, оказываются вне планирования, просто подвисают в воздухе. А оно по определению быть там должно. Это же вопиющий факт! Ведь госорганы выделяют под проекты деньги. Более того система госпрограмм, которые сейчас выстроены на месте ФЦП, предполагает программно-целевой метод, который также опирается на планирование. Наконец у нас уже год действует закон о стратегическом планировании (а оно естественно государственное). А мы обсуждаем - нужен ли нам госплан?! Сейчас это все уже безумно обсуждать, потому что во всем мире есть жесточайшее стратегическое планирование и оно никак не противостоит реальному рынку и рыночности. Вопрос стоит о типе планирования и его технологиях, но вопрос о том, нужно оно или нет, в мире, кажется, обсуждается только в России.
В наших же головах Госплан крепко ассоциируется с тем, что начнут планировать, "какие пуговицы пришить к каким шнуркам". Вся проблема в "тараканах". Одни "тараканы" насчет Госплана не дают двигаться нам вперед. Мы перевели проблему хозяйствования и экономики в идеологию. Вот к примеру, в прошлом году в декабре был принят закон о промышленной политике. А еще два года назад если на любом уровне произнести словосочетание "промышленная политика", то тебя бы просто маргинализовали, мол, недобитый красный директор. В этом смысле у нас, по-прежнему, основным тормозом развития является антисоветизм, и это надо признать. И это видно ведь даже на примере ТОРов и ОЭЗ, у нас табуированы инструменты, с помощью которых мир развивается, не потому, что они не подходят нам в силу каких-то географических или экономических особенностей, а просто потому, что они идеологизированы. План - значит Советский Союз, а Советский Союз - это "плохо". Эти силлогизмы выстраиваются из раза в раз везде: на заседаниях в Кремле и на вокзале среди бомжей.
Другой момент, что внутри самой идеологии наших ТОРов и ОЭЗ лежит сгусток неолиберальной идеологии, причем не при определении самих зон и не в их идее. При определении, да, действует планирование, но этого не избежать. А идея ОЭЗ взята из Китая, где есть планирование. Но именно у нас умудрились снабдить эту идею неолиберальным содержанием, мол, достаточно просто создать условия - и все расцветет и появится само. Знаете, в Средневековье вот думали, что если накидать грязное белье в чулан, то там народятся мыши. Это же алхимия в чистом виде, просто современная, берешь два кирпича, трешь и у тебя получается золото. И вспоминается один алхимик, который перед смертью написал, что золото можно сделать из золота.
Если у вас нет проекта, ничего не получится точно. Для того, чтобы возник советский космос, должен быть гениальный Королев. Чтобы возникла атомная бомба, в США должен быть гениальный Опенгеймер. В СССР возник гениальный институт генеральных конструкторов - такой же процесс должен быть в экономике. В наших Особых экономических зонах вообще не обсуждаются ни проекты, ни суть проектов, ни схемы предпринимательские. Просто говорится, что мы сейчас создадим условия - и все зацветет.
Но, я хочу отметить, не надо при этом демонизировать идею ТОРов и ОЭС! Всегда для чего-то создаются специальные условия, в конце концов, люди строят крышу, чтобы не замерзнуть зимой, это правильно и нормально. Основной вопрос же в том, будет ли Минэкономразвития или Минвостокразвития заниматься стратегическими инвестиционными проектами, т.е., созданием новых индустрий и отраслей, кластеров, где даже дети поймут, почему эти дяди и тети, вложив деньги, триллионы рублей, собираются получить выгоду и пользу.
Сейчас руководители Роскосмоса гордятся, что зарабатывают на "Союзе" и пусках. Но за этим же стоит подвиг наших дедов и отцов. Если бы это не было создано тяжелейшими усилиями, то мы бы не зарабатывали на регулярных и бытовых пусках. Так везде. Айфон сделан - на нем можно зарабатывать. Обама говорит, что русские могут сколько угодно выделываться, но у них нет Айфона. Нам пора переходить от непродуктивной, безсубъектной экономики создания условий к проектной экономике развития. В экономике развития мы должны четко понимать, какой эффект экономический мы получим, пусть через 5-10 лет, и какой проект в итоге будет реализован.
Аналитика
18:47 24.06.2015 | экспертное мнение
Юрий Крупнов: Развитию страны мешают "тараканы антисоветизма" в головах
Владимир Путин призвал вернуть в экономику элементы Госплана. При этом отдельно отметил, что целиком Госплан возродить не получится, но предложил применить наработанные практики в так называемых "точках роста" - территориях опережающего развития (ТОР) и особых экономических зонах (ОЭЗ). Между тем сама идеология "точек роста", транслируемая из Белого дома, не предполагала никогда планирования. Из уст чиновников, ответственных за их развитие, слышны лишь мантры о создании "благоприятных условий" и "инвестиционного климата", в которых все должно расцвести само. Впрочем, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, председатель Движения развития Юрий Крупнов напоминает, что изначально и идея ТОРов, и идея ОЭЗ были взяты из Китая, где планирование, безусловно, есть. Его экспертное мнение - специально для Накануне.RU.
Путин косвенно признал, что неолиберальная модель, которая отказывается от планирования во имя рынка - не работает. Второй пункт - признание, что не работают и особые экономические зоны. Я напомню, что по признанию правительства из 27 ОЭЗ работают только две. Путин аккуратно и осторожно сказал "элементы", но понятно, что именно здесь нужно госпланирование.
Госпланирование сегодня означает фундаметальные схемы. Схема размещения производительных сил - опора новой индустриализации, генсхема транспортной структуры, генсхема развития энергетики, генсхема размещения и расселения и главная генсхема - схема стратегических и инвестиционных проектов, где страна на базе моногородов и особых экономических зон, стратегических проектов закладывает ту добавочную стоимость, которую она будет получать через пять, десять, пятнадцать лет. Это то, что нужно. Получится ли из осторожных высказываний президента стимул для развития такой системы? Пока сказать сложно.
Но без этого все эти ТОРы и ОЭЗ, которыми управляют Минэкономразвития и Минвостокразвития, оказываются вне планирования, просто подвисают в воздухе. А оно по определению быть там должно. Это же вопиющий факт! Ведь госорганы выделяют под проекты деньги. Более того система госпрограмм, которые сейчас выстроены на месте ФЦП, предполагает программно-целевой метод, который также опирается на планирование. Наконец у нас уже год действует закон о стратегическом планировании (а оно естественно государственное). А мы обсуждаем - нужен ли нам госплан?! Сейчас это все уже безумно обсуждать, потому что во всем мире есть жесточайшее стратегическое планирование и оно никак не противостоит реальному рынку и рыночности. Вопрос стоит о типе планирования и его технологиях, но вопрос о том, нужно оно или нет, в мире, кажется, обсуждается только в России.
В наших же головах Госплан крепко ассоциируется с тем, что начнут планировать, "какие пуговицы пришить к каким шнуркам". Вся проблема в "тараканах". Одни "тараканы" насчет Госплана не дают двигаться нам вперед. Мы перевели проблему хозяйствования и экономики в идеологию. Вот к примеру, в прошлом году в декабре был принят закон о промышленной политике. А еще два года назад если на любом уровне произнести словосочетание "промышленная политика", то тебя бы просто маргинализовали, мол, недобитый красный директор. В этом смысле у нас, по-прежнему, основным тормозом развития является антисоветизм, и это надо признать. И это видно ведь даже на примере ТОРов и ОЭЗ, у нас табуированы инструменты, с помощью которых мир развивается, не потому, что они не подходят нам в силу каких-то географических или экономических особенностей, а просто потому, что они идеологизированы. План - значит Советский Союз, а Советский Союз - это "плохо". Эти силлогизмы выстраиваются из раза в раз везде: на заседаниях в Кремле и на вокзале среди бомжей.
Другой момент, что внутри самой идеологии наших ТОРов и ОЭЗ лежит сгусток неолиберальной идеологии, причем не при определении самих зон и не в их идее. При определении, да, действует планирование, но этого не избежать. А идея ОЭЗ взята из Китая, где есть планирование. Но именно у нас умудрились снабдить эту идею неолиберальным содержанием, мол, достаточно просто создать условия - и все расцветет и появится само. Знаете, в Средневековье вот думали, что если накидать грязное белье в чулан, то там народятся мыши. Это же алхимия в чистом виде, просто современная, берешь два кирпича, трешь и у тебя получается золото. И вспоминается один алхимик, который перед смертью написал, что золото можно сделать из золота.
Если у вас нет проекта, ничего не получится точно. Для того, чтобы возник советский космос, должен быть гениальный Королев. Чтобы возникла атомная бомба, в США должен быть гениальный Опенгеймер. В СССР возник гениальный институт генеральных конструкторов - такой же процесс должен быть в экономике. В наших Особых экономических зонах вообще не обсуждаются ни проекты, ни суть проектов, ни схемы предпринимательские. Просто говорится, что мы сейчас создадим условия - и все зацветет.
Но, я хочу отметить, не надо при этом демонизировать идею ТОРов и ОЭС! Всегда для чего-то создаются специальные условия, в конце концов, люди строят крышу, чтобы не замерзнуть зимой, это правильно и нормально. Основной вопрос же в том, будет ли Минэкономразвития или Минвостокразвития заниматься стратегическими инвестиционными проектами, т.е., созданием новых индустрий и отраслей, кластеров, где даже дети поймут, почему эти дяди и тети, вложив деньги, триллионы рублей, собираются получить выгоду и пользу.
Сейчас руководители Роскосмоса гордятся, что зарабатывают на "Союзе" и пусках. Но за этим же стоит подвиг наших дедов и отцов. Если бы это не было создано тяжелейшими усилиями, то мы бы не зарабатывали на регулярных и бытовых пусках. Так везде. Айфон сделан - на нем можно зарабатывать. Обама говорит, что русские могут сколько угодно выделываться, но у них нет Айфона. Нам пора переходить от непродуктивной, безсубъектной экономики создания условий к проектной экономике развития. В экономике развития мы должны четко понимать, какой эффект экономический мы получим, пусть через 5-10 лет, и какой проект в итоге будет реализован.