Обезьянам и то ясно, но не людям
Часто спрашивают, как с эволюционной точки зрения можно объяснить гомосексуализм. Ведь такое поведение, очевидно, снижает репродуктивный успех и должно отсеиваться отбором? Предложены разные гипотезы, основанные на родственном отборе (рабочие муравьи тоже ведь отказываются от размножения - но от этого их гены только выигрывают), групповом отборе (
( Read more... )
У вас же есть реенок. Понимаете ж, ...должны по идее понимать!
Ребенок открывает совершенно новые грани мира и самого себя. Ребенок это... :-) ...это чудо. Разве неправда?
Другое дело, что при своем интеллекте людям уже давно пора разнести получение сексуального довольствия и деторождение. Это сейчас очень отдаленно связанные вещи...
....хотя опять же, как посмотреть. Ведь ребенка нужно потом воспитыватъ, даватъ ему необходимый базис. А как это сделать в неполной (или однобокой) семье? Вопрос... Вот и получается, что все примитивно-простое все-таки остается самым надежным вариантом.
Reply
Подозреваю, что дети у Вас маленькие пока что. Дальше будет не ощущение чуда всё больше, всё больше ощущение очень противоположное и рабочее, скажем так.
Однобокость семьи - непонятно мне. Я даже думаю, что один, но здравый человек - куда как полезнее ребёнку, чем два раненых в голову. И двуполость - она ведь не глубинное основание нормальности, культуры, вставания на ноги. Тем более не понимаю, а как же М и Ж лучше дополняют друг друга чем М и М. По-моему, М и М куда как лучше! Естественнее намного даже, мне есть с чем сравнивать. Бесконфиктнее. А так, думая, что надо непременно смещать два компонента... тогда вопрос, почему не три, не четыре, не пять?..
Аппарат удовольствия вовсе не завязан на размножение и семью в мире людей оказывается уже.
Reply
Да, вы угадали, ребенку 4, маленький. Намекаете на гормональные изменения? Или на то, что маленькие дети действительно необыкновенное превращение? Интересно, а мужчинам доступно это чувство изменения, добавления граней в существующий мир?
Знаете, честно признаюсь, с моей точки зрения тоже М и М - гораздо лучше и ценнее, чем Ж и М. И мне так жаль, что я не М .. Будь я М, никогда, никогда не связалась бы с этими Ж... Но что ж делатъ то :-). Мне один расклад только.
... На последнее: Да, но аппарат воспитания у взращения людей (из детей) заваязан на аппарат удовольствия. Т.е. грубо говоря: Если мне нужен мужчина, то я знаю, чем его привлечь.
Reply
Reply
О да, интенсивные отношения. И как-то... чувствуешь ответственность, нужность.
Да, ну лично я себя чувствую именно как недоделанный мужчина. ...но какой мужчина поручится мне, что не чувствует себя точно также?... недоделанным, несовершенным, неидеальным? Это общечеловеческое, мне кажется. По-крайней мере, для многих, для тех, кто думает, оценивает...
Reply
Reply
Женщина зависима от мужчины, прежде всего, для получения удовольствия.
Потому что ОН ее имеет.
Это - основное, вот буду спрорить со всеми - неважно.
Он ее имеет. Это основное. Никакой вибратор не может исполнить эту функцию порабощения, взятия власти, взятия ответственности.
И ничем никогда женщине так не удовлетвориться, как мужчиной (пардон за ... неважно за что).
Должен быть Хозяин, Защитник, ни и как инструмент - понятно что.
Вот нет замены, нету.
Reply
Так подучается, он тоже зависим, т.о., несвободен?
Reply
Имеем как можем ;-).
Да гомосексуальные партнеры друг друга, бьюсь об заклад, друг друга имеют также.
А вот когда явно, физически, членом, имеют. о! Это то самое. Нет? :-)
Reply
Так же можно сказать: а когда тебя пиздой имеют - ну круто же, а? По-моему, не менее круто, чем членом?..
Я вижу только театральное господство в этой паре, М и Ж. Пара старая, работают эти клоуны в упряжке давно, потому называются супругами, имеют друг друга как могут, ибо как бы они ни имели друг друга, а выхлоп должен быть - потомство.
Вот и развлекайся как хошь, хоть пиздой хоть членом имей себя сам или партнёра... А всех нас имеют поболее, как кроликов, которые тоже думают, что друг друга имеют, любовью заняты, а на самом деле их просто разводят.
Reply
Иметь в таком случае можно только как-то особо извращенно, морально, ебя мозг, напирая на ответственность и все такое.
Извращения.
А я за естественность :-)! Ха.
Reply
Reply
Даже не буду пояснять. Это очевидно.
Птичек кормить хлебом или птичек стрелять из рогатки? Есть разница же.
Reply
Я не врубался:) Птался врубиться, но так и не понял, чего от меня хотят.
Мне просто нравился секс как есть, без этих идей обладания. Ну, какое-то обладание, да, но оно взаимно, как по мне.
В общем, однополая пара, где доминирование и обладание очень переменчиво, и отношения партнёрские, без Хозяина - мне больше нравится. Спокойнее. Как-то многообразнее. С женщинами - да, так или иначе непременно эта линия, что кто-то кем-то обладает, кто-то кому-то неравен.
А я вот думаю: а зачем это?
Reply
Для удовольствия.
Эх, мужчина....
Ну они все такие тупые, не удивление.
К счастью, бол'шинство из них все же не уходят в совсем недоступные крайности, и остаются как-то все-же в сфере доступного удовольствия... хоть и дураки.
Reply
Reply
Leave a comment