Те красные, которые воевали, ни строить ни работать саще всего не умели. Они умели тольковоевать за мировую революцию, массой и под руководством троцких комиссаров. Их после гражданской войны приходилось либо приструнивать, либо репрессировать, либо просто отстреливать. А вот белые - те точно воевать умели не так хорошо, зато потом в эмиграции работали отлично, составили славу русской культуры. И не только в эмиграции, но и в России тоже, поскольку были именно теми спецами, которые восстанавливали страну.
Не, ну ничего себе дела - "белые" ( на самом деле - просто русские интеллигенты в офицерской форме) строить ничего не умели! А эта коммунистическая сволочь, троцкие со сталиными и прочими бухаринами - могли. Да они единственно что могли - это гатить телами своих подданных пропасть, в которую мы в конце концов таки свалились, да их же кровью заливать! Неучи, хамы и бесноватые!
Папаша правильно сказал. Строит тот, кто планирует и организует. Если его заменить, то результат будет другой, или его вообще не будет. А тот, кто выполняет физическую работу, конечно, заменяем, и, как таковой, не очень-то строит.
и опять + интересная критка подобных воззрений (против Кара-Мурзы) http://www.usoff.narod.ru/Skm1.htm Положим, какая ни будь западная фирма открывает в России производство компьютеров «под отвертку»; положим даже, что сборщики действительно работают 12 часов, а им оплачивают только 6, т.е. что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО эксплуатируются. Но неужели у кого-то повернется язык сказать что вот эти-то «отверточники» (при всем уважении к их труду, как и ко всякому другому), - они то и СОЗДАЮТ, ПРОИЗВОДЯТ компьютер, и что за счет эксплуатации их труда Запад и осуществил рывок в этой области? Даже у коммунистов не повернется, я думаю, потому что слишком очевидно: одно дело разработать конструкцию и технологию производства компьютера, произвести все наиболее сложные компоненты, другое дело - «крутить болты» и пристыковывать разъемы. Причинно следственная связь здесь очевидно обратная: не потому Запад так далеко ушел в технике и технологии, что эксплуатирует труд «туземных» рабочих,
( ... )
Да они единственно что могли - это гатить телами своих подданных пропасть, в которую мы в конце концов таки свалились, да их же кровью заливать!
Увы, боюсь, Вы здесь не совсем правы: вся эта "красная сволочь" еще как минимум одно умела хорошо, кроме расстрелов и горлопанства на митингах - опираться в достижении своих целей на нужных им "социально чуждых" и заставлять их работать на себя (когда кнутом, когда и пряником
( ... )
Боюсь, что аналогия эта поверхностная и ложная. Она совершенно не учитывает, что никаких "большевиков" и "России" отдельно от них никогда не было, а уж меньше всего - в те годы. Были различные части одного и того же народа. И не понимая этого фундаментального факта, нет никаких шансов разобраться в реальной социальной и политической истории того времени. Попросту говоря, это история - внутренняя история. Хотя сама идея представить часть своего же собственного народа как турок-завоевателей - это интересная идея, и даже несколько симптоматическая... Надо подумать.
Те красные, которые воевали, ни строить ни работать саще всего не умели. Они умели тольковоевать за мировую революцию, массой и под руководством троцких комиссаров. Их после гражданской войны приходилось либо приструнивать, либо репрессировать, либо просто отстреливать.
Собственно, и победой своей красные во многом обязаны тем царским генералам, что перешли на их сторону. Есть мнение, что они-то и привели Ленина к власти с целью заключить сепаратный мир с Германией в условиях послефевральского развала армии и страны (см. Петр Мультатули Почему проиграли белые?). Потом, правда, болшевики их переиграли и пустили в расход, но это уже сильно после Гражданской было...
Ну, насчёт генералов - это вряд ли. Скорее всего, они победили просто потому, что у "белых" не было ничего: ни ресурсов, ни людей, ни идей, ни земли. Ни Троцкого, создателя абсолютно новой и исключительно ээффективной в тех условиях народной армии.
В Сибири - людские ресурсы и поддержка союзников, как минимум. А это немало. Учитывая, что Колчак был способен и готов платить за снабжение (у него в руках до самого конца был золотой запас РИ) - это весьма немало. К тому же большевикам приходилось воевать на несколько фронтов.
вот именно большевики воевали на несколько фронтов. фроны белых были РАЗРОЗНЕНЫ. про людкие ресурсы и поддержку союзников и про ЗОЛОТО Колчака (у него был не весь золотой запас) как раз и говорил Будницкий. Людские ресурсы были у всех. у красных по любому было стратегическое преимущество - заводы, люди, не разрозненность, печатный станок для денег и проч...
А вот белые - те точно воевать умели не так хорошо, зато потом в эмиграции работали отлично, составили славу русской культуры. И не только в эмиграции, но и в России тоже, поскольку были именно теми спецами, которые восстанавливали страну.
Reply
Reply
Reply
Папаша (в пальто на красной подкладке). Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька!
Reply
Reply
интересная критка подобных воззрений (против Кара-Мурзы)
http://www.usoff.narod.ru/Skm1.htm
Положим, какая ни будь западная фирма открывает в России производство компьютеров «под отвертку»; положим даже, что сборщики действительно работают 12 часов, а им оплачивают только 6, т.е. что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО эксплуатируются. Но неужели у кого-то повернется язык сказать что вот эти-то «отверточники» (при всем уважении к их труду, как и ко всякому другому), - они то и СОЗДАЮТ, ПРОИЗВОДЯТ компьютер, и что за счет эксплуатации их труда Запад и осуществил рывок в этой области? Даже у коммунистов не повернется, я думаю, потому что слишком очевидно: одно дело разработать конструкцию и технологию производства компьютера, произвести все наиболее сложные компоненты, другое дело - «крутить болты» и пристыковывать разъемы. Причинно следственная связь здесь очевидно обратная: не потому Запад так далеко ушел в технике и технологии, что эксплуатирует труд «туземных» рабочих, ( ... )
Reply
Увы, боюсь, Вы здесь не совсем правы: вся эта "красная сволочь" еще как минимум одно умела хорошо, кроме расстрелов и горлопанства на митингах - опираться в достижении своих целей на нужных им "социально чуждых" и заставлять их работать на себя (когда кнутом, когда и пряником ( ... )
Reply
Были различные части одного и того же народа.
И не понимая этого фундаментального факта, нет никаких шансов разобраться в реальной социальной и политической истории того времени.
Попросту говоря, это история - внутренняя история.
Хотя сама идея представить часть своего же собственного народа как турок-завоевателей - это интересная идея, и даже несколько симптоматическая... Надо подумать.
Reply
Собственно, и победой своей красные во многом обязаны тем царским генералам, что перешли на их сторону. Есть мнение, что они-то и привели Ленина к власти с целью заключить сепаратный мир с Германией в условиях послефевральского развала армии и страны (см. Петр Мультатули Почему проиграли белые?). Потом, правда, болшевики их переиграли и пустили в расход, но это уже сильно после Гражданской было...
Reply
Reply
Не было у них только чёткого понимания - за что они собственно воюют.
А в такой ситуации всегда начинается политиканство и грабёж.
Они собственно белых и погубили
Reply
Reply
Reply
главное в войне промышленность, а сколько белые занимали на ЮГЕ?!
посмотри Движение Деникина в августе-октябре 1919 - вот это максимум
Reply
К тому же большевикам приходилось воевать на несколько фронтов.
Reply
про людкие ресурсы и поддержку союзников и про ЗОЛОТО Колчака (у него был не весь золотой запас) как раз и говорил Будницкий. Людские ресурсы были у всех. у красных по любому было стратегическое преимущество - заводы, люди, не разрозненность, печатный станок для денег и проч...
Reply
Leave a comment