я умею четать:)))
Даже и не помню, когда я последний раз художественную литературу читала. Ну, Алхимика и Мураками я не считаю. Да ну, их вся Москва четала в свое время и бурно обсуждала. Скучно. Потом еще сын Никитина подсовывал. Тоже не понравилось. Тоже не считается. Ышшо, я последнее время разной "умной" и "полезной" литературы читаю много. Там, по психологии, эзотерике. Не серьезное, а попсу. Козлова там, Володарского, Свияшей обоих, Лиси Муссу тоже. В общем, "разное".
А тут galmir_irk мне Стругацких посоветовал. Я читала и думала, как же давно я не читала настоящей-то литературы. А когда-то мной была перечитана вся школьная библиотека. Ну, не вся, я тщательно обходила программные весчи. Но, тем не менее.
Посоветованы мне были "Обитаемый остров" и "Жук в муравейнике". По сюжету между книгами прошло 15 лет. Как показалось, авторы тоже повзрослели не на меньше. Впрочем, так и было предсказано. Первая книжка - детская. Была проглочена моментально, впечатление легкое, потрясения нет. Так...
Когда-то давно я была вынуждена прочесть какую-то книгу. "Вынуждена", потому что надо было долго ждать, а заняться было нечем. "Какую-то", потому что совершенно не помню не только главных героев, но и приблизительную фабулу и жанр. Зато, я запомнила оттуда замечательную фразу: "Впереди стада идет баран с колокольчиком. Овцы думают, что он знает, куда их ведет, а ему просто нравится идти впереди: не пыльно и богатый выбор травы".
Я, конечно, не забуду "Обитаемый остров" так начисто, но особенно запомнился мне там тоже один эпизод: отповедь колдуна про взаимодействие разума и совести. Там много, но основная мысль: "Совесть задает идеалы. Но идеалы находятся в разительном несоответствии с действительностью. И поэтому, когда за работу принимается разум, холодный, спокойный разум, он начинает искать средства достижения идеалов, и оказывается, что средства эти не лезут в рамки идеалов, и рамки нужно расширить, а совесть слегка подрастянуть, подправить, приспособить..." И он прав, конечно. И я так порадовалась за себя, что у меня нет идеалов. Нет понятия "как надо". То есть, они у меня есть. Но только для себя. Они очень экологичны, поэтому, мне никогда не приходится идти на сделку с совестью. От моих "идеалов", к счастью, страдаю только я. Я не берусь "переделывать мир", "делать людей лучше". И я не мощу дорогу в ад "благими намерениями". Как-то вот я доверяю миру быть таким, какой он есть. И такой он мне нравится. А совести, кажется, у меня вообще нет:)))
Совсем другие впечатления от "Жука". Прям, не другие, а ДРУГИЕ. И воспоминания, и мысли тоже.
Я часто про себя в книги играю. Очень долго, я помню, играла в Скарлет О'Хару. Я переигрывала почти все эпизоды из книги. И я вела себя совсем по другому, и всегда выигрывала в итоге. И неважно, что победа в одной сцене не то что делает невозможной победу в другой, а и вовсе исключает возможность этой другой. Я не в книгу, я как бы в события играла. Психологично очень и интересно.
В Гарри Потере, например, для меня персонажа не нашлось. Ну и что? Ввела новую героиню. Там вообще классно играть. Сказка же. Кстати, моя героиня там была русской (да ну, эту английскую магию... палочки там, метлы, совы... проще все гораздо... я уж не говорю об авадах разных и кедаврах) и угадайте, в кого она влюблена? Ага, в Снэйпа. Эх, мой любимый персонаж:))
В Жука я бы, наверное, не смогла играть. Очень уж мужская тема там. Не в смысле, что шовинизм и все такое, а просто с моей точки зрения глупо все это. Ну, не книга. А то, что там происходит. Страхи неизвестности все эти. Опасности. Скажем так, с этической точки зрения небезупречен сюжет.
Теперь возвращаясь к вот этому разговору. Что игра построена на кидалове, что нет "способен-неспособен", что Абалкину нет выхода.
С последнего. Выход очень даже есть. Ведь, Стругацкие, мне кажется, просто свернули концовку. Ведь, так и осталось неизвестно, как там работают детонаторы, что они дают. В эту сторону можно было столько нафантазировать... И необязательно это - опасность и катастрофа. Они же могли быть и положительного качества. Вот вам и хэппи энд. Не, я не то чтобы призываю к хорошим концам (хм...:))) стремиться, но это тоже вариант.
Теперь про "кидалово". Я там же уже сказала, что тут немного другое. Ну, это уже про отношения в игре и за игрой. Если бы я знала, что игра построена на психолигических ловушках, никаких обид бы не было. Как и выводов о "способности" быть "предателем" и "подлым манипулятором на эмоциях". Это другое. Я повторюсь. Не делю я людей на способных или не способных ударить. Но есть способные ударить в спину. Вот, так и тут. Никаких обид, если изначально предусмотрено правилами, что герой должен сам разобраться в друзьях и врагах, сам определить, кому можно доверять, кому нельзя, то это даже наоборот: прекрасный такой тренинг актерских способностей и степени разбирательства в людях. Мне бы, кстати, на пользу пошел, ну да я не об этом. Вот в этой игре, если бы моим "врагам" удалось (а им бы, скорее всего, удалось:)) обмануть мое доверие, я бы не разгневалась на них за игрой. Я бы уважала тех, кто меня победил. Впрочем, не факт... Что победили бы не факт:)) Это я так прибедняюсь тут. Неслабый я игрок там, где задействована психология;)).
А про "способен - неспособен" я пока не готова рассуждать. Тут я как собака: все понимаю, сказать не могу:) Буду озарения ждать. Может, кто зацепит, или сама додумаюсь. В другой раз:))
Так что, книга произвела. Зацепила и заставила думать. Вообще, она труднее пошла, потому что думала почти после каждой главы. И толкнула на мысль начать-таки опять читать настоящие книги. Мало ли их. Вот, хочу "Тени исчезают в полдень" найти. Давно уже. А никак.
А тут galmir_irk мне Стругацких посоветовал. Я читала и думала, как же давно я не читала настоящей-то литературы. А когда-то мной была перечитана вся школьная библиотека. Ну, не вся, я тщательно обходила программные весчи. Но, тем не менее.
Посоветованы мне были "Обитаемый остров" и "Жук в муравейнике". По сюжету между книгами прошло 15 лет. Как показалось, авторы тоже повзрослели не на меньше. Впрочем, так и было предсказано. Первая книжка - детская. Была проглочена моментально, впечатление легкое, потрясения нет. Так...
Когда-то давно я была вынуждена прочесть какую-то книгу. "Вынуждена", потому что надо было долго ждать, а заняться было нечем. "Какую-то", потому что совершенно не помню не только главных героев, но и приблизительную фабулу и жанр. Зато, я запомнила оттуда замечательную фразу: "Впереди стада идет баран с колокольчиком. Овцы думают, что он знает, куда их ведет, а ему просто нравится идти впереди: не пыльно и богатый выбор травы".
Я, конечно, не забуду "Обитаемый остров" так начисто, но особенно запомнился мне там тоже один эпизод: отповедь колдуна про взаимодействие разума и совести. Там много, но основная мысль: "Совесть задает идеалы. Но идеалы находятся в разительном несоответствии с действительностью. И поэтому, когда за работу принимается разум, холодный, спокойный разум, он начинает искать средства достижения идеалов, и оказывается, что средства эти не лезут в рамки идеалов, и рамки нужно расширить, а совесть слегка подрастянуть, подправить, приспособить..." И он прав, конечно. И я так порадовалась за себя, что у меня нет идеалов. Нет понятия "как надо". То есть, они у меня есть. Но только для себя. Они очень экологичны, поэтому, мне никогда не приходится идти на сделку с совестью. От моих "идеалов", к счастью, страдаю только я. Я не берусь "переделывать мир", "делать людей лучше". И я не мощу дорогу в ад "благими намерениями". Как-то вот я доверяю миру быть таким, какой он есть. И такой он мне нравится. А совести, кажется, у меня вообще нет:)))
Совсем другие впечатления от "Жука". Прям, не другие, а ДРУГИЕ. И воспоминания, и мысли тоже.
Я часто про себя в книги играю. Очень долго, я помню, играла в Скарлет О'Хару. Я переигрывала почти все эпизоды из книги. И я вела себя совсем по другому, и всегда выигрывала в итоге. И неважно, что победа в одной сцене не то что делает невозможной победу в другой, а и вовсе исключает возможность этой другой. Я не в книгу, я как бы в события играла. Психологично очень и интересно.
В Гарри Потере, например, для меня персонажа не нашлось. Ну и что? Ввела новую героиню. Там вообще классно играть. Сказка же. Кстати, моя героиня там была русской (да ну, эту английскую магию... палочки там, метлы, совы... проще все гораздо... я уж не говорю об авадах разных и кедаврах) и угадайте, в кого она влюблена? Ага, в Снэйпа. Эх, мой любимый персонаж:))
В Жука я бы, наверное, не смогла играть. Очень уж мужская тема там. Не в смысле, что шовинизм и все такое, а просто с моей точки зрения глупо все это. Ну, не книга. А то, что там происходит. Страхи неизвестности все эти. Опасности. Скажем так, с этической точки зрения небезупречен сюжет.
Теперь возвращаясь к вот этому разговору. Что игра построена на кидалове, что нет "способен-неспособен", что Абалкину нет выхода.
С последнего. Выход очень даже есть. Ведь, Стругацкие, мне кажется, просто свернули концовку. Ведь, так и осталось неизвестно, как там работают детонаторы, что они дают. В эту сторону можно было столько нафантазировать... И необязательно это - опасность и катастрофа. Они же могли быть и положительного качества. Вот вам и хэппи энд. Не, я не то чтобы призываю к хорошим концам (хм...:))) стремиться, но это тоже вариант.
Теперь про "кидалово". Я там же уже сказала, что тут немного другое. Ну, это уже про отношения в игре и за игрой. Если бы я знала, что игра построена на психолигических ловушках, никаких обид бы не было. Как и выводов о "способности" быть "предателем" и "подлым манипулятором на эмоциях". Это другое. Я повторюсь. Не делю я людей на способных или не способных ударить. Но есть способные ударить в спину. Вот, так и тут. Никаких обид, если изначально предусмотрено правилами, что герой должен сам разобраться в друзьях и врагах, сам определить, кому можно доверять, кому нельзя, то это даже наоборот: прекрасный такой тренинг актерских способностей и степени разбирательства в людях. Мне бы, кстати, на пользу пошел, ну да я не об этом. Вот в этой игре, если бы моим "врагам" удалось (а им бы, скорее всего, удалось:)) обмануть мое доверие, я бы не разгневалась на них за игрой. Я бы уважала тех, кто меня победил. Впрочем, не факт... Что победили бы не факт:)) Это я так прибедняюсь тут. Неслабый я игрок там, где задействована психология;)).
А про "способен - неспособен" я пока не готова рассуждать. Тут я как собака: все понимаю, сказать не могу:) Буду озарения ждать. Может, кто зацепит, или сама додумаюсь. В другой раз:))
Так что, книга произвела. Зацепила и заставила думать. Вообще, она труднее пошла, потому что думала почти после каждой главы. И толкнула на мысль начать-таки опять читать настоящие книги. Мало ли их. Вот, хочу "Тени исчезают в полдень" найти. Давно уже. А никак.