Про омские интернет-СМИ
Несколько дней назад довелось мне пообщаться с молодой симпатичной журналисткой из одного омского интернет-СМИ (по ряду причин называть его не буду). На мои традиционные упрёки в непрофессионализме и запредельной унылости журналистка отвечала, что им нет смысла делать качественные репортажи, поскольку потребителям они неинтересны, а времени и средств требуют непозволительно много. С удивлением узнал, что по их внутренней статистике наиболее посещаемыми новостями являются перепечатки с сайта МВД о произошедших авариях и прочая подобная информация.
Не понимаю я такой логики. Во-первых, как можно сравнивать «чернушные» новости и репортажи? Новость о случившемся сегодня ДТП устареет уже завтра, а профессионально сделанный репортаж будут читать ещё не один год. Во-вторых, люди не читают репортажи не потому, что они им неинтересны, а потому, что они либо скучны, либо их вообще нет. Не о чем писать? Не смешите. В качестве примера я привёл девушке репортаж про продавца газет Андрея Калиничева за авторством омского фотографа Дмитрия Барулина, который (СЮРПРИЗ!) журналистка даже не читала и о котором вообще ничего не знает.
Слава Богу, девушка что-то слышала про Навального, но на моё предложение найти человека с квадрокоптером или парапланом и сделать статью в стиле Навального о даче бывшего губернатора Полежаева, убеждённо заявила, что про дачу Полежаева в Усть-Заостровке и так все знают. Кто все-то? А если и знают, то многие ли видели полежаевские владения с высоты птичьего полёта? Уверен, что огромному количеству жителей Омска и области было бы интересно взглянуть на дом, прудик и крыжовник экс-губернатора. Многие ли знают, где живёт Двораковский? Шишов? Варнавский? Почему бы не написать цикл репортажей про дворцы местных чиновников? Почему бы не сравнить стоимость этих дворцов с декларациями о доходах их хозяев? Это трудно? Да ничего подобного, всё лежит в Интернете в свободном доступе, даже ходить никуда не надо.
Почему бы по примеру Барулина не сделать интервью с интересными личностями Омска? Я сходу могу назвать десяток фамилий людей, с кем можно (и нужно) провести день и написать по его итогам отличный репортаж с картинками. В городе полно активистов-общественников, непризнанных гениев, либеральных правозащитников, чокнутых профессоров, безбашенных автогощиков, упоротых толкинистов и тому подобных колоритных персонажей. Требует ли такое интервью каких-то сверхъественных усилий от журналиста? Конечно, нет. Требуется только желание оторвать свою пятую точку от мягкого редакционного стула и немножко побегать с диктофоном и фотоаппаратом.
Почему, блин, любители Фёдоров, Вдовин, Акимов умудряются в свободное от работы/учёбы время выдавать отличные статьи по актуальным городским проблемам Омска, а профессиональные журналисты занимаются исключительно перепечаткой пресс-релизов? Почему Аксана Панова умудрилась создать в Екатеринбурге отличный региональный новостной сайт, а наши доморощенные медиа-магнаты - нет? Денег мало? Так пример блогеров говорит о том, что для создания качественного контента деньги не обязательное условие. Нет талантливых журналистов? Есть. Вот только они не готовы работать за копейки, которые им предлагают. А владельцы СМИ почему-то никак не поймут, что вкладывая деньги в журналистов, они вкладывают их в свой бизнес. Ведь на бесталанных девочках, еле-еле закончивших филфак, далеко не уедешь.
Грустно я гляжу на омское медиа-пространство. Потихоньку уходят старые кадры, а им на смену приходят девочки и мальчики, которые в подавляющем своём большинстве без талантов, без знаний и без желания делать крутой продукт. Ещё несколько лет подобного развития событий - и в Омске просто нечего будет читать. Разве что блогеров.
Не понимаю я такой логики. Во-первых, как можно сравнивать «чернушные» новости и репортажи? Новость о случившемся сегодня ДТП устареет уже завтра, а профессионально сделанный репортаж будут читать ещё не один год. Во-вторых, люди не читают репортажи не потому, что они им неинтересны, а потому, что они либо скучны, либо их вообще нет. Не о чем писать? Не смешите. В качестве примера я привёл девушке репортаж про продавца газет Андрея Калиничева за авторством омского фотографа Дмитрия Барулина, который (СЮРПРИЗ!) журналистка даже не читала и о котором вообще ничего не знает.
Слава Богу, девушка что-то слышала про Навального, но на моё предложение найти человека с квадрокоптером или парапланом и сделать статью в стиле Навального о даче бывшего губернатора Полежаева, убеждённо заявила, что про дачу Полежаева в Усть-Заостровке и так все знают. Кто все-то? А если и знают, то многие ли видели полежаевские владения с высоты птичьего полёта? Уверен, что огромному количеству жителей Омска и области было бы интересно взглянуть на дом, прудик и крыжовник экс-губернатора. Многие ли знают, где живёт Двораковский? Шишов? Варнавский? Почему бы не написать цикл репортажей про дворцы местных чиновников? Почему бы не сравнить стоимость этих дворцов с декларациями о доходах их хозяев? Это трудно? Да ничего подобного, всё лежит в Интернете в свободном доступе, даже ходить никуда не надо.
Почему бы по примеру Барулина не сделать интервью с интересными личностями Омска? Я сходу могу назвать десяток фамилий людей, с кем можно (и нужно) провести день и написать по его итогам отличный репортаж с картинками. В городе полно активистов-общественников, непризнанных гениев, либеральных правозащитников, чокнутых профессоров, безбашенных автогощиков, упоротых толкинистов и тому подобных колоритных персонажей. Требует ли такое интервью каких-то сверхъественных усилий от журналиста? Конечно, нет. Требуется только желание оторвать свою пятую точку от мягкого редакционного стула и немножко побегать с диктофоном и фотоаппаратом.
Почему, блин, любители Фёдоров, Вдовин, Акимов умудряются в свободное от работы/учёбы время выдавать отличные статьи по актуальным городским проблемам Омска, а профессиональные журналисты занимаются исключительно перепечаткой пресс-релизов? Почему Аксана Панова умудрилась создать в Екатеринбурге отличный региональный новостной сайт, а наши доморощенные медиа-магнаты - нет? Денег мало? Так пример блогеров говорит о том, что для создания качественного контента деньги не обязательное условие. Нет талантливых журналистов? Есть. Вот только они не готовы работать за копейки, которые им предлагают. А владельцы СМИ почему-то никак не поймут, что вкладывая деньги в журналистов, они вкладывают их в свой бизнес. Ведь на бесталанных девочках, еле-еле закончивших филфак, далеко не уедешь.
Грустно я гляжу на омское медиа-пространство. Потихоньку уходят старые кадры, а им на смену приходят девочки и мальчики, которые в подавляющем своём большинстве без талантов, без знаний и без желания делать крутой продукт. Ещё несколько лет подобного развития событий - и в Омске просто нечего будет читать. Разве что блогеров.