О системе ценностей
Я часто замечаю, что многих возмущает один простой факт: а именно, что в 90% случаев, когда люди пишут что-то в сети, они не предполагают дискуссии.
Не в том плане, что она становится для авторов неожиданностью, а именно в том, что она им не нужна. Да, в принципе. Собеседников и читателей очень часто обижает это. Мол, как это так, вы написали в публичном пространстве, а к возражениям не готовы? Да у вас, батенька, неготовность развиваться и анальная огороженность; у вас, дружок, ригидность мышления.
Но, если вдуматься, вот этот постулат, что человек типа живет, чтоб постоянно выходить из зоны комфорта и Саморазвиваться, он сравнительно недавний. А в нынешнем его значении (постоянно менять свою картину мира, а чо ее жалеть) - еще недавнее. В принципе, исторически так сложилось, что вместе с личностью человек формирует себе систему ценностей. Заметьте - не совокупность, а систему. Система же отличается именно тем, что все ее элементы связаны. И нельзя просто так взять и заменить один на другой, потому как за каждым постулатом, мнением или взглядом тянется целый моток связей с другими воззрениями этого самого человека.
И вот эта уверенность, что ты сейчас придешь в жизнь совершенно постороннего юзера (да даже и друга) и щелчком пальцев, парой метких комментов перечеркнешь сложившееся у него мнение о чем бы то ни было, - она как-то чудовищно инфантильна и наивна. И произрастает в общем-то из обманчивой доступности общения в сети.
Раньше условный Пушкин мог писать условному Вяземскому, что его, Вяземского, взгляды на роль нашествия Наполеона в истории России неверны по таким-то причинам... И через месяц получить от оппонента письмо о том, что сам-то ты, Саша, дурак, то есть взгляды мои, может, и подлежат пересмотру, но исключительно в следующих позициях и по таким-то причинам, а вообще интересную ты тему затронул, вот список моих аргументов... Подобные споры тянулись неделями и месяцами и отнимали у оппонентов сил - примерно как занимательная логическая задачка. Стоит ли говорить, что споры о диванной обивке и о том, кто главнее - свекровь или невестка - вести в таком режиме было нерентабельно. Потому-то время и круг людей для ведения подобных бытовых дискуссий были строго ограничены.
А теперь? Вчера ты опубликовал свекольный салат, а сегодня тебе не мама, не подружка и даже не Пушкин уже высказали свое "фи", и даже не по разу. Такой салат не едят. И так его не готовят. И вы что, кони двинуть хотите? А замените лучше сметану на майонез. Нет, майонез на сметану. Нет, свеклу на ангельдинские петияры, и вообще, надо спустить ваш салат в унитаз, потому что он совок, и заменить его весь на полезные семена чиа.
И так с чем угодно. С салатом, с нашествием Наполеона, с текущей политической позицией, с детскими воспоминаниями. Люди очень сильно переоценивают значимость своего мнения в чужой системе ценностей. Ну серьезно, 250 френдов в соцсетях для обмена полностью несовпадающими ни по одной позиции мнениями? Сейчас скажу банальнейшую вещь, но гораздо больше нам ценна эмоциональная поддержка и те самые поглаживания, о которых все с таким презрением говорят.
А для острых дискуссий у большинства людей есть некоторый избранный, проверенный годами круг общения - с заведомо известной собеседнику (пусть и не совпадающей) картиной мира и опытом удачного обмена мнениями.
И то дискуссии эти чаще всего ни разу не о политической обстановке, а о том, в какой сад ребенка вести, покупать ли машину и уходить ли от Виталика.
Не в том плане, что она становится для авторов неожиданностью, а именно в том, что она им не нужна. Да, в принципе. Собеседников и читателей очень часто обижает это. Мол, как это так, вы написали в публичном пространстве, а к возражениям не готовы? Да у вас, батенька, неготовность развиваться и анальная огороженность; у вас, дружок, ригидность мышления.
Но, если вдуматься, вот этот постулат, что человек типа живет, чтоб постоянно выходить из зоны комфорта и Саморазвиваться, он сравнительно недавний. А в нынешнем его значении (постоянно менять свою картину мира, а чо ее жалеть) - еще недавнее. В принципе, исторически так сложилось, что вместе с личностью человек формирует себе систему ценностей. Заметьте - не совокупность, а систему. Система же отличается именно тем, что все ее элементы связаны. И нельзя просто так взять и заменить один на другой, потому как за каждым постулатом, мнением или взглядом тянется целый моток связей с другими воззрениями этого самого человека.
И вот эта уверенность, что ты сейчас придешь в жизнь совершенно постороннего юзера (да даже и друга) и щелчком пальцев, парой метких комментов перечеркнешь сложившееся у него мнение о чем бы то ни было, - она как-то чудовищно инфантильна и наивна. И произрастает в общем-то из обманчивой доступности общения в сети.
Раньше условный Пушкин мог писать условному Вяземскому, что его, Вяземского, взгляды на роль нашествия Наполеона в истории России неверны по таким-то причинам... И через месяц получить от оппонента письмо о том, что сам-то ты, Саша, дурак, то есть взгляды мои, может, и подлежат пересмотру, но исключительно в следующих позициях и по таким-то причинам, а вообще интересную ты тему затронул, вот список моих аргументов... Подобные споры тянулись неделями и месяцами и отнимали у оппонентов сил - примерно как занимательная логическая задачка. Стоит ли говорить, что споры о диванной обивке и о том, кто главнее - свекровь или невестка - вести в таком режиме было нерентабельно. Потому-то время и круг людей для ведения подобных бытовых дискуссий были строго ограничены.
А теперь? Вчера ты опубликовал свекольный салат, а сегодня тебе не мама, не подружка и даже не Пушкин уже высказали свое "фи", и даже не по разу. Такой салат не едят. И так его не готовят. И вы что, кони двинуть хотите? А замените лучше сметану на майонез. Нет, майонез на сметану. Нет, свеклу на ангельдинские петияры, и вообще, надо спустить ваш салат в унитаз, потому что он совок, и заменить его весь на полезные семена чиа.
И так с чем угодно. С салатом, с нашествием Наполеона, с текущей политической позицией, с детскими воспоминаниями. Люди очень сильно переоценивают значимость своего мнения в чужой системе ценностей. Ну серьезно, 250 френдов в соцсетях для обмена полностью несовпадающими ни по одной позиции мнениями? Сейчас скажу банальнейшую вещь, но гораздо больше нам ценна эмоциональная поддержка и те самые поглаживания, о которых все с таким презрением говорят.
А для острых дискуссий у большинства людей есть некоторый избранный, проверенный годами круг общения - с заведомо известной собеседнику (пусть и не совпадающей) картиной мира и опытом удачного обмена мнениями.
И то дискуссии эти чаще всего ни разу не о политической обстановке, а о том, в какой сад ребенка вести, покупать ли машину и уходить ли от Виталика.