Банковская система Украины: от кризиса 2008-2009 гг. к стратегической трансформации

[belvol]

Окончание
Начало - Часть 1
Часть 2
Часть 3
График 12. Динамика основных показателей деятельности банков


- Системный кризис платежеспособности банков не преодолен, а лишь отсрочен за счет пролонгации рефинансирования и стагнации спроса на кредит из-за падения кредитоспособности заемщиков.
- Доля "плохих" кредитов в структуре кредитно-инвестиционного портфеля является опасной (до 30% от общего объема). Преодоление потенциального кризиса в финансовом секторе нуждается в больших ресурсах: согласно международной практике приблизительно до 40% ВВП на протяжении двух лет.
- Работа Правительства и НБУ с банками - банкротами не завершена. Пролонгация работы с проблемными банками привела к тому, что почти 70% от их кредитных портфелей на сегодня являются проблемными.
- Продлевается политика внешних заимствований (кризис ничему не научил), при этом до сих пор не разработана программа развития внутреннего инвестиционного рынка, потенциал которого не используется, а это больше 180 млрд. грн., которые находятся в денежной наличности, 30-50 млрд. долл. США на руках у населения.
- Отсутствующая необходимая инфраструктура: рынок "плохих" долгов, механизмы их секьюритизации, система коллекторских учреждений и т.п.. Т.е. внешние финансовые продукты были внедрены (и до сих пор вводятся) на неподготовленном внутреннем рынке.
В этих условиях общество в целом и финансовая система в частности нуждаются от НБУ в выработке (с участием профессиональных участников рынка) новых стандартов банковской деятельности и адекватной нуждам национальной экономики стратегии развития банковской системы не только на посткризисный период, но и на фазу экономического роста, который позволит достичь те цели, которые были поставлены перед страной в последнее время.
Для этого следует использовать и опыт мировых финансовых регуляторов, которые первыми столкнулись с проявлениями кризиса и с ней борются.
Европейская комиссия и ЕЦБ среди необходимых решений, которые положительно влияют на финансовый сектор, особенно большое внимание уделяют вопросам разукрупнения банков. Аналогичные мероприятия планируют провести и правительственные учреждения США, в частности планируется предоставить ФРС право требовать от больших финансовых учреждений проводить принудительное разукрупнение.
Базельский комитет по банковскому надзору на сегодня вводит систему стандартов банковского регулирования Базель- ІІІ. Эти стандарты должны стать для Украины тем ориентиром, к которому должна стремиться банковская система Украины, включая и регулятивную политику НБУ.
Новая система международных банковских нормативов Базель- ІІІ значительное внимание уделяет регулированию показателя адекватности капитала. Прошлый кризис красноречиво продемонстрировал, что абсолютные показатели размера банковского капитала сами по себе ничего не гарантируют. Больше того, именно банки со значительными показателем собственного капитала, но с неадекватным размером активов, стали первыми жертвами кризиса. В тот же время, небольшие финансовые учреждения со сравнительно небольшим размером собственного капитала, но с адекватным размером активов одолели пику кризисные нагрузки.
Главная философия Базеля- ІІІ - это переход на жесткое контролирование именно относительных, а не абсолютных, показателей банковской деятельности, главным образом показателей адекватности и ликвидности.
Полный переход банков на стандарты Базеля- ІІІ должны состояться в период с 2013 по 2019 года.
Заметим, что стандарты Базеля- ІІІ должны стать единой регулятивной платформой для банковских систем стран G20.
Опыт аналитиков базельского комитета подтверждается и отечественной антикризисной практикой. Украинские банки 4 группы, хотя и уступают другим группам банков в абсолютном размере капитала, но по показателями адекватности капитала являются лидерами системы. Этим, прежде всего, и объясняется, почему именно малые банки наиболее эффективно одолели кризисные явления, причем без государственной поддержки (см. графики 10 и 11).

Подытоживая описание современного состояния банковской системы Украины, необходимо четко отметить наиболее опасную ее черту, а именно - потерю ею целостности. В сущности говоря, совокупность банков Украины перестала быть системой, начиная с 2005 года, когда финансовый рынок Украины было открыто для внешнего поглощения.

V. Стратегическая разбалансированность банковской области и ее функциональная невозможность: как восстановить область
Кризис выявил наличие трех фрагментов банковской системы Украины. Это банки с государственным капиталом (5 банков) и с частным украинским капиталом (110 банков) и банки с иностранным западным (39 банков)  и русским (10 банков) капиталом (см.Табл.1).
Чисто формальная фрагментация (по  происхождению капитала) банковской системы Украины  на украинский, западный и русский фрагменты, имеет под собой содержательную фрагментацию по их стратегической цели присутствия в нашей стране.
Украинскому фрагменту банковской системы, как подсистемы украинской  экономики, последняя задает его стратегическую цель - снабжение финансовыми ресурсами всех ее платежеспособных субъектов и в первую очередь - хозяйствующих.
Стратегическая цель банков с западным капиталом ими задекларирована - кредитование населения для приобретения импортных товаров. Т.е. стимулирование потребления украинским населением товаров, произведенных чужими экономиками, путем их оплаты в долг.
Русский фрагмент имеет своей стратегической целью посредством кредитования наиболее качественных промышленных активов, в т.ч. и стратегических,  оказывать содействие их переходу   под контроль русского капитала и укреплению позиций последнего на украинском рынке. Здесь речь идет о стратегических направлениях деятельности этих фрагментов в Украине  и очевидно, что они разнонаправлены.
Эти направления, безусловно, дополняются другими, второстепенными, например, западные банки обслуживают также западные компании, а русские банки занимались ритейлом или ипотекой, но это лишь доходный “довесок” к главной цели их присутствия в Украине.
Стратегическая цель присутствия в Украине западного и русского фрагментов определены не нуждами украинской экономики, поскольку эти фрагменты не ею рождены, а определенные интересами чужих экономик и государств.
Стратегические направления деятельности этих фрагментов банковской системы Украины не могли совпадать с целью развития украинской экономики.
Допущенное украинской властью и ничем не ограниченное кредитование импорта товаров народного потребления от “мобилки” до автомобиля не только поставляло ресурсы чужим экономикам, но и убивало отечественных производителей, уменьшало количество рабочих мест и занятость населения - материальную основу жизни общества. Оно ввело в долговую зависимость население, предприятия и бюджет от западного капитала. А кредитование в валюте наложило на украинцев и валютные риски. Их денежное выражение - 180 млрд.грн.
Действия русского фрагмента банковской  системы Украины,  направленные на скупку русским капиталом (часто государственным) через русские государственные банки в Украине привлекательных с экономической и политической точек зрения промышленных активов, вводят страну в политическую зависимость от России.
Таким образом, через образование инородных для украинской экономики и общества (по своим стратегическим целям) фрагментов банковской системы, с их помощью чужие страны достигали своих экономических и политических интересов. Украинская банковская система, за потворство безответственной украинской власти, была расчленена на эти фрагменты и стала несостоятельна полноформатно выполнять свои системные функции в украинской экономике, выполнять их для нее. За разрушением банковской системы, именно как системы, шло разрушение экономики страны.
“Усиление зависимости банков от внешних источников пассивов в сочетании с активизацией кредитования населения на приобретение импортных товаров с продолжительным сроком потребления оказывало содействие углублению макроэкономических диспропорций через расширение для иностранных товаропроизводителей отечественного рынка сбыта и ограничение инвестиционного потенциала национальной экономики, формировало основу для дефицита торгового баланса и усиление давления на курс гривны”. ("Социально-экономическое состояние Украины: последствия для народа и государства" Национальный доклад, Под ред. В.М.Гейця, А.И.Даниленка, М.Г.Жулинского, К.:НВЦ НБУВ, 2009. стр.181-182.).

Разрушение украинской банковской инфраструктуры путем имплантации  в нее инородных фрагментов в период с 2005 по 2008 год, привела к быстрой деиндустриализации украинской экономики, ликвидации миллионов рабочих мест, масштабной трудовой миграции, других общественных бед.
При условии наличия в банковской системе фрагментов, которые работают не на снабжение финансовых ресурсов в украинскую экономику, а на их снабжение в другие экономики, украинская банковская система фактически прекращает свое существование как система, становится “сектором”, т.е.  -  “порезанной”, в переводе с латыни.
Так украинская экономика оказывается без своей финансовой инфраструктуры - своей банковской подсистемы, способной обеспечить трансформационную функцию (привлечение свободных средств в одних хозяйствующих субъектов и кредитование других), создать единое платежное пространство в стране, и обеспечить стабильность собственной валюты. А без этих инфраструктурных банковских функций украинская экономика разрушается вслед за ее банковской подсистемой. А разрушение экономики ведет за собой разрушение всей социальной инфраструктуры: дошкольных учреждений, образования, науки, здравоохранения  и т.д. И политики.

5.1.Качественная характеристика состояния фрагментов банковской системы Украины.
Для всех названных фрагментов банковской области характерным является плохое качество кредитного портфеля. Но каждый фрагмент имеет и свои внутренние специфические характеристики состояния.

1. Государственные банки.
- Недокапитализация “национализированных” банков (Укргазбанк, “Родовид банк”, “Киев”) и временная администрация в “Родовид банка”.
- Невозвращение значительной части депозитов населения в национализированных банках, срок возвращения которых уже давно прошел. Социально-политическая опасность.

2. Частные украинские банки.
- Безответственность владельцев части этих банков за судьбу банка и клиентов, прикрытие этой безответственности такой же безответственной административной и судебной властью приводит к тому, что при банкротстве таких банков, их владельцы выводят свои средства из банков раньше, чем вкладчики и кредиторы получают свои, что подрывает доверие к банкам.
- Противозаконная деятельность некоторых банков этого сектора (“конвертационные” центры и тому подобное) под прикрытием государственных органов власти (коррупция).
- Стратегически ошибочный, постоянный дестабилизирующий прессинг со стороны НБУ относительно роста капитализации банков IV группы, а теперь и III группы.

3. Банки с западным капиталом.
- Проблемы с недостаточностью капитала.
- Ограниченность источников доходов. Убыточная деятельность.
- Вероятность выхода банков с западным капиталом из украинского рынка в ближайшие год-два.

4. Банки с русским капиталом.
- Высокая концентрация обслуживания промышленных предприятий Украины в этих банках.

При условиях практического застоя в кредитовании национальной экономики на протяжении года - двух, удешевление активов и подорожание пассивов банков - существует реальная вероятность наступления неплатежеспособности отдельных банков во всех этих секторах банковской системы как и самых целых секторов, а то и всей области.

5.2.Причины функциональной невозможности банковских фрагментов и банковской системы  в целом кредитовать украинскую экономику.
Основными внешними по отношению к банкам причинами есть: плохое финансовое состояние заемщиков, экономики в целом, законодательная и судебная защита направленая на интересы должников вместо интересов кредиторов. Но каждый фрагмент имеет и свои внутренние специфические причины.

1. Государственные банки:
- вмешательство государственных органов в кредитную политику банков с целью решения текущих финансовых проблем бюджета и государственных монополий, которое привело к некачественным кредитным портфелям в этих банках;
- неопределенность государственной политики относительно преодоления экономического кризиса (“она самая по себе проходит?!”) и, соответственно, невыясненность роли государственных банков в экономических процессах.

2. Частные украинские банки:
- потворство правоохранительной системы страны экономическим преступлениям в банковской сфере (коррупция);
- отсутствие долгосрочного ресурса.

3. Банки с западным капиталом:
- несоответствие их нынешнего присутствия в Украине их стратегическим целям;
- невозможность продолжения осуществления предыдущей стратегии кредитования населения на приобретение импорта из экономически развитых стран из-за вероятности запрета НБУ валютного кредитования и отсутствие альтернативной стратегии;
- технологическая неспособность кредитовать украинскую экономику;
- проблемы с фондированием от материнских банков.

4. Банки с русским капиталом:
- специфические стратегические цели их присутствия в Украине противоположные интересам украинской экономики;
- давление русской политики на кредитную политику русских банков в Украине и подчиненность собственно банковского бизнеса политическим целям: политические риски.

Для всех фрагментов их функциональная невозможность кредитовать украинскую экономику усиливается из-за системных рисков: валютные, административные, судовые, инфляционные, которые создаются неадекватным государственным управлением экономическими процессами в стране. Для всех фрагментов банковской системы характерным является плохое финансовое состояние. В лучшем положении относительно финансового состояния и перспектив есть русский банковский фрагмент, за которым стоит государственный капитал.
Но основной причиной функциональной импотенции банковской системы Украины как системы есть: распад  украинской банковской системы на фрагменты.

5.3. Вероятность нарастания проблем в банковской системе  страны ближайшие два года.
Банки всех названных выше четырех фрагментов по типу и происхождению капитала несостоятельны кредитовать в заметных для украинского общества и экономики масштабах. При ВВП страны почти в 1 трлн. грн. прирост кредитного портфеля  юридическим лицам системы составил за 8 месяцев 2010 года 7,4 млрд. гривен, а на протяжении 2009 года было уменьшение кредитной задолженности.
Ключевая проблема банковской деятельности в Украине - системная функциональная недееспособность, суть которой состоит в крайне плохом выполнении банковской системой Украины своего назначения - обеспечение деньгами кредитоспособных хозяйствующих субъектов Украины, расчетами между ними и стабильности национальной валюты.
В 2010 году все три банковские фрагмента имеют проблемы с осуществлением функции кредитования. Украинский - из-за финансового упадка украинского производителя и собственное плохое финансовое состояние. Западный - из-за стратегической нацеленности на валютное кредитование населения, а не украинской экономики. Русский - из-за других стратегических целей присутствия в Украине, другие цели самого кредитования украинских предприятий.
При сохранении в Украине стратегической беспомощности власти в макроэкономической сфере, в силу зацикленности субъектов политики на собственных экономических интересах, не будет воскрешен экономический рост для обеспечения занятости украинского населения. Возможная лишь инерция роста ВВП за счет некоторого роста потребления, источником покрытия которого будет не рост экономики и числа занятых в ней, а увеличение государственного и общественного долга. При таких условиях перспективы разных фрагментов банковской системы довольно туманные.

1.      Государственные банки.
Накопление проблем с платежеспособностью банков. Банкротство некоторых из них. Банк “Родовид” может быть первым с его обязательствами Укрпромбанку, но не последним. Как сопровождение - общественная дестабилизация. Перспектива - существенное финансовое ослабление этого сектора банковской системы Украины и потребность в докапитализации.

2.      Частные украинские банки.
Административное вытеснение с рынка банков с украинским капиталом путем принятия НБУ Постановления № 273 и принятие ВРУ проекта Закона Украины № 08-84 о повышении минимального уставного капитала банков до 500 млн. грн. На рынке остаются порядка 40 банков большей частью с западным и русским капиталом вместе с государственными финансово нездоровыми банками.

3.      Банки с западным капиталом.
При законодательном запрете кредитовать население в валюте, по-сути, запрещается их предыдущая бизнес-стратегия. Альтернативы ей нет. Из-за этого эти банки в ближайшие 2-3 года будут заниматься своими имеющимися кредитными портфелями  без существенной поддержки материнских банков. Таким образом есть высокая вероятность их выхода из украинского банковского рынка в разные способы: банкротство, свертывание деятельности, продажа.

4.      Банки с русским капиталом.
Их финансовое состояние определяется не их коммерческой деятельностью, а политической целесообразностью, которую определяет Москва. Если будет поставлена политическая цель установить полный контроль над украинской банковской системой она выглядит реальной в этих условиях. Вопрос лишь в цене. При бюрократической ликвидации украинского частного капитала в банковской системе; при  радикальном ослаблении финансового состояния государственных банков; при вероятном постепенном выходе из Украины западных банков практически одним дееспособным игроком в украинской банковской области остаются русские государственные банки. При описанных условиях этот фрагмент один имеет перспективу.

5.4.Последствия для Украины и крупного бизнеса.
Контроль над банковской инфраструктурой является контролем над экономикой и, соответственно, над политикой. Потеря контроля украинского государственного и частного капитала над финансовой инфраструктурой означает его подчинение политике России. Так украинский капитал, в т.ч. и крупный, олигархический (Непонятная фраза в оригинальном тексте. Прим. www.economics,kiev.ua ) сразу, становится заложником политики России.  Другого варианта при ликвидации украинского сектора банковской системы в складывающихся экономико-политических тенденциях, быть просто не может. Или политико-бизнесовые силы, которые сейчас находятся при власти в Украине, установят контроль украинского капитала над банковской системой, или вместе с потерей этого контроля они потеряют свою власть в Украине  и свои личные, бизнес- и общественные амбиции.

5.5. Стратегическое направление восстановления функциональности банковской системы Украины.
Сохранение и усиление украинского фрагмента банковской области есть, в сущности, спасение  Украины как экономически независимой страны.
Чтобы банковская система Украины была способна выполнять свои базовые функции, надо избавиться от расчленения банковской системы  и сделать ее целостной относительно своего назначения, чтобы каждый отдельный банк и все вместе работали в одном направлении - обеспечение финансовыми ресурсами украинской экономики, получая при этом свои прибыли.
Выход один - восстановить функциональную целостность банковской системы путем или законодательного ограничения присутствия иностранного банковского капитала в Украине (здесь препятствием стоит ВТО), или законодательством определить стратегические цели деятельности для всех банков, руководствуясь потребностями украинской экономики, или ограничить сегменты деятельности для банков с иностранным капиталом.
Авторы Национального доклада “Новый курс: реформы в Украине. 2010-2015” (Под  ред. В. М. Гейця. - К.:НВЦ НБУВ, 2010. стр.111-112), например, предлагают: "пересмотреть подходы к регулированию присутствия иностранного капитала в национальном банковском секторе, прежде всего в части ограничения сегментов деятельности для банков с иностранным капиталом".
Также необходимо немедленно снять административный пресс с банков с украинским капиталом и отменить Постановление НБУ № 273 и изъять из законопроекта № 0884 статью о увеличении минимального уставного капитала банков до 500 млн. грн. и сформировать экономическую стратегию, целью которой являются увеличение занятости населения, и ускорение темпов экономического роста, и включить в этот процесс банковскую систему, как инструмент финансирования выхода украинской экономики из кризиса.

5.6. Стратегические направления восстановления работы банковской системы на украинскую экономику:
- Дедолларизация украинской экономики.
- Формирование внутреннего долгосрочного ресурса.
- Оптимизация деятельности банков с иностранным капиталом, которая направлена на выполнение основной функции банковской системы - кредитование украинской экономики.
- Усиление надзора за деятельностью банков на индивидуальной основе с акцентом на относительные, а не количественные показатели.
- Остановка инфляционных процессов и минимизация  процентных ставок.
- Формирование инфраструктуры  рынка проблемных активов.
Разработка и реализация долгосрочных мероприятий с поэтапным контролем достижения страной поставленных этих стратегических целей.