Рефинансирование или финансовый апартеид?
По мнению Ассоциации «Украинский Кредитно-Банковский Союз», новые нормы НБУ о проведении рефинансирования и выдачи стимулирующих кредитов коммерческим банкам являются дискриминирующими. Под угрозой оказаться за бортом процессов восстановления сектора имеют шанс малые и средние финучреждения, а это - почти 8 из 10 работающих в Украине банков.
Мнение коллег-банкиров я разделяю, поскольку новые принципы выдачи стабилизационных и стимулирующих кредитов при более альтернативном употреблении по назначению становятся инструментами административного воздействия и продолжения давления на банки со стороны внешних сил руками НБУ.
Согласно распространенному пресс-службой УКБС коммюнике, банковское сообщество Украины обеспокоено тем, что регулятор утвердил новые правила рефинансирования, которые закреплены в постановлении правления НБУ № 47 от 04.02.2010 г. Финансисты считают, что положение принято без учета предложений и замечаний со стороны банкиров, которые были поданы регулятору еще на стадии разработки проекта документа.
Я уже писал в своем посте, что НБУ разработал новый порядок предоставления кредитов рефинансирования и стимулирующих займов финучреждениям для возобновления процесса кредитования национальных товаропроизводителей, которые, по мнению властей, являются стратегически важными предприятиями. Именно эти государственные компании должны выводить экономику Украины на докризисные показатели, считали власти. Исходя из нового порядка, чтобы получить кредит у банка на льготных условиях, компания должна быть включена в перечень объектов стратегического значения, который определяется Кабмином Украины.
Смысл хороший и интересный, однако все решается с сугубо «национальными особенностями ведения бизнеса» по принципу - кто ближе к власти, тому и музыка четче слышна. Именно включение в этот список «стратегических объектов» представляет собой интерес и доступ к денежным ресурсам, которые столь остро необходимы. Однако, в силу последних политических изменений, которые ожидаю Украина в виде отставки Кабмина Тимошенко, который и определял эти самые «стратегические предприятия», все может измениться.
Финансисты, работающие с реальным сектором экономики непосредственно на практике, знают, что выйти на докризисные показатели работы экономики необходимо не только путем стимулирования стратегических производителей, определенных Кабмином, но и усилиями всего бизнес-сектора страны, свыше 60% которого представляют собой предприятия малого и среднего бизнеса.
Разделяю мнение коллег из УКБС, которые считают, что новый порядок рефинансирования понижает потенциал украинского бизнеса в выходе из кризиса. Почему власть не опирается на реальные сегменты экономики, забывая, что все держится на плечах именно малого бизнеса, а государственные гиганты являются лишь бюджетообразующими.
Фактически 7 из 10 работающих украинцев заняты на предприятиях, относящихся к нестратегическому сектору экономики, но именно эти компании дают порядка 60% прироста ВВП страны в национальном исчислении.
Банкиры уверенно считают, что новый порядок предоставления рефинансирования является дискриминацией по отношению к малым и средним банкам. Хочу отметить, что к банкам этих двух групп («средние» и «малые») сегодня относится 143 финчуреждения и 182 действующих, фактически 79% банковского сектора Украины, в которых стратегические товаропроизводители, в большинстве своем, не обслуживаются. Компании, которые получат доступ к ресурсам на льготных условиях, фактически получат их через крупные системные банки, а малые и средние финучреждения останутся вне этого процесса. Снова - малые банки под ударом, а это - наступление на украинский капитал.
Так кого же спасают таким образом? На мой взгляд... все те же банки с иностранным капиталом, а не отечественных производителей.
Своими действиями, считают в Ассоциации, регулятор создает неравные условия работы в банковской сфере и нездоровую конкуренцию. По новым правилам, рефинансирование смогут получить банки с регулятивным капиталом не ниже 600 млн. грн., что, фактически, исключит из этого процесса банки четвертой и третьей групп, отдавая все ресурсы к банкам первой и второй групп, которых в Украине чуть больше 20% (список здесь).
Я уже писал, что НБУ в 2010 году распределил украинские финучреждения на 4 класса (А, Б, В и Г) для получения рефинансирования. На мой взгляд, фактически доступ к льготным ресурсам НБУ будут получать лишь банки класса «А» («надежные») «Б» («стабильные»).
Класс «А»:
Согласно официально статистике, убытки украинского банковского сектора продолжают возрастать, а доходы - падать.
В банковском сообществе считают, что новые нормы нормы рефинансирования лишь усложнят ситуацию в системе, в то время как экономика нуждается в ресурсах для выхода из кризиса всех, не только стратегических секторов, определенных властями.
На мой взгляд, за источник рефинансирования и ресурсы НБУ идет серьезная конкуренция между системными гигантами первой и второй групп (примерно 20% рынка) и 80% всех остальных финучреждений, которые ощущают острый голод ресурсов. Банки с иностранным капиталом (крупнейшие крупные) теснят отечественный капитал (средние и малые), при том борьба уже происходит на уровне ресурсных потоков.
УКБС вступился за 80% банков, поскольку сама Ассоциация - своего рода профсоюз банкиров, который стоит на защите интересов между «работодателем» (НБУ) и «трудовых коллективом (182 финучреждения по всей Украине). Однако, даст ли регулятор возможность выжить всей системе, а не «привилегированным» банкам, которые обслуживают лишь стратегические предприятия из списка Кабмина - покажет время.
Я считаю, что НБУ должен определять возможность получения ресурсов банками исходя из принципа цивилизованного менеджмента, когда поддержать надо реально работающий банк, пусть и испытывающий временные трудности, но с адекватным менеджментом, а не вливать рефинансирование в банки для направления потоков ресурсов в «стратегические отрасли», которые будут определены неким субъективным образом. В данном случае, вся полнота решения вопроса с рефинансирование лежит на НБУ, который должен действовать справедливо, если и надо - с жесткостью хирурга, а не земского лекаря, к которому можно по-свойски прийти и попросить «таблеточку от головы».
От того, как будут распределяться потоки ресурсов и зависит восстановление работоспособности банковской системы. Пора отходить от менеджмента «по-украински», когда вопросы решаются полукелейно, но потом на выходе имеем ворох проблем и решение проблемы «так почему же все развалилось». Потому-то и развалилось, что «решалось», а не просчитывалось стратегически.
Посты по теме:
Локомотивы всея Украины
Чего можно ожидать от перехода на новые принципы рефинансирования от Нацбанка Украины
Итоговая контрольная по банковскому делу по-украински
Что дала перегруппировка банков Украины по новым критериям
Украинские банки ждет эпоха слияний и поглощений
Над банками Украины сгущаются тучи
Кредитовать украинцев буду самые стойкие банки
Мнение коллег-банкиров я разделяю, поскольку новые принципы выдачи стабилизационных и стимулирующих кредитов при более альтернативном употреблении по назначению становятся инструментами административного воздействия и продолжения давления на банки со стороны внешних сил руками НБУ.
Согласно распространенному пресс-службой УКБС коммюнике, банковское сообщество Украины обеспокоено тем, что регулятор утвердил новые правила рефинансирования, которые закреплены в постановлении правления НБУ № 47 от 04.02.2010 г. Финансисты считают, что положение принято без учета предложений и замечаний со стороны банкиров, которые были поданы регулятору еще на стадии разработки проекта документа.
Я уже писал в своем посте, что НБУ разработал новый порядок предоставления кредитов рефинансирования и стимулирующих займов финучреждениям для возобновления процесса кредитования национальных товаропроизводителей, которые, по мнению властей, являются стратегически важными предприятиями. Именно эти государственные компании должны выводить экономику Украины на докризисные показатели, считали власти. Исходя из нового порядка, чтобы получить кредит у банка на льготных условиях, компания должна быть включена в перечень объектов стратегического значения, который определяется Кабмином Украины.
Смысл хороший и интересный, однако все решается с сугубо «национальными особенностями ведения бизнеса» по принципу - кто ближе к власти, тому и музыка четче слышна. Именно включение в этот список «стратегических объектов» представляет собой интерес и доступ к денежным ресурсам, которые столь остро необходимы. Однако, в силу последних политических изменений, которые ожидаю Украина в виде отставки Кабмина Тимошенко, который и определял эти самые «стратегические предприятия», все может измениться.
Финансисты, работающие с реальным сектором экономики непосредственно на практике, знают, что выйти на докризисные показатели работы экономики необходимо не только путем стимулирования стратегических производителей, определенных Кабмином, но и усилиями всего бизнес-сектора страны, свыше 60% которого представляют собой предприятия малого и среднего бизнеса.
Разделяю мнение коллег из УКБС, которые считают, что новый порядок рефинансирования понижает потенциал украинского бизнеса в выходе из кризиса. Почему власть не опирается на реальные сегменты экономики, забывая, что все держится на плечах именно малого бизнеса, а государственные гиганты являются лишь бюджетообразующими.
Фактически 7 из 10 работающих украинцев заняты на предприятиях, относящихся к нестратегическому сектору экономики, но именно эти компании дают порядка 60% прироста ВВП страны в национальном исчислении.
Банкиры уверенно считают, что новый порядок предоставления рефинансирования является дискриминацией по отношению к малым и средним банкам. Хочу отметить, что к банкам этих двух групп («средние» и «малые») сегодня относится 143 финчуреждения и 182 действующих, фактически 79% банковского сектора Украины, в которых стратегические товаропроизводители, в большинстве своем, не обслуживаются. Компании, которые получат доступ к ресурсам на льготных условиях, фактически получат их через крупные системные банки, а малые и средние финучреждения останутся вне этого процесса. Снова - малые банки под ударом, а это - наступление на украинский капитал.
Так кого же спасают таким образом? На мой взгляд... все те же банки с иностранным капиталом, а не отечественных производителей.
Своими действиями, считают в Ассоциации, регулятор создает неравные условия работы в банковской сфере и нездоровую конкуренцию. По новым правилам, рефинансирование смогут получить банки с регулятивным капиталом не ниже 600 млн. грн., что, фактически, исключит из этого процесса банки четвертой и третьей групп, отдавая все ресурсы к банкам первой и второй групп, которых в Украине чуть больше 20% (список здесь).
Я уже писал, что НБУ в 2010 году распределил украинские финучреждения на 4 класса (А, Б, В и Г) для получения рефинансирования. На мой взгляд, фактически доступ к льготным ресурсам НБУ будут получать лишь банки класса «А» («надежные») «Б» («стабильные»).
Класс «А»:
- государственные;
- имеют положительный финансовый результат (безубыточные);
- обладают регулятивным капиталом не менее 600 млн. грн.;
- доля просроченных кредитов в портфеле - не более 10% от его объема;
- портфель ценных бумаг, учитываемый в капитале банка не должен превышать 50% его величины.
- регулятивный капита до 600 млн. грн.;
- не нарушают банковские нормативы Н4 (мгновенной ликвидности) и Н5 (текущей ликвидности) за последний отчетный месяц в пределах установленных норм;
- доля неспецифических и просроченных кредитов - не более 15% объема сформированного кредитного портфеля.
Согласно официально статистике, убытки украинского банковского сектора продолжают возрастать, а доходы - падать.
В банковском сообществе считают, что новые нормы нормы рефинансирования лишь усложнят ситуацию в системе, в то время как экономика нуждается в ресурсах для выхода из кризиса всех, не только стратегических секторов, определенных властями.
На мой взгляд, за источник рефинансирования и ресурсы НБУ идет серьезная конкуренция между системными гигантами первой и второй групп (примерно 20% рынка) и 80% всех остальных финучреждений, которые ощущают острый голод ресурсов. Банки с иностранным капиталом (крупнейшие крупные) теснят отечественный капитал (средние и малые), при том борьба уже происходит на уровне ресурсных потоков.
УКБС вступился за 80% банков, поскольку сама Ассоциация - своего рода профсоюз банкиров, который стоит на защите интересов между «работодателем» (НБУ) и «трудовых коллективом (182 финучреждения по всей Украине). Однако, даст ли регулятор возможность выжить всей системе, а не «привилегированным» банкам, которые обслуживают лишь стратегические предприятия из списка Кабмина - покажет время.
Я считаю, что НБУ должен определять возможность получения ресурсов банками исходя из принципа цивилизованного менеджмента, когда поддержать надо реально работающий банк, пусть и испытывающий временные трудности, но с адекватным менеджментом, а не вливать рефинансирование в банки для направления потоков ресурсов в «стратегические отрасли», которые будут определены неким субъективным образом. В данном случае, вся полнота решения вопроса с рефинансирование лежит на НБУ, который должен действовать справедливо, если и надо - с жесткостью хирурга, а не земского лекаря, к которому можно по-свойски прийти и попросить «таблеточку от головы».
От того, как будут распределяться потоки ресурсов и зависит восстановление работоспособности банковской системы. Пора отходить от менеджмента «по-украински», когда вопросы решаются полукелейно, но потом на выходе имеем ворох проблем и решение проблемы «так почему же все развалилось». Потому-то и развалилось, что «решалось», а не просчитывалось стратегически.
Посты по теме:
Локомотивы всея Украины
Чего можно ожидать от перехода на новые принципы рефинансирования от Нацбанка Украины
Итоговая контрольная по банковскому делу по-украински
Что дала перегруппировка банков Украины по новым критериям
Украинские банки ждет эпоха слияний и поглощений
Над банками Украины сгущаются тучи
Кредитовать украинцев буду самые стойкие банки