В мире жЫвотных

[beltar]

Не хотел я на этот треш идти, чтобы ни копейки козлам диснеевским моей не досталось, но появились первые отзывы, что всё предельно отвратительно, даже как-то неожиданно. "Грустная история кастрированного котика"... Решил посмотреть насколько же всё плохо, оказалось, что настолько, что я и предположить не мог.

Comments

[beltar]

Выводы могут быть сделаны следующие:
1) До Чавеса была обычная нищая банановая республика.
2) Какое-то время неплохо пожили. В т. ч. и благодаря Чавесу, в противном случае рост цен на нефть лишь увеличил бы яхты тамошних олигархов.
3) Чавес ничего не спер. Скорее всего, он был вполне себе идейным человеком, и не надо применять к нему мелкомещанские понятия. Точно так же, как не надо их применять ни к Сталину, ни к Путину. С чего вы взяли, что Чавес где-то там обогащался, этого даже на западе не могут найти.
4) Идеи идеями, но ничего кроме популизма по факту не вышло, чисто шариковское "взять и поделить". В итоге исторический шанс, когда достаточно крупное государство получило харизматичного лидера и сверхдоходы, просто просран. Но привыкшее жрать население требует продолжения банкета. Ошибся где-то покойный Уго.

Точно так же, как просраны все возможности были теми же хохлопитеками, которые после развала Союза получили самую развитую компактную республику в удобной климатической зоне, у которой не было ни Кавказа, ни бесчисленных квадратных километров ледяных пустошей, ни ядерного оружия, содержание которого стоит ОЧЕНЬ дорого, ни даже долгов, т. к. всё это свалили на Россию. Но в итоге почему-то со всего СНГ едут на заработки в Россию, а сама Россия от того, что нефть подешевела, не спешит разваливаться, и никаких венесуэльских манданов в ней не происходит.

Как, кстати, и на Кубе, которая фактически в блокаде, СССР давно не помогает, и, объективно, Куба неспособна иметь самодостаточную экономику. Однако, там умеют работать и жить по средствам, а не только орать на площадях "панду геть!" А когда проходят мимо роскошных зданий времен американских хозяев, то прекрасно помнят, что до Фиделя в эти самые здания их дедов пускали разве что в качестве обслуги.

[akiootori]

Я понимаю, что в словесную упаковку можно завернуть, что угодно.
Есть только одно, чем можно доказать теорию. Это практический эксперимент, многократно проверенный.

И эти эксперементы нам показывают ортодоксальный социализм = нищета, голод, технологическое отставание и в финале власть криминала. Это сейчас у нас это сейчас в Венисуэлле это сейчас в Северной Корее. Остальная южная америка с ортодоксального социалистического опыта вовремя соскочила и их не так сильно задело. Но задело.

СССР продержался долго просто на качестве материала. То есть - населении.

[beltar]

Можно, именно это вы и показали, накатав про Зиру, хотя информационная ценность этого такая же, как всей туфты, которую пишут в защиту Психованной лошади, собственно как-то иначе, кроме как образец троллинга я это и не воспринял. Вы в отношении нее высказали справедливую претензию чисто на здравом смысле, я точно так же чисто на здравом смысле высказал претензию к "Позору Зюмбы". И не имеет значения каким способом теоретически можно черное превратить в белое. Есть конкретные реалии из них и надо исходить.

Что же касается фактов, то:
а) Я не знаю, что такое "ортодоксальный социализм". Если это когда никто не работает, но все пайку получают, то, конечно, такая система может функционировать только за счет накопленных ресурсов. Как чистый пример, опять же Цэ Европа, которая относительно благополучно существовала до мандана, не проводя, ни назревших реформ (которые в России проводили, и были все возможности наблюдать и не повторять ошибок), ни обновления инфраструктуры (во что в России опять-таки вкладывались). СССР всё-таки работал, вот только работал он опять же не весь, и очень много отдавал черножопым в Африку. Но заниматься такой фигней можно независимо от формы собственности на средства производства.

А вообще есть такое микрогосударство, Науру, социализма там не провозглашали, но умудрились в 20 веке, продавая фосфориты, некоторое время жировать так, как американцам и не снилось, потом на их островке фосфориты кончились и пришел толстенный полярный лис. Почему за несколько десятков лет, они занимались тем, что на остров в десять квадратных километров привозили по 2 машины, а не создали, например, рыболовный флот и/или какие-то морские производства, вопрос без ответа. Ну а Венесуэла - это большое Науру безотносительно соц. строя.

б) СССР не мог продержаться на человеческом материале просто потому, что он этот самый материал создал, напоминаю, что после ВОСР население на 85% состояло из крестьян, из них треть была просто настолько нищей, что с них было нечего взять, и, по сути, они были только обузой для государства. Ну а каким материалом являлись те же азеры, или узбеки ("на заводах одни русские, на рынках одни узбеки", "дороги надо строить в России, а не в республиках"), вопрос риторический. У меня отец, отслужив в Азерб. ССР в 1977-79 говорит, что там и советской-то власти по факту не было.

Скорее Россия продержалась в 90-ые на человеческом материале Союза и тех производствах, которые сумели быстро приспособиться к новым реалиям. Удивительно, но в этом плане мы даже США в чем-то обошли, американское танкостроение, например, после развала Союза просто прекратило свое существование, и в полную жопу пришла атомная промышленность, пока они от нас по ВОУ-НОУ уран получали. Это как, если содержать человека до 30 лет, а потом, внезапно, заставить искать работу. Да для него встать в 6-7 утра будет жуткой пыткой.

Далее, я вас не очень понимаю, о каком вообще человеческом материале вы говорите. Вы извините, но у меня складывается ощущение, что вы живете в каком-то особом мире, где есть одна сраная Рашка, в которой ничего не могут сделать толкового, и остальной мир, где есть Илон Маск. Фактам, противоречащим этой картине, когда в России успешно что-то реализуется, а в мире происходит обсер, вы не верите. На днях, например, в Москве "тесла" жулика и вора Илона Маска (это его в США так назвали) на "автопилоте" врезалась в препятствие на дороге и быстро сгорела. Как-то не очень перспективно.

[akiootori]

Вы спросили "на чём держится власть Зиры" я и сказал - на ресентименте.
И привёл примеры ресентимента, знакомого нам по нашей реалии. И не чего на зеркало пенять.

ЗЫ: Уран США не получали "от нас". Хотя совершенно уверенно я могу говорить только за себя.
Я точно ураном с США не торговал. Вы, надо полагать, в школьные годы - тоже вряд ли. То есть берусь утверждать что от нас США ничего не получали.

Ураном и ругими ништяками бывшей советской оборонки, с США торговал в 90е, в том числе, один такой тогда малоизвестный заместитель мера из одного такого весьма известного города.

[beltar]

В нашей реалии Путина поддерживает процентов 70. Просто потому, что он их устраивает, и им точно так же лучше при нем, чем при Ельцине, как прайду лучше при Муфасе и Симбе, чем при Скаре. Это может звучать скучно, но это куда более простое объяснение, чем промывка мозгов населению. В 90-ые з/п по полгода не платили, и полный беспредел творился, а сейчас каждый год можно в отпуск за границу, и порядка сильно больше. Я даже не буду говорить как это достигнуто, ценами ли на нефть, гением Путина, и какое отношение Путин имеет ко всему этому, главное, что при нем людям стало лучше. Я как бы не отрицаю, что бывает и так, один начинает, а заканчивает другой и вся слава ему, с Хрущем, например, так, при котором "наконец-то зажили", хотя анализ показывает, что зажили, скорее вопреки его вредительству на инерции сталинских программ. Но еще раз, это в данном случае не важно. Точно так же люди ностальгируют по СССР, потому что тогда им было хорошо, и многое было сильно проще, уж в ипотечное рабство точно не надо было залезать.

Была такая программа ВОУ-НОУ, по продаже США вновь обедненного урана из советских ядерных боеголовок, коих тогда действительно накопилось в избытке. Никакие заместители отдельно взятого мэра к таким вопросам просто не могут иметь отношения. Это как если бы лейтенант в генштабе вопросы решал. Результат оказался довольно интересным. Боеголовки России, так и не понадобились, она сильно сэкономила на их содержании, а это ДОРОГО, и даже подзаработала на их утилизации, под их переработку работала промышленность, когда программа закончилась, оказалось, что Росатом сейчас мировой лидер в атомной энергетики и держит самую большую долю по строительству АЭС в мире, а американский атомпром угробили демпингом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Соглашение ВОУ-НОУ

[akiootori]

Луи Бонапарта тоже поддерживало абсолютное большинство. И что?

Чем закончил этот кадр? Чем закончилось всё это для Франции? Как я помню из истории - прусской оккупацией, когда тамошний можемповторитель решил с Бисмарком потягаться в вяличии.

Мигом попал в плен а 70% духовноскрепных хранцузов Парижскую Коммуну организовали и про любимого сколенподнимателя сразу же забыли.

[beltar]

Я примеров лузеров, которых поддерживали могу привести кучу. Например, Адольфыч. Потому что немцам при нем стало лучше. Плохо им стало, когда что-то пошло не так. Или, например, Броз Тито, который сказал Виссарионычу свое "фи!" и пошел дружить с западом, и жилось в его государстве заметно получше, чем в СССР, и в Европу западное оно было вполне вхоже, в отличие от того же СССР, вы не помните, как это государство называлось, сколько сейчас на его месте нищих обломков, и кто его бомбил? Вот только Путин до сих нигде не проиграл, скорее, наоборот, санкционная истерия говорит о существенных успехах.

Вот только ваш пример просто нерелевантен, т. к. никакого "вставания с колен" там не было, наоборот перед войной там у французов были массовые внешне-политические обсеры, и общество, которое газеты читает, требовало с этим что-то делать. Сам-то Наполеон на войну решился далеко не сразу. И с др. стороны был обычные французские работяги, которые газет не читает и которым уже не очень был нужен этот реликт феодализма в лице императора.

Что же касается франко-прусской войны, то как бы довольно сложно было предсказать, что французы неожиданно быстро и разгромно проиграют. Через 47 лет они выиграют, причем опять никто не предполагал, что война будет такой, а еще через 20 лет французская армия будет, по всеобщему мнению, сильнейшей в Европе, но проиграет немцам за 2 недели.

Из этого, кстати, вопрос, а вы можете быть уверены, что самая сильная, по всеобщему мнению, американская армия не продует, если вдруг дойдет до замеса с нами или с Китаем? В случае США vs Китай я ставлю на янки, т. к. Китай за последние лет 200 просрал все войны, но когда в последний раз наша военная школа напрямую столкнулась с западной в лице обученной по натовским стандартам грузинской армии, поле боя очень быстро осталось за нашими. Саудиты, как я уже сказал, имея кучу самого передового американского оружия отсасывают у партизаненов.

[akiootori]

Ну и? Какие вам ещё нужны параллели?

[beltar]

А с чего вы взяли, что мне нужны параллели? И что эти параллели вообще есть. Вы просто придумываете себе причины для ненависти к Путину и постоянно ищите подтверждения для этого.

И любому проекту в стране предсказываете срыв, даже если совершенно не разбираетесь в предметной области. Вроде умный человек и должны понимать, с чем вы знакомы, а чем нет.

[beltar]

Впрочем, если параллели начать проводить:
Наполеон III. Неизбежно должен был вступить в конфронтацию с Пруссией, т. к. единая Германия - это кошмар Франции, что история и показала. Поддался на провокацию, влез в войну, продул, Франция осталась без территорий ,смена режима.

Путин. Неизбежно должен был вступить в конфронтацию с США, которым Россию надо занять какой-то херней вместо решения своих проблем, например, хохлами. На провокации поддаваться не стал, в войну не влез, отгородившись 2 кусками укроины, стратегически важный и лояльный Крым перешел к России, и никто по этому поводу ничего сделать не может. В Сирии фактически выиграл войну не посылая дивизии русских солдат под пули. Враждебная укропия в процессе постепенной ликвидации.

Такие параллели, что аж перпендикуляры.

[akiootori]

Однако вы не учитываете самого главного.

Хернёй занять пытались, но они на херню не ведутся. Не повелись ни на Иран ни на Северную Корею ни на, прости Селестия, Венисуэллу.

А мы в той же самой херне увязаем. Потому как херня мычит и требует её кормить.

Два куска Украины это вообще ни о чём. На пути НАТО они не стоят. НАТО там не ведёт боевых действий.
Единственное, что принесли нам эти два куска это то, что там сгорели инициативные люди, которые как раз и выступали против власти олигархата.
А ВВП их сжег в этом конфликте.

Меня поражает ваша самонадеянность в этом вопросе. Смотрите, как бы чего не вышло. Одна такая самонадеянность дорого нам обошлась.
Как бы фраза "можем повторить" действительно не превратилась в едкую иронию. Или - "горькую".

[beltar]

>Хернёй занять пытались, но они на херню не ведутся. Не повелись ни на Иран ни на Северную Корею ни на, прости Селестия, Венисуэллу.

Подождите-подождите. Если вы считаете США успешным и правильным государством, то вспомните в какое количество мест они залезли только за последние лет 30. Получается, что сильное государство как раз потому и можно считать сильным, что оно кому угодно навязывает свою волю.

При этом, очевидно, что Сев. Корея для США нужна скорее как пугало, никакой ценности этот клочок территории не представляет, зато оправдывает нахождение массы американский войск в Юж. Корее. И с чего вы взяли, что никто не лезет в Венесуэлу? Пока ее тупо промайданили, но вышло не очень, плюс, возможно, туда наших с китайцами приехало. Благовидного предлога для вторжения туда сейчас нету. Да и, в принципе, какой-то особой необходимости посылать на нее авианосцы я не вижу, нефть она и так в США всегда продавала. Тем не менее, сейчас ее неплохо так обкладывают со стороны соседей.

Иран просто слишком большой и имеет свой ВПК, но по зубам его всегда били не стесняясь.

Впрочем, если вас так беспокоит, что мы кого-то собираемся кормить, то ситуация как раз обратная, кроме Крыма, который критически важен мы ничего не присоединили, Новороссия, если ее целиком вернуть, вполне себе экономически ценный объект и кормить себя может сам, а вот Киевишо и тем более галицийский отстойник никто присоединять не собирается, просто потому, что никто сейчас не знает, что с ним делать, а подтягивать уровень жизни местных до среднероссийского уровня дурных нема, СССР как бы кончился.

>Единственное, что принесли нам эти два куска это то, что там сгорели инициативные люди, которые как раз и выступали против власти олигархата.

Можно фамилии этих людей? Дурачки же, которые собирались там новые русские государства строить "свободные от олигархата" в расчет приниматься не могут, просто потому, что любое государство начинается с экономического базиса, который у пары республик с суммарным населением в 4 млн. чел. просто отсутствует.

Кстати, их тоже не присоединяют, в т. ч. и потому, что вытрясать оттуда хохлятские замашки придется еще очень долго.

>Смотрите, как бы чего не вышло. Одна такая самонадеянность дорого нам обошлась.

Во-1. Любой крупномасштабный конфликт, особенно военный с технологически сопоставимым противником является серьезным риском, поэтому их стараются избегать. В средние века, например, по возможности избегали крупных сражений, т. к. при поражении можно было до половины армии потерять, а военное счастье штука переменчивая.

Во-2. Иногда такой конфликт неизбежен. Например, для японцев в 41-ом война с США была рискованной необходимостью, т. к. американцы перед этим санкциями заблочили им поставки нефти. Не надо думать, что они там нажрались саке и решили бросится с катаной на револьвер, нет, они прекрасно просчитали, как они могут воевать, чтобы для США стало тупо неприемлемо выбивать их юго-восточной Азии. И хрен его знает чем бы оно все закончилось, если бы не нелепая гибель 1-го и 2-го мобильного соединения при Мидуэе. Просто США могли позволить себе несколько крупных поражений, а японцы нет. Точно так же, как для нас абсолютной необходимостью был возврат Крыма. Чисто технически я вам могу легко нарисовать такой сценарий, агрессия Молдавии, особенно, если Румыния поддержит, против Приднестровья и наших частей там, никакого сообщения с ними кроме как через укротерриторию у нас нет. И для нашего руководства подобное, скорее всего, просто ночной кошмар, т. к. оно прекрасно понимает, что тогда, возможно, придется требовать от хохлатых права прохода, или хотя бы пропускать нашу авиацию, в т. ч. военную. Хохлы, разумеется, пошлют нас на, и придется вторгаться, при абсолютно непредсказуемых политических последствиях и статусе теперь уже реального агрессора.

Собственно наши именно этого и делают, если вы не заметили, избегают драки, и стараются как можно аккуратнее купировать хохлатские провокации. И я не понимаю, какие у вас тут к нашему руководству претензии, оно как раз делает всё, чтобы не получить новую Цусиму, или что более вероятно, новый Афганистан, или послевоенную войну с бандеровскими бандами, потери в которой и жертвы гражданского населения измеряются десятками тысяч.

[akiootori]

Я как то не замечаю того, что США такой страной не являются.

[beltar]

И в чем тогда у вас проблема с тем, что Россия ведет себя, как ведут себя сильные и успешные страны?

[akiootori]

Во первых не Россия, а узкая группа обиженных.

Во вторых чтобы вести себя как подобная страна надо такой страной быть, а не казаться.

[beltar]

Я не знаю никакой узкой группы обиженных, я знаю только политическое и военное руководство государства. Причем это как раз-таки не олигархи (мифических миллиардов Путина до сих пор никто найти не может), олигархия, вроде той же укропской, категориями государства просто не мыслит. Собственно в этом плане над хохлами смеялись еще до мандана 2013-2014, т. к. уже была очевидна разница в гос. строительстве. А в 2014-ом, когда хохлоармия огребла везде, где только можно это просто всплыло на поверхность, что, оказывается, невозможно строить государство с идеологией вороватого директора промбазы для которого нет такого понятия, как геополитика.

Я понимаю, что в США крупный бизнес и государство жестко повязаны и друг на друга работает, но у нас с этим проблемы, и власть имеет приоритет над деньгами.

Если же говорить об успешности, то Наполеон III неуспешен потому что войну продул. Выиграл, был бы успешен. Можно узнать, где мы проиграли, чтобы считать нас неуспешными? Санкции не в счет, во-1, они не достигли ничего, а в долгосрочной перспективе лишь укрепляют некоторые наши отрасли промышленности, во-2, против нас в 2013-2014-ом уже предприняли фактическую агрессию, т. е. чтобы мы не делали, нам все равно будут пытаться подложить козу, просто потому, что так всегда делали против всех, кто начинает в мире на что-то претендовать. Результат этой агрессии на текущий момент - наша существенная победа вообще-то.

Причем заметьте, в 2013-ом, у нас никто не собирался тот же Крым забирать себе, просто не было способа это сделать без прямой войны. Флот, возможно, в 2017-ом пришлось бы уводить в Новороссийск, а это была бы большая жопа. Точно так, как в 41-ом у нас никто не собирался занимать всю Восточную Европу. Но на нас полезли и по итогам обосрались, дав нам полное право забрать всё, что посчитаем нужным. Так кто здесь неудачник?