В мире жЫвотных

[beltar]

Не хотел я на этот треш идти, чтобы ни копейки козлам диснеевским моей не досталось, но появились первые отзывы, что всё предельно отвратительно, даже как-то неожиданно. "Грустная история кастрированного котика"... Решил посмотреть насколько же всё плохо, оказалось, что настолько, что я и предположить не мог.

Comments

[beltar]

Сепаратизма там не было, т. к. львы на территорию гиен прав не заявляли вообще и забор бы построили, но еще не умели.

Это очень хорошо может работать в отношении например наших малолетних дебилов, а вот я, например, в школу пошел в последний год Союза и закончил в первый год Путина, так что хорошо помню, как тогда было. И в связи с этим я искренне считаю, что за либерализм надо бить, а вместо коммунистов сейчас есть только коммуняки. На практике, однако, того же Сталина оплевать не очень удается, хотя с его смерти уже 66 лет прошло, и живых свидетелей мало. Просто потому, что индустриализацию провел, Войну выиграл, какие могут быть претензии. Понятно, что городских сумасшедших какое-то количество всегда есть, но при внятных ориентирах, при Муфасе же хорошо жили, а при Скаре плохо, и это всего 2 поколения, те, кто чуть постарше Симбы и Налы, Муфасу уже в сознательном возрасте помнят отлично, выдать черное за белое и наоборот, довольно проблематично. Можно, конечно, в современных условиях информационного ливня пытаться, но на практике, подобное приводит скорее к полной деморализации населения и неверию вообще любой власти. Ну нельзя так, что реальность одна, а втирают другое, причем втираемое неизбежно впитывается, от противоречий рано или поздно крыша едет. В этом плане я не вижу в России никаких перспектив на появление внятной идеологии, пока не помрет население оболваненное перестройкой и утратившее в 90-ые доверие к власти, просто потому, что таких людей уже невозможно на что-то конструктивное организовать, и любые разумные проекты они будут встречать исключительно в духе, что "опять всё разворуют". А зиркина банда, если ей каким-то образом засрать так мозги, просто разбредется по округе.

И да, советский социализм, как его декларировали с Союзе в виде "удовлетворения потребностей трудящихся" у нас построили, у нас совершенно грошовые коммунальные платежи, в Зап. Европе в горячей ванне лежать и не думать о том, сколько это стоит, не получится. Машин у людей столько, что ставить некуда, по Турциям ездим, но все равно чего-то недовольны. А почему? Потому что с удовлетворением одних потребностей сразу возникают другие, и процесс этот бесконечен.

[akiootori]

Какая интересная память. Почему то думает, что девяностые закончились в нулевых. В нулевых девяностые всё так же продолжались.
Просто сырьевая отрасль задышала и всё, что её обслуживает, задышало тоже. В остальном политика ВВП ничем не отличается от политики ЕБНа.

По поводу Зиры я не шутил. Её власть держится на ресентименте. Ровно на том на чём держится власть всех бледных молЕй, которые изображают из себя великих диктаторов прошлого.

Но тот факт, что они бледные тени всяких свирепых фюреров прошлого, не делает их менее опасными.
Сама Зира разве неопасна в своей слепой ненависти? Пример её прайда не с потолка взят.
Самое наглядное пособие это правление Наполеона Третьего.
Поинтересуйтесь его эпохой правления. Много схожего с текущим режимом в РФ найдёте.

[beltar]

Власть может держаться только на готовности других этой власти подчиняться, неважно, по доброй воле, или по принуждению, а считать себя диктатором, так ради бога. Много таких было, кто контролировал только землю под вагоном в котором сидел, или номер в отеле иностранного государства, но при этом считал себя правителем чего-то там.

Ваша проблема, что вы до сих пор живете в 90-ых, не знаю, может у вас на месте они до сих пор, но у меня уже давно нет. И я могу сравнивать.

Сырьевая отрасль прекрасно дышала и в 90-ые, только денег в казне не было, а долгов выше крыши. И цена нефти тут неглавное, ее доля даже в самые жирные по нефти годы не является определяющей, просто потому, что экономика России - это экономика унаследованная от РСФСР, ориентированная в первую очередь на внутренний рынок, а не на продажу сырья, как какая-нибудь Норвегия. Не может вся Россия жить с добывающей промышленности, в принципе. А потом пришел Путин и началось постепенное доведение до сознания олигархов, что раз уж вы украли, то хотя бы подумайте о том, что кроме России вас всё равно никто не защитит, так что будьте добры с государством делиться и выходить из оффшоров. И как-то деньги появились и на выплату долгов, после чего Путина как-то сразу на западе не взлюбили, и на армию, и на инфраструктуру, и на сочинские олимпиады, и выплату дани, через покупку американских бумажек, сворачивать начали.

Собственно весь конфликт в обществе у нас только в том, что неплохо бы тех, кто в 90-ые успел по тогдашним законам чего-то прибрать, совсем к стенке поставить. Что-то мне это напоминает, ах да "фабрики рабочим!" и т. п. тогда в 1917-ом вопрос тоже был в том, что заводовладелец уже не нужен, он даже не управляет, в отличие от наемного директора, а значит ну его на фиг.

[akiootori]

Потому что цена нефти была х целых х десятых и не было государственных акцизов на добычу.

Потому она не дышала, а так еле-еле сидела на искусственной вентиляции.

[beltar]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_России
https://ru.wikipedia.org/wiki/Промышленность_России

Россия добывает нефти, как Саудовская Аравия, только население в России в 7 раз больше, и половина этой самой нефти потребляется внутри страны, газ так вообще 70% потребляется. Конечно, экспорт нефти дает валюту, но снижение его доходности неприятно, но не смертельно.

У меня такое чувство, что вы просто не знаете, что вообще в России есть. А в ней много чего интересного.

В целом же, падение курса рубля показало то, что практически все основные товары Россия прекрасно производит у себя, и рублевые цены на них особо не поменялись, кроме разве что бытовой электроники на которую как раз цены тут же удвоились.

И да, я не очень понял, почему вы обвиняете российскую власть, а не американских фашистов, которые в ответ на необходимые действия по опиздюливанию хохлопитеков, начали накладывать на своих холуев (я это подчеркиваю, на своих холуев, не на Россию, России они ничего приказать не могут) санкции и требования с нами не дружить, даже если им это в убыток?

Нефтью список полезных ископаемых не ограничивается, вот только неважно, какие на них там цены, если до бюджета доходы с их продажи не доходят.

И да, когда в стране действительно экономические проблемы, ее население не обсуждает ни цены на бензин (продажи автомобилей растут), ни пенсионный возраст, ни тем более какую-нибудь Сирию.

[beltar]

А вообще насчет цен на нефть, то у Гоблина, например, частенько выступает некто историк Борис Юлин, в принципе, как историка, его интересно послушать, одна беда, он по политическим убеждениям поехавший коммуняка-троцкист, ну и в своей лютой ненависти к власти он тоже как-то заявил, что все сегодняшние успехи - это рост цен на нефть.

Мне вот интересно, а как историк Борис Юлин в таком случае объяснит нищету в той же Венесуэле, которая страна №1 по запасам нефти? Да, немного пожировали при Чавесе, но нету каких-то там особых успехов. А Саудовская Аравия, например, накупив за нефтедоллары огромное количество первоклассного американского вооружения, никак не может купить за них нормальных солдат с генералами, и уже который год раз за разом насасывает по гланды в соседнем Йемене.

И самое интересное, если он историк, то прекрасно должен знать, что сталинская индустриализация - это в том числе тотальная скупка в мире всего полезного, что только готовы продать. А почему Сталину тогда всё продавали, включая образцы и лицензии на производство последних вооружений? Вот нам сейчас не хотят продавать, америкосы запрещают, да и послевоенному СССР много чего не продавали, а тех, кого поймали на продаже дрючили безбожно. Потому что в 1929-ом нагрянула Великая депрессия, и на западе компании были готовы хоть с чертом контракты заключать, лишь бы выжить. Но тогда, наверное, можно сказать, что Сталин тут не при чем, и всё "сталинское чудо" всего-лишь везение, в мире кризис, вот и появилась возможность подняться (правда, кроме СССР почему-то никто больше не поднялся). А, когда Вторая мировая грянула, то Сталину опять повезло, что на его стороне США с Великобританией оказались. Интересно, как историку-коммуняке Борису Юлину понравится такая идея?

И может у нас вообще никаких толковых правителей не было? Просто случалось так, что кому-то везло, и жизнь на время налаживалась. Вот прямо с Рюрика, которому повезло, что по Днепру торговый путь был, на котором можно было подзаработать.

[akiootori]

Я вынужден вас огорчить. Жировали вовсе не при Чавесе. Жировали до Чавеса.

При Чавесе как раз жировать стали всё меньше и меньше. Поскольку до Чавеса с нефти худо-бедно кормились все, а при Чавесе с нефти начал кормиться только сам Чавес.

[beltar]

Ну тогда вот что пишет та же Вики про товарища Уго:

"Со времени прихода к власти в 1999 году Чавес проводил экономическую политику демократического социализма, предусматривавшую перераспределение богатства, земельную реформу и демократизацию экономической активности путём рабочего самоуправления и создания рабочих кооперативов[238]. С ростом цен на нефть в начале 2000-х годов и пополнением валютных запасов, чего Венесуэла не знала с 1980-х годов, он начал осуществлять социальные программы, направленные на улучшение экономических, социальных и культурных условий в стране[7][239][12][240], что позволило ему укрепить собственную власть[241]: были построены тысячи бесплатных медпунктов для бедных[7], введены субсидии на приобретение пищи и улучшение жилищных условий[12]. Был достигнут прогресс в ликвидации неграмотности, развитии здравоохранения, борьбе с бедностью[11], расширены экономические, культурные и социальные права населения[242], улучшилось качество жизни[10]. В мае 2007 года лидер Венесуэлы отменил вступительные экзамены в высшие учебные заведения[243]. В значительной степени он опирался на поддержку «малоимущих слоёв населения, которым пошли на пользу реформы здравоохранения и [другие] подобные меры»[244].

Мера неравенства в доходах коэффициент Джини упал с 0,495 в 1998 году до 0,39 в 2011 году, что стало самым низким его значением в западном полушарии после Канады[245]. К 2011 году 94,77 процентов венесуэльцев старше 15 лет владели грамотой[246], однако некоторые учёные подвергают сомнению заслугу Чавеса в этом[247]. По официальным данным, уровень бедности снизился с 48,6 процентов в 1999 году до 32,1 в 2013 году[248], что было выше среднего показателя по Латинской Америке за тот год, по данным ООН. За два года после смерти Чавеса уровень бедности вернулся к прежнему значению[19].

Меры, предпринятые властями, опирались на прибыль от продажи нефти, ключевого источника доходов местной экономики, и в результате она пострадала от голландской болезни[18][249]. По оценке экономиста Марка Вайсброта, экономический рост в стране начался «после того, как правительство установило контроль над государственной нефтяной компанией в первом квартале 2003 года»[250]. В ОПЕК Чавес зарекомендовал себя как сторонник жёстких квот на добычу нефти и боролся за повышение цены на неё[251]. По данным политолога Барри Кэннона, доля прибыли от продажи нефти в бюджете выросла с 51 процента в 2000 году до 56 спустя 6 лет, доля её экспорта увеличилась с 77 процентов в 1997 году до 89 в 2006 году. По его словам, проблема «нефтяной иглы» стала одной из наиболее серьёзных за всё правление Чавеса[251]. В 2009 году ВВП страны сократился на 3,2 процента, в следующем году - на 1,5. В начале 2013 года госдолг составлял 70 процентов ВВП, а бюджетный дефицит - 13[252]. В 2012 году доля нефтяного экспорта возросла до 96 процентов, а доход от него составил почти половину от всего бюджета, что Всемирный банк расценил как крайне опасную угрозу для экономики страны. По оценке журнала Foreign Policy, в 2008 году весь экспорт, за исключением нефтяного, «рухнул»[18][253].

Излишние траты на социальные программы и строгие меры по отношению к бизнесу усугубили экономический дисбаланс и были среди факторов, приведших к росту инфляции, уровня бедности, снижению бюджетных ассигнований на здравоохранение и товарному дефициту, появившемуся в последние годы президентства Чавеса[10][16][17][18][240][245][254]. Это наряду с угрозой дефолта и недружелюбному отношению к частным компаниям вылилось в отсутствие иностранных инвестиций[241]. Несмотря на несколько волн национализации, власти отрицали негативные изменения, произошедшие с частным сектором[255]. К середине сентября 2012 года официальный обменный курс составлял 4,3 боливара за доллар. На чёрном рынке за него давали 11,19 боливаров[256]. В январе 2013 года Heritage Foundation поставил Венесуэлу на 174 из 177 мест[257] в рейтинге стран по экономической свободе[258]. По словам биографа Чавеса Николаса Козлоффа, лидер Венесуэлы «не отверг капитализм, но много сделал для того, чтобы бросить вызов его более радикальной, неолиберальной модели развития»[259]. Аналитики считают, что его смерть не повлияла на экономическую ситуацию в стране"

[beltar]

Выводы могут быть сделаны следующие:
1) До Чавеса была обычная нищая банановая республика.
2) Какое-то время неплохо пожили. В т. ч. и благодаря Чавесу, в противном случае рост цен на нефть лишь увеличил бы яхты тамошних олигархов.
3) Чавес ничего не спер. Скорее всего, он был вполне себе идейным человеком, и не надо применять к нему мелкомещанские понятия. Точно так же, как не надо их применять ни к Сталину, ни к Путину. С чего вы взяли, что Чавес где-то там обогащался, этого даже на западе не могут найти.
4) Идеи идеями, но ничего кроме популизма по факту не вышло, чисто шариковское "взять и поделить". В итоге исторический шанс, когда достаточно крупное государство получило харизматичного лидера и сверхдоходы, просто просран. Но привыкшее жрать население требует продолжения банкета. Ошибся где-то покойный Уго.

Точно так же, как просраны все возможности были теми же хохлопитеками, которые после развала Союза получили самую развитую компактную республику в удобной климатической зоне, у которой не было ни Кавказа, ни бесчисленных квадратных километров ледяных пустошей, ни ядерного оружия, содержание которого стоит ОЧЕНЬ дорого, ни даже долгов, т. к. всё это свалили на Россию. Но в итоге почему-то со всего СНГ едут на заработки в Россию, а сама Россия от того, что нефть подешевела, не спешит разваливаться, и никаких венесуэльских манданов в ней не происходит.

Как, кстати, и на Кубе, которая фактически в блокаде, СССР давно не помогает, и, объективно, Куба неспособна иметь самодостаточную экономику. Однако, там умеют работать и жить по средствам, а не только орать на площадях "панду геть!" А когда проходят мимо роскошных зданий времен американских хозяев, то прекрасно помнят, что до Фиделя в эти самые здания их дедов пускали разве что в качестве обслуги.

[akiootori]

Я понимаю, что в словесную упаковку можно завернуть, что угодно.
Есть только одно, чем можно доказать теорию. Это практический эксперимент, многократно проверенный.

И эти эксперементы нам показывают ортодоксальный социализм = нищета, голод, технологическое отставание и в финале власть криминала. Это сейчас у нас это сейчас в Венисуэлле это сейчас в Северной Корее. Остальная южная америка с ортодоксального социалистического опыта вовремя соскочила и их не так сильно задело. Но задело.

СССР продержался долго просто на качестве материала. То есть - населении.

[beltar]

Можно, именно это вы и показали, накатав про Зиру, хотя информационная ценность этого такая же, как всей туфты, которую пишут в защиту Психованной лошади, собственно как-то иначе, кроме как образец троллинга я это и не воспринял. Вы в отношении нее высказали справедливую претензию чисто на здравом смысле, я точно так же чисто на здравом смысле высказал претензию к "Позору Зюмбы". И не имеет значения каким способом теоретически можно черное превратить в белое. Есть конкретные реалии из них и надо исходить.

Что же касается фактов, то:
а) Я не знаю, что такое "ортодоксальный социализм". Если это когда никто не работает, но все пайку получают, то, конечно, такая система может функционировать только за счет накопленных ресурсов. Как чистый пример, опять же Цэ Европа, которая относительно благополучно существовала до мандана, не проводя, ни назревших реформ (которые в России проводили, и были все возможности наблюдать и не повторять ошибок), ни обновления инфраструктуры (во что в России опять-таки вкладывались). СССР всё-таки работал, вот только работал он опять же не весь, и очень много отдавал черножопым в Африку. Но заниматься такой фигней можно независимо от формы собственности на средства производства.

А вообще есть такое микрогосударство, Науру, социализма там не провозглашали, но умудрились в 20 веке, продавая фосфориты, некоторое время жировать так, как американцам и не снилось, потом на их островке фосфориты кончились и пришел толстенный полярный лис. Почему за несколько десятков лет, они занимались тем, что на остров в десять квадратных километров привозили по 2 машины, а не создали, например, рыболовный флот и/или какие-то морские производства, вопрос без ответа. Ну а Венесуэла - это большое Науру безотносительно соц. строя.

б) СССР не мог продержаться на человеческом материале просто потому, что он этот самый материал создал, напоминаю, что после ВОСР население на 85% состояло из крестьян, из них треть была просто настолько нищей, что с них было нечего взять, и, по сути, они были только обузой для государства. Ну а каким материалом являлись те же азеры, или узбеки ("на заводах одни русские, на рынках одни узбеки", "дороги надо строить в России, а не в республиках"), вопрос риторический. У меня отец, отслужив в Азерб. ССР в 1977-79 говорит, что там и советской-то власти по факту не было.

Скорее Россия продержалась в 90-ые на человеческом материале Союза и тех производствах, которые сумели быстро приспособиться к новым реалиям. Удивительно, но в этом плане мы даже США в чем-то обошли, американское танкостроение, например, после развала Союза просто прекратило свое существование, и в полную жопу пришла атомная промышленность, пока они от нас по ВОУ-НОУ уран получали. Это как, если содержать человека до 30 лет, а потом, внезапно, заставить искать работу. Да для него встать в 6-7 утра будет жуткой пыткой.

Далее, я вас не очень понимаю, о каком вообще человеческом материале вы говорите. Вы извините, но у меня складывается ощущение, что вы живете в каком-то особом мире, где есть одна сраная Рашка, в которой ничего не могут сделать толкового, и остальной мир, где есть Илон Маск. Фактам, противоречащим этой картине, когда в России успешно что-то реализуется, а в мире происходит обсер, вы не верите. На днях, например, в Москве "тесла" жулика и вора Илона Маска (это его в США так назвали) на "автопилоте" врезалась в препятствие на дороге и быстро сгорела. Как-то не очень перспективно.

[akiootori]

Вы спросили "на чём держится власть Зиры" я и сказал - на ресентименте.
И привёл примеры ресентимента, знакомого нам по нашей реалии. И не чего на зеркало пенять.

ЗЫ: Уран США не получали "от нас". Хотя совершенно уверенно я могу говорить только за себя.
Я точно ураном с США не торговал. Вы, надо полагать, в школьные годы - тоже вряд ли. То есть берусь утверждать что от нас США ничего не получали.

Ураном и ругими ништяками бывшей советской оборонки, с США торговал в 90е, в том числе, один такой тогда малоизвестный заместитель мера из одного такого весьма известного города.

[beltar]

В нашей реалии Путина поддерживает процентов 70. Просто потому, что он их устраивает, и им точно так же лучше при нем, чем при Ельцине, как прайду лучше при Муфасе и Симбе, чем при Скаре. Это может звучать скучно, но это куда более простое объяснение, чем промывка мозгов населению. В 90-ые з/п по полгода не платили, и полный беспредел творился, а сейчас каждый год можно в отпуск за границу, и порядка сильно больше. Я даже не буду говорить как это достигнуто, ценами ли на нефть, гением Путина, и какое отношение Путин имеет ко всему этому, главное, что при нем людям стало лучше. Я как бы не отрицаю, что бывает и так, один начинает, а заканчивает другой и вся слава ему, с Хрущем, например, так, при котором "наконец-то зажили", хотя анализ показывает, что зажили, скорее вопреки его вредительству на инерции сталинских программ. Но еще раз, это в данном случае не важно. Точно так же люди ностальгируют по СССР, потому что тогда им было хорошо, и многое было сильно проще, уж в ипотечное рабство точно не надо было залезать.

Была такая программа ВОУ-НОУ, по продаже США вновь обедненного урана из советских ядерных боеголовок, коих тогда действительно накопилось в избытке. Никакие заместители отдельно взятого мэра к таким вопросам просто не могут иметь отношения. Это как если бы лейтенант в генштабе вопросы решал. Результат оказался довольно интересным. Боеголовки России, так и не понадобились, она сильно сэкономила на их содержании, а это ДОРОГО, и даже подзаработала на их утилизации, под их переработку работала промышленность, когда программа закончилась, оказалось, что Росатом сейчас мировой лидер в атомной энергетики и держит самую большую долю по строительству АЭС в мире, а американский атомпром угробили демпингом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Соглашение ВОУ-НОУ

[akiootori]

Луи Бонапарта тоже поддерживало абсолютное большинство. И что?

Чем закончил этот кадр? Чем закончилось всё это для Франции? Как я помню из истории - прусской оккупацией, когда тамошний можемповторитель решил с Бисмарком потягаться в вяличии.

Мигом попал в плен а 70% духовноскрепных хранцузов Парижскую Коммуну организовали и про любимого сколенподнимателя сразу же забыли.

[beltar]

Я примеров лузеров, которых поддерживали могу привести кучу. Например, Адольфыч. Потому что немцам при нем стало лучше. Плохо им стало, когда что-то пошло не так. Или, например, Броз Тито, который сказал Виссарионычу свое "фи!" и пошел дружить с западом, и жилось в его государстве заметно получше, чем в СССР, и в Европу западное оно было вполне вхоже, в отличие от того же СССР, вы не помните, как это государство называлось, сколько сейчас на его месте нищих обломков, и кто его бомбил? Вот только Путин до сих нигде не проиграл, скорее, наоборот, санкционная истерия говорит о существенных успехах.

Вот только ваш пример просто нерелевантен, т. к. никакого "вставания с колен" там не было, наоборот перед войной там у французов были массовые внешне-политические обсеры, и общество, которое газеты читает, требовало с этим что-то делать. Сам-то Наполеон на войну решился далеко не сразу. И с др. стороны был обычные французские работяги, которые газет не читает и которым уже не очень был нужен этот реликт феодализма в лице императора.

Что же касается франко-прусской войны, то как бы довольно сложно было предсказать, что французы неожиданно быстро и разгромно проиграют. Через 47 лет они выиграют, причем опять никто не предполагал, что война будет такой, а еще через 20 лет французская армия будет, по всеобщему мнению, сильнейшей в Европе, но проиграет немцам за 2 недели.

Из этого, кстати, вопрос, а вы можете быть уверены, что самая сильная, по всеобщему мнению, американская армия не продует, если вдруг дойдет до замеса с нами или с Китаем? В случае США vs Китай я ставлю на янки, т. к. Китай за последние лет 200 просрал все войны, но когда в последний раз наша военная школа напрямую столкнулась с западной в лице обученной по натовским стандартам грузинской армии, поле боя очень быстро осталось за нашими. Саудиты, как я уже сказал, имея кучу самого передового американского оружия отсасывают у партизаненов.

[akiootori]

Ну и? Какие вам ещё нужны параллели?