К. М. Александров «ГЕНЕРАЛЫ и ПРИСЯГА» (Часть II. Алексеев)

[beloedelo_spb]

10 марта 1917 года бывший Председатель IV Государственной Думы Михаил Родзянко в письме на имя Министра-председателя Временного правительства князя Георгия Львова в частности писал

Comments

[ictoruljevich08]

Уважаемый Кирилл Михайлович. Не смог задать Вам вопрос при встрече на радио "град Петров

[pravoslavnij]

"Предполагается, что и Кутепов не отправился "захватывать Таврический" (простоял полдня на Литейном напротив неорганизованной, плохо вооружённой толп), ибо пришлось бы арестовывать всю Гучковско-Родхянковскую компанию. "

Мне кажется важным вот что уточнить...

Кутепов, как и многие другие не видел в Гучкове и родзянко врагов. Но ведь и государь не видел в них врагов, был с ними в переписке. Так почему же виноват кутепов, если он поступал как и Государь?
Кутепов не в Думе видел врагов, а в бунтующих толпах, подстрекаемых большевиками, меньшевиками и эсэрами.

[ictoruljevich08]

Благодарствуйте за комментарий.

Допустим, Кутепов не видел в Гучкове врага. По большому счёту, он мог и не знать, что за переворотом стоит Гучков и Родзянко.
Но, в любом случае, он мог сражаться с бунтующей толпой (по словам Куликова - плохо вооружённойи неорганизованной).
Опять же: в статье С.В.Куликова Кутепов изображён "скрыто сочувствующим" (не решился расстрелять толпу и двинуться по Кирочной улице).
А Хабалов изображён ставленником "либералов" Алексеева и Гурко.

Мало того: Куликов подчёркивает, что Беляев и Хабалов были заключены в Петропавловскую крепость.
А Кутепов не только не пострадал, но и был назначен временными командиром Преображенского (того самого - мятежного) полка.

Если настроения петроградского офицерства могут быть для меня логически объяснены, то интерпретация роли Хабалова и Кутепова вызывает естественные вопросы.

[pravoslavnij]

Мне кажется чрезвычайно натянутой фраза "за переворотом стоит Гучков и Родзянко

[pravoslavnij]

Я все удивляюсь нашим сегодняшним упрекам: "не решился расстрелять толпу и двинуться по Кирочной улице".

Как Вы это себе представляете?

На улице рабочие, их жены, дети снуют и играют в пятнашки. Бегают коробейники, ходят гимназисты, бабы с авоськами обсуждают где какой длины очередь и где масло дешевле.

И в них стрелять? А зачем? Разве они враги?

Ведь февральская революция -- это не был штурм и бой. Это просто выход толпы на улицу, причем толпы запрудили все центральные проспекты и улицы. Уже потом к ним стали присоединяться солдаты гарнизона.

[ictoruljevich08]

Вы, видимо, не читали статью Куликова. Вы полемизируете сейчас со мной, а я хотел спросить мнение Кирилла Михайловича об этой статье.
Я же не могу отвечать за Куликова.
Тон его статьи волне однозначный. Кирилл Михайлович эту статью читал и даже предоставил документальные материалы для неё.
Эта статья противоречит общей концепции Кирилла Михайловича. Именно об этом я и хотел его спросить.
А отвечать Вам за Куликова не корректно. Согласитесь...

[pravoslavnij]

Все эти заводские стачки еще чем опасны: когда рабочие не идут на работу, то слоняются по улице. А к ним выскакивают их дети: "ура, с папкой гулять! папка не работает!"

И толпа на улице становится гремучей смесью. Особенно когда очереди у булочных. А очереди обязательно растут, когда стачки десятков заводов. А чем еще заниматься, как не ходьбой по магазинам с поисками где чего подешевле?

И эта толпа клянет министров.

Так неужели в них стрелять надо?