«Троицкий вариант» продолжает про климат

[beldmit]

Часть научная. Статья про характерные периоды времени, когда углерод атмосферы приходит в равновесие с океанами (50 тысяч лет, привет Еськову) и
много что ещё - почему CO2 рассматривается как основной парниковый газ.

Часть публицистическая. В теорию заговора можно играть вдвоём, и ответ на теорию заговора климатологов и социалистов теорией

Comments

[aantero]

Я могу ошибаться, но мне казалось, что Еськов говорил не про связывание углерода в минералы, а про то, что углекислый газ растворён и в смеси атмосферных газов, и в океане. Причём, в океане его гораздо больше, чем в атмосфере. Между этими двумя сферами происходит газообмен. Поэтому оценка, насколько (по логарифмической шкале, как в статье по ссылке) увеличилось общее кол-во углекислого газа от такого-то кол-ва антропогенных выбросов, сильно зависит от того, считаем мы за базу только углекислый газ в атмосфере, или в атмосфере и ещё в океане.

[beldmit]

Еськов говорил про поглощение углекислого газа океаном, но ничего не говорил о скорости процесса.

[aantero]

Ну вот, если мне не изменяет память, у Еськова речь шла про то, что океан и атмосфера - система сообщающихся сосудов, и антропогенные выбросы углекислого газа в конечном счёте распределяются по этой системе пропорционально ёмкости этих сосудов. Про скорость он ничего не говорил, но и в этой статье ничего нет про скорость этого процесса. 50 тыс. лет - про другой процесс.

Хотя - нет, немножко есть: "Углекислый газ сначала быстро распределяется между атмосферой, верхними слоями океана и растительностью." А финальный вывод статьи: "Задуматься нужно над тем, что у нас очень мало СО2 в атмосфере сейчас. И удвоить его очень легко." Вопрос: а если атмосферу с океаном суммировать, насколько легко будет его удвоить?

[beldmit]

А в чём смысл прикидывать удвоение атмосферы с океаном?

[alon_68]

Я так понимаю, имеется в виду, что при прикидках, сколько нужно на удвоение, надо учитывать CO2, растворённый в океане. Если его там на порядок больше, чем в атмосфере - надо полагать, все выводы надо делать заново.

[beldmit]

Нет, потому что процесс достижения равновесия с океаном занимает порядка 50 тысяч лет.

[alon_68]

Понятно.

[aantero]

Как я понял, это процесс балансирования через реакцию Юри занимает порядка 50 тысяч лет. А про газообмен с верхними слоями океана сказано, что он происходит "быстро".

Извините, не туда.

[aantero]

Как я понял, это процесс балансирования через реакцию Юри занимает порядка 50 тысяч лет. А про газообмен с верхними слоями океана сказано, что он происходит "быстро".

[besm6]

Если он быстро распределяется между атмосферой, верхними слоями океана, и растительностью, то чтобы удвоить в атмосфере, придётся удвоить всю сумму. Ну, примерно. Может, меньше, а может, и больше. Каковы законы распределения.

[beldmit]

См. статью. Медленно.

[pashap]

Ну вот там также есть фраза "В зависимости от количества выделяемого СО2, в атмосфере его будет оставаться от 15% до 40% на срок от 10 до 2000 лет [14], после чего устанавливается новый баланс между атмосферой, биосферой и океаном." Это все же не 50 тыс.лет.

Вообще статья хорошая.

[aantero]

В том, что между ними происходит газообмен, выравнивающий концентрацию газа там и там, как я понимаю. Поэтому если ёмкость океана в 10 раз больше ёмкости атмосферы (я не помню цифры, которую называл Еськов, поэтому беру наугад), то 90% избытка, производимого человечеством, через некоторое время окажется в океане, а 10% останется в атмосфере. И это время существенно меньше, чем 50 тыс. лет, нужных для того, чтобы этот углерод вообще в осадок выпал (газообмен идёт относительно быстро). Тогда, чтобы удвоить кол-во углекислого газа в атмосфере, надо выбросить в ~10 раз больше, чем его исходно было в атмосфере. Оценки, естественно, с точностью до лаптя: я структуру аргумента воспроизвожу.
Ну и соответственно, если мы считаем, что весь антропогенный углекислый газ остаётся в атмосфере, то выбросы в объёме Х удвоят его концентрацию, и мы все умром. А если считать с океаном, то не удвоят, а увеличат на 10%, и мы с тем или иным уровнем комфорта дотянем до термояда. Например

[beldmit]

Ну во-первых, может и не размазаться - равновесий несколько. А во-вторых и в-главных, за какое время? Паша прав, указывая на то, что 50 тысяч лет - это оценка сильно сверху.

[aantero]

50 тысяч лет - это оценка продолжительности другого процесса. Не того, о котором говорил Еськов. Я только об этом говорю.

[beldmit]

Да, согласен.