«Троицкий вариант» продолжает про климат

[beldmit]

Часть научная. Статья про характерные периоды времени, когда углерод атмосферы приходит в равновесие с океанами (50 тысяч лет, привет Еськову) и
много что ещё - почему CO2 рассматривается как основной парниковый газ.

Часть публицистическая. В теорию заговора можно играть вдвоём, и ответ на теорию заговора климатологов и социалистов теорией

Comments

[nukakzetak]

На тему "глобального потепления" и "парниковых газов" рекомендую мой скромный пост: https://nukakzetak.livejournal.com/5378.html

[beldmit]

Вы мне его уже рекомендовали. Ещё раз порекомендуете - забаню как бота.

[sidorow]

Это который утверждает, что парникового эффекта не существует? Хороший пост, годный - прекрасное доказательство. Доказательство того, что его автор до уровня шестого класса пока не дорос.

[aantero]

Я могу ошибаться, но мне казалось, что Еськов говорил не про связывание углерода в минералы, а про то, что углекислый газ растворён и в смеси атмосферных газов, и в океане. Причём, в океане его гораздо больше, чем в атмосфере. Между этими двумя сферами происходит газообмен. Поэтому оценка, насколько (по логарифмической шкале, как в статье по ссылке) увеличилось общее кол-во углекислого газа от такого-то кол-ва антропогенных выбросов, сильно зависит от того, считаем мы за базу только углекислый газ в атмосфере, или в атмосфере и ещё в океане.

[beldmit]

Еськов говорил про поглощение углекислого газа океаном, но ничего не говорил о скорости процесса.

[aantero]

Ну вот, если мне не изменяет память, у Еськова речь шла про то, что океан и атмосфера - система сообщающихся сосудов, и антропогенные выбросы углекислого газа в конечном счёте распределяются по этой системе пропорционально ёмкости этих сосудов. Про скорость он ничего не говорил, но и в этой статье ничего нет про скорость этого процесса. 50 тыс. лет - про другой процесс.

Хотя - нет, немножко есть: "Углекислый газ сначала быстро распределяется между атмосферой, верхними слоями океана и растительностью." А финальный вывод статьи: "Задуматься нужно над тем, что у нас очень мало СО2 в атмосфере сейчас. И удвоить его очень легко." Вопрос: а если атмосферу с океаном суммировать, насколько легко будет его удвоить?

[beldmit]

А в чём смысл прикидывать удвоение атмосферы с океаном?

[vladimir000]

Что характерно, в публицистической статье от имени ученых-климатологов выступает журналист

"И так у них все" :)))

[beldmit]

Ну да. Пироги печёт пирожник, публицистику публикует публицист.

[besm6]

Это логично. Но верить содержащимся в ней сведениям в таком раскладе нельзя. Потому что передача информации без искажений в набор навыков публициста не входит.

[alon_68]

Тогда верить ничему нельзя. Мало кто способен читать неадаптированные научные статьи, и даже из тех, кто способен, мало кто будет тратить столько времени и сил.

Зато, разумеется, можно дезавуировать всех популяризаторов нежелательной информации, а желательную принимать хоть от певца или стендаписта.

[maksa]

Статья Делюсиной ужасна. Нет чёткой структуры; не видно, как выводы следуют из рассуждений; большой дисбаланс в виде разжёвывания очевидного и подачи сложных вещей как разумеющихся. Интересного сказано много, но с этим ничего сделать нельзя.

Статье нужен хороший редактор и неделька совместной с автором доработки.

[sidorow]

И/или отсутствие мозгов у читателя.

[maksa]

Мне кажется, ты зря это. Наверное, любой может найти в этой статье что-то полезное для себя. Просто мне кажется, что она могла быть в разы эффективнее при более стройном изложении.

[sidorow]

Ну не знаю. Физматшкола таки приучила, что разница в четыре порядка существенна - и пока она такова, нет смысла обращать внимание любым образом.