Чатем Хаус о фильме Крым: Путь на Родину
Оригинал взят у sg_journal в Чатем Хаус о фильме Крым: Путь на Родину
23 марта спустя неделю, на сайте Чатем Хаус вышел развёрнутый комментарий на фильм «Крым: Путь на Родину», а также и к выступлению Путина 18 марта на концерте «Мы вместе».
Немного об авторе:
Джон Лок (John Lough) - это младший научный сотрудник программы по России и Евразии (Russia and Eurasia programme) и вице-президент с BGR Gabara Ltd, консалтинговой компании по связям с общественностью и стратегическому консалтингу. С 2003 по 2008 год он работал советником по международным делам в ТНК-ВР. До этого он служил информационным представителем НАТО в Москве и старшим преподавателем в центре исследований конфликтов в Сандхерсте(Conflict Studies Research Centre at Sandhurst). Он является экспертом по политике российского нефтегазового сектора и по отношениям России с ее соседями и с НАТО.
Статья называется «Putin's Communications Difficulties Reflect Serious Policy Problem», дальше приведу собственный её перевод. Оригинал доступен по адрессу - http://www.chathamhouse.org/expert/comment/17267
Можно отметить, что в статье фильм разобран в рамках компетенции автора. Он остановился вниманием на нескольких пунктах: на том, что и как сообщает Путин внутренней аудитории, на что в этом фильме стоит обратить внимание западной аудитории, и на что стоит обратить особое внимение НАТО. Также, он обратил внимание на сложности во внутренней полтике, которые отражаются в заявлениях Путина в фильме.
[Заявления Путина отражают серьезные политические проблемы]
Владимир Путин cообщает своей россиийской и заграничной аудитории, о том что эскалация напряженности в отношениях с западными странами заставляет его поднимать ставки из-за страха показаться слабым на Родине.
Путин столкнулся с огромным коммуникационной проблемой из-за необходимости удерживать внутреннюю поддержку своих дейстивий в Украине - как элитой, так и общестом в целом - а также, он пытается недопустить ещё более консолидированнго ответа Запада на его политику. Эта задача осложняется тем, что Путину нужно удовлетворить различные элементы его внутренних опор власти, которые не могут договориться по политике на Украине.
Для общения с внутренней аудиторией приоритетом Путина остаётся предсказуемые националистические и триумфальные ноты. 15 марта гостелевидение транслировало 2,5 часовой фильм - «Крым: Путь на Родину» приуроченый к первой годовщине аннексии Крыма Россией. Фильм имел одну из самых больших аудиторий в российском телевидении за последние годы. Президент в нём показан как архитектор и практически руководитель операции по спасению большинства русского населения Крыма. Его рассказ сменялся на графические изображения о, якобы, силовых намерениях поддержки Запада украинских националистов. Фильм является продолжением неустанного поношения российскими гос СМИ украинцев и их западных покровителей.
Фильм удивил несколькими способами. Он структурирован вокруг отрывков из длиного интервью с Путиным сразу же после присоединения Крыма. В нём содержится примечательная деталь - операция была проведена после того, как Путин и его начальники безопасности, увидели, что они могли бы использовать революционные потрясения в Украине для восстановление контроля над территорией, которая по их мнению, никогда не переставала быть Россией. Учитывая тщательное редактирование, которое должно бы было быть, решение о включении в фильм заявления Путина, о том что военный план передачи Крыма поддерживался силами ядерного сдерживания, было особенно ярким. Оно укзало на другую целевую аудиторию фильма - США и их союзники по НАТО.
Эта международная аудитория будет делать свои собственные выводы из фильма. Страны НАТО отметят, что для Путина оправданием его вмешательства в Крыму, является якобы угроза для жизни русских. Это неприятное для правительства западных стран замечание, поскольку такое оправдание может применяться во всех крупных городах Восточной Украины (а не только территории, находящейся в настоящее время под контролем сепаратистских сил). Кроме того, откровенное признание Путина, в отличие от более ранних отказов от того, что был ввод регулярных войск в Крым, как часть плана по захвату контроля над полуостровом, приведет к дальнейшему подрыву линии Кремля, о том что Россия не осуществляла военное вмешательсто в Донбассе.
В западных столицах будут также обращать внимание на явные свидетельсвта командно - административных проблем во время Крымской операции. Путин сказал, что одно подразделение не развернулось там где ему было положено, потому что они считали, что главнокомандующий передумал. Путину пришлось вмешаться лично, чтобы решить этот вопрос. Когда его спросили о происшествии с американским эсминцем «Дональд Кук» и Су-24, Путина сказал, что оне не отдавал приказ для этого, и что военное командование «вели себя как хулиганы».
Более широко западная аудитрия будет отмечать следующее - нессмотря, на поддержку Путиным мирного урегулирования в Донбассе, Российская пропаганда продолжает поддерживать высокий градус анти-западной, анти-украинской риторики. Потворяется обвинение в том, что западные страны организовали революцию в Украине в 2014 году с прямым умыслом причинения вреда России.
Вместе с заявлениями Путина в фильме, недавнее начало военных учений с участием элементов Российских Северного, Балтийского и Черноморского флотов посылает четкий сигнал российскому зрителю, а также странам-членам НАТО и Киеву, что Москва не будет отступать перед Украиной.
Это, конечно, противоречит усилиям России ввести «наступление очарованием» в сторону некоторых стран Южной Европы, используя экономические уговоры. Эти усилия направлены на раскол ЕС, и подрыв коллективной поддержки Западом санкций против России и оказывание политической и финансовой поддержки Украины.
Месседж Путина для россиийской и зарубежной аудитории отражает тревожное отсутствие вариантов поддержания политического давления на Киев и Запад, чтобы предотвратить развитие Украины по западной, а не российской модели. Его постоянные ссылки на то, что русские и украинцы один народ, также показывают, что он отказывается признавать отдаление, которое его политика создала между двумя странами.
Путин явно пытается примирить мнения двух разных групп внутри страны на российской стратегии в отношении Украины: одна группа выступает за принятие всех необходимых мер сейчас, чтобы прекратить интеграцию Украины с Западом, в том числе открыто тестирование НАТОвских гарантий безопасности для стран Балтии. Меньшая, менее мощная группа предпочла бы играть в долгую игру, добиваясь мирного урегулирования в Донбассе и тянуть Украину в сферу влияния России в долгосрочной перспективе, но без разрыва всех связей с Западом.
В целях баланса между двумя группами, Путин позиционирует себя в качестве “backing diplomacy” основанной на Минских соглашениях, обеспечивая которые не указывается каким образом Россия может достичь более широкого мирного урегулирования с Украиной.
Молчание Путина по этому вопросу - это мощное, хотя и непреднамеренное, сообщение для аудитории в России, Украине и на Западе, что он создал кризис, который вышел за рамки его контроля.
Все мы смотрели фильм. Когда российское телевидение называет Бандеровцев - Бандеровцами - это разве пропаганда? В техническом смысле, конечно, всё является пропагандой. Особенно сегодня. Но ведь не об этом говорится. Факт налицо - Бандеру славят украинцы? Славят. Значит идеология Бандеры взята на вооружение, а суть её есть геноцид «омоскаленного населеня», об этой идеологии можно почитать в газете Суть Времени, в цикле статей Юрия Вульфовича Былого:
Раз такая идеология принята за государственную на Украине, то конечно, за принятием последует геноцид. За словами следуют дела. И надо сказать, может бандеровцы воюют и плохо, но почти два миллиона они согнали. На это ведь их натаскивали инструктора. Бомбить градами по городам, да так, чтобы на одного убитого приходилось максимальное колличество согнанных. По последним данным ООН они согнали уже 1,8 миллиона человек. Об этом сообщал как Первый канал, так и многие Украинские СМИ, например, Укринформ. О том, какие чувства испытывают, обработанные массовой государственной бандеровской пропагандой украинцы можете почитать в комментариях новости о беженцах на сайте Цензор.нет. И так они относятся к беженцам, которые поехали не в Россию, а решили остаться в Украине.
PS: картинка взята с сайта http://razumovskiyvestnik.ru/
23 марта спустя неделю, на сайте Чатем Хаус вышел развёрнутый комментарий на фильм «Крым: Путь на Родину», а также и к выступлению Путина 18 марта на концерте «Мы вместе».
Немного об авторе:
Джон Лок (John Lough) - это младший научный сотрудник программы по России и Евразии (Russia and Eurasia programme) и вице-президент с BGR Gabara Ltd, консалтинговой компании по связям с общественностью и стратегическому консалтингу. С 2003 по 2008 год он работал советником по международным делам в ТНК-ВР. До этого он служил информационным представителем НАТО в Москве и старшим преподавателем в центре исследований конфликтов в Сандхерсте(Conflict Studies Research Centre at Sandhurst). Он является экспертом по политике российского нефтегазового сектора и по отношениям России с ее соседями и с НАТО.
Статья называется «Putin's Communications Difficulties Reflect Serious Policy Problem», дальше приведу собственный её перевод. Оригинал доступен по адрессу - http://www.chathamhouse.org/expert/comment/17267
Можно отметить, что в статье фильм разобран в рамках компетенции автора. Он остановился вниманием на нескольких пунктах: на том, что и как сообщает Путин внутренней аудитории, на что в этом фильме стоит обратить внимание западной аудитории, и на что стоит обратить особое внимение НАТО. Также, он обратил внимание на сложности во внутренней полтике, которые отражаются в заявлениях Путина в фильме.
[Заявления Путина отражают серьезные политические проблемы]
Владимир Путин cообщает своей россиийской и заграничной аудитории, о том что эскалация напряженности в отношениях с западными странами заставляет его поднимать ставки из-за страха показаться слабым на Родине.
Путин столкнулся с огромным коммуникационной проблемой из-за необходимости удерживать внутреннюю поддержку своих дейстивий в Украине - как элитой, так и общестом в целом - а также, он пытается недопустить ещё более консолидированнго ответа Запада на его политику. Эта задача осложняется тем, что Путину нужно удовлетворить различные элементы его внутренних опор власти, которые не могут договориться по политике на Украине.
Для общения с внутренней аудиторией приоритетом Путина остаётся предсказуемые националистические и триумфальные ноты. 15 марта гостелевидение транслировало 2,5 часовой фильм - «Крым: Путь на Родину» приуроченый к первой годовщине аннексии Крыма Россией. Фильм имел одну из самых больших аудиторий в российском телевидении за последние годы. Президент в нём показан как архитектор и практически руководитель операции по спасению большинства русского населения Крыма. Его рассказ сменялся на графические изображения о, якобы, силовых намерениях поддержки Запада украинских националистов. Фильм является продолжением неустанного поношения российскими гос СМИ украинцев и их западных покровителей.
Фильм удивил несколькими способами. Он структурирован вокруг отрывков из длиного интервью с Путиным сразу же после присоединения Крыма. В нём содержится примечательная деталь - операция была проведена после того, как Путин и его начальники безопасности, увидели, что они могли бы использовать революционные потрясения в Украине для восстановление контроля над территорией, которая по их мнению, никогда не переставала быть Россией. Учитывая тщательное редактирование, которое должно бы было быть, решение о включении в фильм заявления Путина, о том что военный план передачи Крыма поддерживался силами ядерного сдерживания, было особенно ярким. Оно укзало на другую целевую аудиторию фильма - США и их союзники по НАТО.
Эта международная аудитория будет делать свои собственные выводы из фильма. Страны НАТО отметят, что для Путина оправданием его вмешательства в Крыму, является якобы угроза для жизни русских. Это неприятное для правительства западных стран замечание, поскольку такое оправдание может применяться во всех крупных городах Восточной Украины (а не только территории, находящейся в настоящее время под контролем сепаратистских сил). Кроме того, откровенное признание Путина, в отличие от более ранних отказов от того, что был ввод регулярных войск в Крым, как часть плана по захвату контроля над полуостровом, приведет к дальнейшему подрыву линии Кремля, о том что Россия не осуществляла военное вмешательсто в Донбассе.
В западных столицах будут также обращать внимание на явные свидетельсвта командно - административных проблем во время Крымской операции. Путин сказал, что одно подразделение не развернулось там где ему было положено, потому что они считали, что главнокомандующий передумал. Путину пришлось вмешаться лично, чтобы решить этот вопрос. Когда его спросили о происшествии с американским эсминцем «Дональд Кук» и Су-24, Путина сказал, что оне не отдавал приказ для этого, и что военное командование «вели себя как хулиганы».
Более широко западная аудитрия будет отмечать следующее - нессмотря, на поддержку Путиным мирного урегулирования в Донбассе, Российская пропаганда продолжает поддерживать высокий градус анти-западной, анти-украинской риторики. Потворяется обвинение в том, что западные страны организовали революцию в Украине в 2014 году с прямым умыслом причинения вреда России.
Вместе с заявлениями Путина в фильме, недавнее начало военных учений с участием элементов Российских Северного, Балтийского и Черноморского флотов посылает четкий сигнал российскому зрителю, а также странам-членам НАТО и Киеву, что Москва не будет отступать перед Украиной.
Это, конечно, противоречит усилиям России ввести «наступление очарованием» в сторону некоторых стран Южной Европы, используя экономические уговоры. Эти усилия направлены на раскол ЕС, и подрыв коллективной поддержки Западом санкций против России и оказывание политической и финансовой поддержки Украины.
Месседж Путина для россиийской и зарубежной аудитории отражает тревожное отсутствие вариантов поддержания политического давления на Киев и Запад, чтобы предотвратить развитие Украины по западной, а не российской модели. Его постоянные ссылки на то, что русские и украинцы один народ, также показывают, что он отказывается признавать отдаление, которое его политика создала между двумя странами.
Путин явно пытается примирить мнения двух разных групп внутри страны на российской стратегии в отношении Украины: одна группа выступает за принятие всех необходимых мер сейчас, чтобы прекратить интеграцию Украины с Западом, в том числе открыто тестирование НАТОвских гарантий безопасности для стран Балтии. Меньшая, менее мощная группа предпочла бы играть в долгую игру, добиваясь мирного урегулирования в Донбассе и тянуть Украину в сферу влияния России в долгосрочной перспективе, но без разрыва всех связей с Западом.
В целях баланса между двумя группами, Путин позиционирует себя в качестве “backing diplomacy” основанной на Минских соглашениях, обеспечивая которые не указывается каким образом Россия может достичь более широкого мирного урегулирования с Украиной.
Молчание Путина по этому вопросу - это мощное, хотя и непреднамеренное, сообщение для аудитории в России, Украине и на Западе, что он создал кризис, который вышел за рамки его контроля.
Все мы смотрели фильм. Когда российское телевидение называет Бандеровцев - Бандеровцами - это разве пропаганда? В техническом смысле, конечно, всё является пропагандой. Особенно сегодня. Но ведь не об этом говорится. Факт налицо - Бандеру славят украинцы? Славят. Значит идеология Бандеры взята на вооружение, а суть её есть геноцид «омоскаленного населеня», об этой идеологии можно почитать в газете Суть Времени, в цикле статей Юрия Вульфовича Былого:
- Концептуализация бандеровского нацизма. Часть I
- Концептуализация бандеровского нацизма. Часть II
- Бандеровщина: от концепта к «державостроительной» практике
- Бандеровщина в разгар Великой войны: «державный» исторический миф и реальность предательства
- Радикальные украинские националисты на исходе Великой Отечественной войны: террор и поиск новых хозяев
- Радикальные украинские националисты на исходе Великой Отечественной войны: террор и поиск новых хозяев(продолжение)
- Степан Бандера: послевоенное концептуальное наследие. Часть I
- Степан Бандера: послевоенное концептуальное наследие. Часть II
- Радикальный украинский национализм: постсоветский концептуально-идеологический реванш
- Политические прислужники в сутанах
Раз такая идеология принята за государственную на Украине, то конечно, за принятием последует геноцид. За словами следуют дела. И надо сказать, может бандеровцы воюют и плохо, но почти два миллиона они согнали. На это ведь их натаскивали инструктора. Бомбить градами по городам, да так, чтобы на одного убитого приходилось максимальное колличество согнанных. По последним данным ООН они согнали уже 1,8 миллиона человек. Об этом сообщал как Первый канал, так и многие Украинские СМИ, например, Укринформ. О том, какие чувства испытывают, обработанные массовой государственной бандеровской пропагандой украинцы можете почитать в комментариях новости о беженцах на сайте Цензор.нет. И так они относятся к беженцам, которые поехали не в Россию, а решили остаться в Украине.
PS: картинка взята с сайта http://razumovskiyvestnik.ru/