Мыши плакали и кололись
Сейчас много где и много кто говорит: не читать - стыдно. Не читать классику - тем более. Кафка - самый что ни на есть классик, которого, безусловно, надо знать и чтить. И я начала "Замок". Книга сразу не пошла - скучно было невыносимо, но я заставляла себя читать дальше - по строчке, по странице, по главе. В конце концов, добила медленный и печальный "Замок" - потому что так было надо.
Закрыла книгу и подумала вот о чем: а кому это надо? Мне? Точно нет. Я бы прожила без Кафки, честно. Чувство долга - вот что не отпускало до последнего: я насильно убеждала себя в том, что такие вещи образованным людям надо знать - и не допускать глупых сомнений. Просто читать. Просто тратить свое время на не интересные тебе книги, которые, может быть, и прекрасные, но совершенно точно - не твои.
И вроде бы я давно не студентка, но все равно оглядываюсь на всевозможные списки литературы - и это надо почитать, и то. Про удовольствие даже речи нет. И вот только сейчас начинаю понимать, что это ошибочный подход: чтение должно быть в радость, а не в тягость. Все на свете прочитать все равно нереально, так уж лучше читать то, что по душе. По крайней мере, о потраченном времени жалеть не придется.
Разве можно пожалеть о времени, потраченном на чтение? Безусловно. Как ни крути, книга - это чужая мудрость, концентрация мыслей таких же, как мы с вами, людей. Ладно, не таких же - писатели все-таки умнее. И все же за каждой книгой стоит человек со всеми своими слабостями, человек, который в свое время тоже жил и ошибался, а потом так ррраз - взял и написал книгу, потому что не мог молчать. Самореализовался, так сказать. Но это - его, писателя, опыт: к твоему собственному он отношения не имеет. Поэтому я например, не верю, что книга может сделать читателя лучше и "подтянуть" его до уровня автора: чужая история может лишь развлечь, только и всего. Даже самый умный и внимательный читатель совершит все свои ошибки и поступит так, как посчитает нужным, вне зависимости от того, сколько книг он прочел. А теперь представим, что книга нудная - очень умная, очень важная, но блин нудная. Раз уж мы согласились с тем, что практического смысла в чтении нет, то в чем он тогда? В стереотипах из серии "почитаешь-поумнеешь"?
К чему это я, собственно. Чем дольше я живу и чем больше узнаю мир вокруг, тем больше убеждаюсь в том, что не бывает хороших и плохих книг/фильмов/песен/телепрограмм. Бывают только интересные и не интересные - лично тебе, да. Эгоистично? Ни капли. Любой человек заинтересован в том, чтобы прожить свою жизнь интересно, а не как надо. Поэтому так важно самому ставить фильтры. И не читать Кафку, если тебе этого не хочется, а читать интересного Акунина, например. Даже если это не круто с точки зрения авторитетных товарищей.
Что вы сейчас читаете? И нравится ли вам книга?
Закрыла книгу и подумала вот о чем: а кому это надо? Мне? Точно нет. Я бы прожила без Кафки, честно. Чувство долга - вот что не отпускало до последнего: я насильно убеждала себя в том, что такие вещи образованным людям надо знать - и не допускать глупых сомнений. Просто читать. Просто тратить свое время на не интересные тебе книги, которые, может быть, и прекрасные, но совершенно точно - не твои.
И вроде бы я давно не студентка, но все равно оглядываюсь на всевозможные списки литературы - и это надо почитать, и то. Про удовольствие даже речи нет. И вот только сейчас начинаю понимать, что это ошибочный подход: чтение должно быть в радость, а не в тягость. Все на свете прочитать все равно нереально, так уж лучше читать то, что по душе. По крайней мере, о потраченном времени жалеть не придется.
Разве можно пожалеть о времени, потраченном на чтение? Безусловно. Как ни крути, книга - это чужая мудрость, концентрация мыслей таких же, как мы с вами, людей. Ладно, не таких же - писатели все-таки умнее. И все же за каждой книгой стоит человек со всеми своими слабостями, человек, который в свое время тоже жил и ошибался, а потом так ррраз - взял и написал книгу, потому что не мог молчать. Самореализовался, так сказать. Но это - его, писателя, опыт: к твоему собственному он отношения не имеет. Поэтому я например, не верю, что книга может сделать читателя лучше и "подтянуть" его до уровня автора: чужая история может лишь развлечь, только и всего. Даже самый умный и внимательный читатель совершит все свои ошибки и поступит так, как посчитает нужным, вне зависимости от того, сколько книг он прочел. А теперь представим, что книга нудная - очень умная, очень важная, но блин нудная. Раз уж мы согласились с тем, что практического смысла в чтении нет, то в чем он тогда? В стереотипах из серии "почитаешь-поумнеешь"?
К чему это я, собственно. Чем дольше я живу и чем больше узнаю мир вокруг, тем больше убеждаюсь в том, что не бывает хороших и плохих книг/фильмов/песен/телепрограмм. Бывают только интересные и не интересные - лично тебе, да. Эгоистично? Ни капли. Любой человек заинтересован в том, чтобы прожить свою жизнь интересно, а не как надо. Поэтому так важно самому ставить фильтры. И не читать Кафку, если тебе этого не хочется, а читать интересного Акунина, например. Даже если это не круто с точки зрения авторитетных товарищей.
Что вы сейчас читаете? И нравится ли вам книга?