Почему CDC игнорирует естественный иммунитет
Профессор психиатрии в Школе медицины Калифорнийского университета и директор программы по медицинской этике в UCI Health. Научный сотрудник Центра этики и государственной политики, старший научный сотрудник Института Зефир и научный сотрудник Института Пола Рэмси Аарон Хериати опубликовал эту статью в своём блоге https://substack.com/profile/12064054-aaron-kheriaty-md
Aaron Kheriaty, MD
24 ОКТЯБРЯ 2021 ГОДА
Научные данные об эффективности и долговечности естественного иммунитета сегодня ошеломляют. Тем не менее, CDC продолжает рекомендовать отменить ограничения для вакцинированных, но не для тех, кто выздоровел от Ковида и имеет превосходный естественный иммунитет. Вакцинальные мандаты по всей стране также игнорируют естественный иммунитет, просто потому, что CDC игнорирует его. Те, кто продвигает вакцинальные мандаты, не считают нужным обращаться к науке по этому вопросу; вместо этого они просто опираются на рекомендацию CDC о том, что все, независимо от состояния иммунитета, должны быть привиты.
Существует множество политических причин, по которым CDC продолжает игнорировать научные данные по этому вопросу. Ниже приведена выборка этих причин, которые не являются убедительными и не основаны на научных данных:
Существуют и другие политические и финансовые соображения, оказывающие необоснованное влияние на государственные политические агентства, такие как CDC, на проводимую ими политику по вопросам Ковида, которые я рассмотрю в последующих постах. Против этих ненаучных препятствий, которые имеют мало общего с общественным здравоохранением и разумным формированием политики, как ответственные ученые могут помочь сдвинуть с мертвой точки позицию CDC? Можно ли оказать юридическое давление, чтобы потребовать от CDC - открытым и публично прозрачным образом - изучить научные данные о естественном иммунитете и дать убедительные обоснования своей политики в этом вопросе?
На самом деле, именно такое юридическое давление уже оказывается группой академических врачей и исследователей (включая вас) с помощью моей команды юристов из Siri & Glimstad.
Aaron Kheriaty, MD
24 ОКТЯБРЯ 2021 ГОДА
Научные данные об эффективности и долговечности естественного иммунитета сегодня ошеломляют. Тем не менее, CDC продолжает рекомендовать отменить ограничения для вакцинированных, но не для тех, кто выздоровел от Ковида и имеет превосходный естественный иммунитет. Вакцинальные мандаты по всей стране также игнорируют естественный иммунитет, просто потому, что CDC игнорирует его. Те, кто продвигает вакцинальные мандаты, не считают нужным обращаться к науке по этому вопросу; вместо этого они просто опираются на рекомендацию CDC о том, что все, независимо от состояния иммунитета, должны быть привиты.
Существует множество политических причин, по которым CDC продолжает игнорировать научные данные по этому вопросу. Ниже приведена выборка этих причин, которые не являются убедительными и не основаны на научных данных:
- Представители здравоохранения опасаются, что признание естественного иммунитета приведет к тому, что люди будут намеренно пытаться заразиться Ковидом, вместо того чтобы сделать прививку. Очевидный ответ на это беспокойство заключается в том, что вопрос естественного иммунитета не в том, должны ли люди пытаться приобрести естественный иммунитет, намеренно заражаясь; никто этого не предлагает. Речь идет об уровне иммунитета, которым обладают те, кто уже выздоровел от Ковида, по сравнению с иммунитетом от вакцины.
- Представители здравоохранения беспокоятся, что определение того, что потенциальный получатель вакцины уже перенес Ковид, слишком неэффективно и обременительно: чиновники преуменьшают все, что может замедлить эффективность кампаний по вакцинации или усложнить упрощенную пропаганду "игла в каждой руке". Ответ на это опасение также прост. Центрам вакцинации не нужно брать на себя бремя тестирования перед вакцинацией; просто возложите бремя доказательства на получателей вакцины. Некоторые люди с предшествующей инфекцией могут все еще хотеть получить вакцину; если им предоставлена точная информация о рисках и преимуществах вакцин для этой группы населения, они могут свободно вакцинироваться. Для людей с естественным иммунитетом, которые рассматривают свои индивидуальные риски и преимущества и решают отказаться от вакцинации, в политике можно указать, что установление предшествующего иммунитета является их обязанностью. Просто предоставьте им возможность представить предыдущие положительные результаты ПЦР-теста или пройти тестирование на антитела или Т-клеточный тест (который остается положительным после неизбежного снижения уровня антител). Хотя существует множество других проблем с вакцинными паспортами, если чиновники настаивают на них, то, по крайней мере, это должны быть паспорта иммунитета, а не вакцины: такая модель уже внедрена в нескольких европейских странах.
- Представители здравоохранения опасаются, что признание естественного иммунитета будет равносильно признанию провала их предыдущей политики замедления или прекращения распространения вируса. Два самых основных показателя в иммунологии - это заболеваемость и распространенность: первый обозначает количество новых случаев за определенный период времени, а второй - общее количество случаев за определенный период времени. Как только CDC признает наличие естественного иммунитета, возникает очевидный вопрос о распространенности: сколько американцев уже заразились Ковидом с начала пандемии? То, что спустя 20 месяцев после начала пандемии у нас нет ответа на этот самый главный вопрос, просто поразительно, поскольку на него можно было бы легко ответить путем случайной выборки популяционного тестирования Т-клеток или тестирования антител, последовательно отбираемых в когорте каждые несколько месяцев. Если CDC вернется к основам эпидемиологии и наконец проведет эти необходимые исследования, то, по оценкам большинства ученых, окажется, что от 50% до 60% населения имеют естественный иммунитет, включая многих привитых (что, кстати, искусственно завышает оценки эффективности вакцин). По мнению чиновников, которые никогда не хотят признать, что они могли ошибиться, это будет означать, что, несмотря на драконовские закрытия, социальное дистанцирование, маскировку, очистку поверхностей и т.д., вирус все же сделал то, что делают вирусы: более половины американцев все равно заразились. Преследующие свои интересы агентства общественного здравоохранения воспримут это как плохую новость. (Плюс в том, что из этого огромного числа людей, заразившихся Ковидом, 99,8% выживут, включая 99,9996% людей в возрасте до 50 лет).
Существуют и другие политические и финансовые соображения, оказывающие необоснованное влияние на государственные политические агентства, такие как CDC, на проводимую ими политику по вопросам Ковида, которые я рассмотрю в последующих постах. Против этих ненаучных препятствий, которые имеют мало общего с общественным здравоохранением и разумным формированием политики, как ответственные ученые могут помочь сдвинуть с мертвой точки позицию CDC? Можно ли оказать юридическое давление, чтобы потребовать от CDC - открытым и публично прозрачным образом - изучить научные данные о естественном иммунитете и дать убедительные обоснования своей политики в этом вопросе?
На самом деле, именно такое юридическое давление уже оказывается группой академических врачей и исследователей (включая вас) с помощью моей команды юристов из Siri & Glimstad.